Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009,
по делу N А57-24195/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "НИТИ-Тесар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании незаконным действий,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "НИТИ-Тесар" (далее ОАО "НИТИ-Тесар", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району, налоговый орган, инспекция) по взысканию денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика, в сумме 533 771,72 руб., и обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить ОАО "НИТИ-Тесар" незаконно взысканные денежные средства.
Определением суда от 24 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление, УФНС России по Саратовской области).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ОАО "НИТИ-Тесар" была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки 27.03.2008 было принято решение N 13, которым при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций были уменьшены убытки на сумму 3 644 586 руб. Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 753 536 руб., а так же пени в общей сумме 600 401 руб. и штрафные налоговые санкции в общей сумме 139 940 руб., всего 5 138 463 руб.
Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 3234 руб. (за 2004 г.); уменьшения убытков в сумме 3 101 495 руб. (в том числе: за 2005 г. - 2 873 048 руб., за 2006 г. - 228 447 руб.); доначисления НДС в сумме 586 480 руб. (в том числе: за 2004 г. - 75 118 руб., за 2005 г. - 267 502,7 руб., за 2006 г. - 243 859 руб.); доначисления ЕНВД в сумме 4590 руб. (в том числе: за 2004 г. - 2652 руб., за 2005 г. - 1938 руб.); доначисления НДФЛ в сумме 154 424 руб., в части начисления соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ за неуплату доначисленных налогов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области, было вынесено решение от 30.05.2008, которым жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части доначисления НДС в сумме 501 519 руб., налога на прибыль в сумме 3234 руб., уменьшения убытков в сумме 3 082 494 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 70 131 руб.
УФНС России по Саратовской области обязало в срок до 29.06.2008 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в связи с частичной отменой решения N 13 произвести перерасчет пени и штрафных санкций по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, расчет пени и штрафных санкций направить в адрес налогоплательщика и УФНС.
Однако, в данной части решение вышестоящего налогового органа ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова исполнено не было, расчет пени и штрафов ОАО "НИТИ-Тесар" в срок, установленный решением УФНС, представлен не был.
При этом 26 сентября 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение N 6831 о взыскание налогов, сборов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе: налогов в сумме 94 359 руб., пени в сумме 399 775,72 руб. и штрафа в сумме 39 637 руб., всего на сумму 533 771,72 руб.
В этот же день ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение N 5855 от 26.09.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, основанием вынесения которого явилось неисполнение в установленный срок требования N 2515 от 26.09.2008 в сумме 533 771,72 руб., а так же решения N 5856 и N 5857 по тем же основаниям.
На основании решения N 6831 денежные средства в сумме 533 771,72 руб. были списаны с расчетного счета ОАО "НИТИ-Тесар" в безакцептном порядке 26 сентября 2008 г. инкассовыми поручениями N 11441 на сумму 89 769 руб., N 11442 на сумму 23 525 руб., N 11443 на сумму 1969 руб., N 11444 на сумму 36 1521 руб., N 11445 на сумму 30 885 руб., N 11446 на сумму 4590 руб., N 11447 на сумму 1982,72 руб., N 11448 на сумму 6783 руб., N 11449 на сумму 12747 руб.
ОАО "НИТИ-Тесар" в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на неправомерные действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по взысканию за счет денежный средств ОАО "НИТИ-Тесар" 533 771,72 руб., в которой заявитель просил возвратить взысканную сумму. Решением УФНС России по Саратовской области от 30.10.2008 действия должностных лиц ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившиеся в принятии решений от 26.09.2008 N 6831, N 5855, N 5856, N 5857 были признаны необоснованными, в остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку в данном случае не произошло излишней уплаты налогов.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции и считая, что денежные средства списаны со счета налогоплательщика не законно, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а в силу пункта 11 указанной статьи не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Как установлено судами, все требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направленные на принудительное взыскание денежных средств общества были либо отозваны самой ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, либо признаны недействительными вышестоящим органом - УФНС России по Саратовской области.
Так в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2008 N 2309 об уплате налога в сумме 248 783 руб., в том числе: по НДС в сумме 89 769 руб., по НДФЛ в сумме 154 424 руб., по ЕНВД - 4590 руб., а так же об уплате пени в сумме 399 775,72 руб., штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и ст. 123 НК РФ в сумме 39 637 руб.
Поскольку отсутствие расчета пени и штрафных санкций, а также даты, с которой производилось начисляется пени, делали невозможным проверку правильности расчета пеней, указанных в требовании N 2309, заявитель 16.06.2008 обратился в УФНС России по Саратовской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования от 10.06.2008 N 2309, заявив ходатайство о приостановлении действия названного требования. Решением УФНС России по Саратовской области от 18.06.2008 исполнение требования от 10.06.2008 N 2309 было приостановлено.
20 июня 2008 года ИФНС России по Фрунзенскому району налогоплательщику было передано письмо от 16.06.2008 N 10-16/19602, в котором были указаны пересчитанные суммы недоимки, пеней и штрафных санкций, однако без представления самих расчетов.
29 марта 2008 года инспекцией было принято решение N 347 о зачете суммы переплаты по НДФЛ в сумме 154 424 руб., в счет задолженности по пени по НДФЛ, возможность принудительного взыскания которых была утрачена в силу истечения сроков, в связи с чем ОАО "НИТИ-Тесар" в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на действие ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по проведению указанного зачета.
Решением УФНС России по Саратовской области от 15.05.2008 решение N 347 о зачете ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.03.2008 было отменено, в связи с чем налоговые обязательства по НДФЛ должны были быть приведены в первоначальное состояние.
23 июня 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" было направлено требование N 2342 по состоянию на 23.06.2008 об уплате НДС, НДФЛ и ЕНВД в сумме 94 359 руб., пеней по указанным налогам в сумме 399 775,72 руб. и штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в сумме 39 637 руб. Основанием взимание налогов в требовании указывалось решение от 27.03.2008 Исходя из содержания данного требования N 2342 следовало, что оно является уточненным по отношению к требованию от 10.06.2008 N 2309, однако 25 июня 2008 г. в адрес налогоплательщика поступило письмо ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отзыве требования N 2342 (уточненное) от 23.06.2008 как ошибочно направленного. Следовательно, отзыв уточненного требования N 2342 от 23.06.2008 говорит о том, что с 25 июня 2008 г. действительным является требование N 2309 от 10.06.2008.
Вместе с тем, 16 июня 2008 г. УФНС России по Саратовской области направляет в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" письмо N 24-17/011623 об оставлении жалобы на требование N 2309 от 10.06.2008 без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое требование отозвано и налогоплательщику направлено уточненное требование N 2342 в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов.
12 августа 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" направило третье по счету требование N 2515 по состоянию на 05.08.2008 по решению N 13 от 27.03.2008 об уплате НДС, НДФЛ и ЕНВД в сумме 94359 руб., пеней по указанным налогам в сумме 399 775,72 руб. и штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в сумме 39 637 руб. Исходя из содержания данного требования, следует, что оно так же является уточненным по отношению к требованию от N 2309, в связи с чем, последнее отзывается.
Исходя из положений ст. 71 НК РФ следует, что уточненное требование может быть направлено налогоплательщику только по отношению к действующему требованию. Поскольку из письма УФНС России по Саратовской области N 24-17/011623 об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что требование N 2309 от 10.06.2008 отозвано и утратило свою силу, то по отношению к нему не может выставляться уточненное требование.
Из материалов дела следует, что заявителем в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на требование N 2515 от 05.08.2008 и заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого требования.
Решением УФНС России по Саратовской области от 12 сентября 2008 года жалоба заявителя была удовлетворена, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 августа 2008 года N 2515, признано недействительным.
Таким образом, на момент списания с ОАО "НИТИ-Тесар" в безакцептном порядке денежных средств законных оснований для самостоятельного погашения доначисленных налогов, пени и штрафов не имелось, поскольку решением УФНС России инспекции было поручено произвести перерасчет сумм пени и штрафа, что в свою очередь обязывало налоговую инспекцию выставить в адрес общества требование.
Как было указано выше, расчет сумм пени и штрафа налогоплательщику своевременно представлен не был, а все выставленные требования на добровольную уплату доначисленных сумм были либо отозваны инспекцией, либо признаны недействительными вышестоящим налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что при отсутствии требований о взыскании налогов, пени и штрафа, в связи с их отзывом либо отменой вышестоящим налоговым органом, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не имела права производить списание денежных средств в безакцептном порядке, и имела право обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Кроме того, непредставление ИФНС России по Фрунзенскому району налогоплательщику до списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета общества расчета пени и штрафа лишило заявителя возможности проверить правомерность начисления налоговым органом суммы пени и штрафа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О, положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от "16" июля 2004 г. N 14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 26.09.2008 N 6831, на основании которого впоследствии произведено списание денежных средств со счета налогоплательщика, налоговым органом было указано на неуплату обществом суммы недоимки по налогам в размере 94 359 руб., пени - 399 775 руб. 72 коп., штрафа 39 637 руб. Данные суммы внесены в карточку лицевого счета налогоплательщика. В связи со списанием с расчетного счета налогоплательщика указанных сумм у общества отсутствует как переплата, так и недоимка.
Однако само по себе отражение в лицевой карточке налогоплательщика спорных сумм не может служить основанием для подтверждения наличия недоимки в указанных размерах. Как было указано выше, расчет пени и штрафа своевременно налогоплательщику представлен не был. В представленном в материалы дела расчете не содержится сведений о периоде начисления пени, сумме недоимки, на которую начислена пеня.
При этом размер сумм, взысканных в безакцептном порядке, опровергается представленным в суд расчетом инспекции (т. 1 л. д. 114 - 115).
Как следует из данного расчета, во исполнение решения УФНС России по Саратовской области налоговой инспекцией произведен расчет налога, размер которого составил - 244 193 руб., а не 94 359 руб., списанные в безакцептном порядке, пени - 385 046 руб., а не 399 775 руб. 72 коп., штраф - 32 854 руб., а не 39 637 руб.
Более того, согласно расчету пени, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма пени составила - 361 521 руб.
Таким образом, из представленных инспекцией расчетов не представляется возможным достоверно установить: в каком размере подлежали уплате пени и штраф по результатам налоговой проверки, а также наличие недоимки по налогу, пени и штрафу, в сумме, взысканной в безакцептном порядке.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, и, следовательно, суд необоснованно обязал налоговый орган возвратить заявителю спорную сумму пеней.
Кассационная инстанция считает данный довод Инспекции несостоятельным, так как положения пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ указывают на то, что право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами:
- - путем подачи заявления в налоговый орган;
- - в судебном порядке.
Таким образом, НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и пеней в качестве обязательного условия для их возврата в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А57-24195/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-24195/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А57-24195/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009,
по делу N А57-24195/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "НИТИ-Тесар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании незаконным действий,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "НИТИ-Тесар" (далее ОАО "НИТИ-Тесар", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району, налоговый орган, инспекция) по взысканию денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика, в сумме 533 771,72 руб., и обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить ОАО "НИТИ-Тесар" незаконно взысканные денежные средства.
Определением суда от 24 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление, УФНС России по Саратовской области).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ОАО "НИТИ-Тесар" была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки 27.03.2008 было принято решение N 13, которым при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций были уменьшены убытки на сумму 3 644 586 руб. Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 753 536 руб., а так же пени в общей сумме 600 401 руб. и штрафные налоговые санкции в общей сумме 139 940 руб., всего 5 138 463 руб.
Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 3234 руб. (за 2004 г.); уменьшения убытков в сумме 3 101 495 руб. (в том числе: за 2005 г. - 2 873 048 руб., за 2006 г. - 228 447 руб.); доначисления НДС в сумме 586 480 руб. (в том числе: за 2004 г. - 75 118 руб., за 2005 г. - 267 502,7 руб., за 2006 г. - 243 859 руб.); доначисления ЕНВД в сумме 4590 руб. (в том числе: за 2004 г. - 2652 руб., за 2005 г. - 1938 руб.); доначисления НДФЛ в сумме 154 424 руб., в части начисления соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ за неуплату доначисленных налогов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области, было вынесено решение от 30.05.2008, которым жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части доначисления НДС в сумме 501 519 руб., налога на прибыль в сумме 3234 руб., уменьшения убытков в сумме 3 082 494 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 70 131 руб.
УФНС России по Саратовской области обязало в срок до 29.06.2008 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в связи с частичной отменой решения N 13 произвести перерасчет пени и штрафных санкций по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, расчет пени и штрафных санкций направить в адрес налогоплательщика и УФНС.
Однако, в данной части решение вышестоящего налогового органа ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова исполнено не было, расчет пени и штрафов ОАО "НИТИ-Тесар" в срок, установленный решением УФНС, представлен не был.
При этом 26 сентября 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение N 6831 о взыскание налогов, сборов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе: налогов в сумме 94 359 руб., пени в сумме 399 775,72 руб. и штрафа в сумме 39 637 руб., всего на сумму 533 771,72 руб.
В этот же день ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение N 5855 от 26.09.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, основанием вынесения которого явилось неисполнение в установленный срок требования N 2515 от 26.09.2008 в сумме 533 771,72 руб., а так же решения N 5856 и N 5857 по тем же основаниям.
На основании решения N 6831 денежные средства в сумме 533 771,72 руб. были списаны с расчетного счета ОАО "НИТИ-Тесар" в безакцептном порядке 26 сентября 2008 г. инкассовыми поручениями N 11441 на сумму 89 769 руб., N 11442 на сумму 23 525 руб., N 11443 на сумму 1969 руб., N 11444 на сумму 36 1521 руб., N 11445 на сумму 30 885 руб., N 11446 на сумму 4590 руб., N 11447 на сумму 1982,72 руб., N 11448 на сумму 6783 руб., N 11449 на сумму 12747 руб.
ОАО "НИТИ-Тесар" в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на неправомерные действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по взысканию за счет денежный средств ОАО "НИТИ-Тесар" 533 771,72 руб., в которой заявитель просил возвратить взысканную сумму. Решением УФНС России по Саратовской области от 30.10.2008 действия должностных лиц ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившиеся в принятии решений от 26.09.2008 N 6831, N 5855, N 5856, N 5857 были признаны необоснованными, в остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку в данном случае не произошло излишней уплаты налогов.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции и считая, что денежные средства списаны со счета налогоплательщика не законно, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а в силу пункта 11 указанной статьи не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Как установлено судами, все требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направленные на принудительное взыскание денежных средств общества были либо отозваны самой ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, либо признаны недействительными вышестоящим органом - УФНС России по Саратовской области.
Так в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2008 N 2309 об уплате налога в сумме 248 783 руб., в том числе: по НДС в сумме 89 769 руб., по НДФЛ в сумме 154 424 руб., по ЕНВД - 4590 руб., а так же об уплате пени в сумме 399 775,72 руб., штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и ст. 123 НК РФ в сумме 39 637 руб.
Поскольку отсутствие расчета пени и штрафных санкций, а также даты, с которой производилось начисляется пени, делали невозможным проверку правильности расчета пеней, указанных в требовании N 2309, заявитель 16.06.2008 обратился в УФНС России по Саратовской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования от 10.06.2008 N 2309, заявив ходатайство о приостановлении действия названного требования. Решением УФНС России по Саратовской области от 18.06.2008 исполнение требования от 10.06.2008 N 2309 было приостановлено.
20 июня 2008 года ИФНС России по Фрунзенскому району налогоплательщику было передано письмо от 16.06.2008 N 10-16/19602, в котором были указаны пересчитанные суммы недоимки, пеней и штрафных санкций, однако без представления самих расчетов.
29 марта 2008 года инспекцией было принято решение N 347 о зачете суммы переплаты по НДФЛ в сумме 154 424 руб., в счет задолженности по пени по НДФЛ, возможность принудительного взыскания которых была утрачена в силу истечения сроков, в связи с чем ОАО "НИТИ-Тесар" в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на действие ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по проведению указанного зачета.
Решением УФНС России по Саратовской области от 15.05.2008 решение N 347 о зачете ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.03.2008 было отменено, в связи с чем налоговые обязательства по НДФЛ должны были быть приведены в первоначальное состояние.
23 июня 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" было направлено требование N 2342 по состоянию на 23.06.2008 об уплате НДС, НДФЛ и ЕНВД в сумме 94 359 руб., пеней по указанным налогам в сумме 399 775,72 руб. и штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в сумме 39 637 руб. Основанием взимание налогов в требовании указывалось решение от 27.03.2008 Исходя из содержания данного требования N 2342 следовало, что оно является уточненным по отношению к требованию от 10.06.2008 N 2309, однако 25 июня 2008 г. в адрес налогоплательщика поступило письмо ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отзыве требования N 2342 (уточненное) от 23.06.2008 как ошибочно направленного. Следовательно, отзыв уточненного требования N 2342 от 23.06.2008 говорит о том, что с 25 июня 2008 г. действительным является требование N 2309 от 10.06.2008.
Вместе с тем, 16 июня 2008 г. УФНС России по Саратовской области направляет в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" письмо N 24-17/011623 об оставлении жалобы на требование N 2309 от 10.06.2008 без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое требование отозвано и налогоплательщику направлено уточненное требование N 2342 в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов.
12 августа 2008 г. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес ОАО "НИТИ-Тесар" направило третье по счету требование N 2515 по состоянию на 05.08.2008 по решению N 13 от 27.03.2008 об уплате НДС, НДФЛ и ЕНВД в сумме 94359 руб., пеней по указанным налогам в сумме 399 775,72 руб. и штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в сумме 39 637 руб. Исходя из содержания данного требования, следует, что оно так же является уточненным по отношению к требованию от N 2309, в связи с чем, последнее отзывается.
Исходя из положений ст. 71 НК РФ следует, что уточненное требование может быть направлено налогоплательщику только по отношению к действующему требованию. Поскольку из письма УФНС России по Саратовской области N 24-17/011623 об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что требование N 2309 от 10.06.2008 отозвано и утратило свою силу, то по отношению к нему не может выставляться уточненное требование.
Из материалов дела следует, что заявителем в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на требование N 2515 от 05.08.2008 и заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого требования.
Решением УФНС России по Саратовской области от 12 сентября 2008 года жалоба заявителя была удовлетворена, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 августа 2008 года N 2515, признано недействительным.
Таким образом, на момент списания с ОАО "НИТИ-Тесар" в безакцептном порядке денежных средств законных оснований для самостоятельного погашения доначисленных налогов, пени и штрафов не имелось, поскольку решением УФНС России инспекции было поручено произвести перерасчет сумм пени и штрафа, что в свою очередь обязывало налоговую инспекцию выставить в адрес общества требование.
Как было указано выше, расчет сумм пени и штрафа налогоплательщику своевременно представлен не был, а все выставленные требования на добровольную уплату доначисленных сумм были либо отозваны инспекцией, либо признаны недействительными вышестоящим налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что при отсутствии требований о взыскании налогов, пени и штрафа, в связи с их отзывом либо отменой вышестоящим налоговым органом, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не имела права производить списание денежных средств в безакцептном порядке, и имела право обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Кроме того, непредставление ИФНС России по Фрунзенскому району налогоплательщику до списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета общества расчета пени и штрафа лишило заявителя возможности проверить правомерность начисления налоговым органом суммы пени и штрафа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О, положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от "16" июля 2004 г. N 14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 26.09.2008 N 6831, на основании которого впоследствии произведено списание денежных средств со счета налогоплательщика, налоговым органом было указано на неуплату обществом суммы недоимки по налогам в размере 94 359 руб., пени - 399 775 руб. 72 коп., штрафа 39 637 руб. Данные суммы внесены в карточку лицевого счета налогоплательщика. В связи со списанием с расчетного счета налогоплательщика указанных сумм у общества отсутствует как переплата, так и недоимка.
Однако само по себе отражение в лицевой карточке налогоплательщика спорных сумм не может служить основанием для подтверждения наличия недоимки в указанных размерах. Как было указано выше, расчет пени и штрафа своевременно налогоплательщику представлен не был. В представленном в материалы дела расчете не содержится сведений о периоде начисления пени, сумме недоимки, на которую начислена пеня.
При этом размер сумм, взысканных в безакцептном порядке, опровергается представленным в суд расчетом инспекции (т. 1 л. д. 114 - 115).
Как следует из данного расчета, во исполнение решения УФНС России по Саратовской области налоговой инспекцией произведен расчет налога, размер которого составил - 244 193 руб., а не 94 359 руб., списанные в безакцептном порядке, пени - 385 046 руб., а не 399 775 руб. 72 коп., штраф - 32 854 руб., а не 39 637 руб.
Более того, согласно расчету пени, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма пени составила - 361 521 руб.
Таким образом, из представленных инспекцией расчетов не представляется возможным достоверно установить: в каком размере подлежали уплате пени и штраф по результатам налоговой проверки, а также наличие недоимки по налогу, пени и штрафу, в сумме, взысканной в безакцептном порядке.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, и, следовательно, суд необоснованно обязал налоговый орган возвратить заявителю спорную сумму пеней.
Кассационная инстанция считает данный довод Инспекции несостоятельным, так как положения пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ указывают на то, что право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами:
- - путем подачи заявления в налоговый орган;
- - в судебном порядке.
Таким образом, НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и пеней в качестве обязательного условия для их возврата в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А57-24195/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)