Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2008 года, полный текст решения изготовлен 01 апреля 2008 года
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 953 от 03 августа 2007 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Данилов Олег Игоревич, консультант по налоговым вопросам, доверенность N 12-15/002 от 09.01.2008 года;
- от ответчика - Кириллов Сергей Владимирович, специалист II разряда юридического отдела, доверенность N 10-10/10366 от 25.05.2007 года
заявитель, Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Ледмозерское ЛЗХ"), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 953 от 03 августа 2007 года недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 108 325 руб. 00 коп., по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия N XII-16/520 от 09.04.1993 года "О ставке налога на имущество предприятий". Принятый налоговым органом ненормативный акт нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении налоговой ставки 1% по налогу на имущество за I квартал 2004 года, указанной заявителем в измененной налоговой декларации на основании статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 "О ставке налога на имущество предприятий", поскольку данный закон действовал на территории Республики Карелия в I квартале 2004 года одновременно с Законом Республики Карелия от 28.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", и заявитель вправе применять при определении суммы налога нормы действующего закона. Просит признать решение Инспекции N 953 от 03.08.2007 года в обжалуемой части недействительным.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в I квартале 2004 года ставка налога на имущество организаций устанавливалась на основании статьи 3 Закона Республики Карелия от 28.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) в размере от 0,1% до 2,2%. Положения Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 "О ставке налога на имущество предприятий" утратили силу с момента вступления в силу Закона N 384-ЗРК как противоречащий данному закону и части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка измененной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года, представленной Обществом 28.02.2007 года (л.д. 22 - 29). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 536 от 28.05.2007 года (л.д. 12 - 14). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в Инспекцию представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (л.д. 15 - 16). По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 953 от 03.08.2007 года (л.д. 17 - 20) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 в I квартале 2004 года не подлежал применению, поскольку Федеральным законом от 31.07.1998 года N 147-ФЗ с 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций признается региональным налогом. В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональные налоги устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и вводятся в действие законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая региональный налог, законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации определяют следующие элементы налогообложения: налоговые льготы, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также форму отчетности по данному региональному налогу. Глава 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 2004 года. В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органом Республики Карелия принят Закон от 30.12.1999 года N 384-РК, в котором установлены дифференцированные ставки налога на имущество, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий. Этот закон вступил в силу с 01.01.2000 года. Следовательно, Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 утратил силу с момента вступления в силу Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, и не может применяться как противоречащий части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Решением N 953 от 03.08.2007 года ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" предложено перечислить в бюджет сумму доначисленного налога на имущество организаций в размере 108 325 руб. 00 коп. (л.д. 20).
Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа противоречит действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит признать решение N 953 от 03.08.2007 года частично недействительным.
До 01 января 2004 года порядок исчисления и уплаты налога на имущество регулировался Законом Российской Федерации от 13.12.1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусматривал следующие полномочия субъектов Российской Федерации в области установления налога на имущество предприятий:
- - установление конкретных ставок налога в пределах, установленных названным Законом (статья 6);
- - установление для отдельных категорий плательщиков дополнительных льгот по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 5).
Согласно статье 6 Закона от 13.12.1991 года N 2030-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.1992 года N 3317-1) предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5 Закона "О налоге на имущество предприятий".
В силу статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 с 1 апреля 1993 года установлена налоговая ставка налога на имущество предприятий в размере 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в порядке, предусмотренном статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Федеральным законом от 25.04.1995 года N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" в статью 6 Закона от 13.12.1991 года N 2030-1 внесены изменения, согласно которым предельный размер налоговой ставки на имущество предприятий не может превышать 2 процентов от налогооблагаемой базы. При этом установление конкретных ставок налога на имущество предприятий, в зависимости от видов деятельности предприятий, отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Закон Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК принят Палатой Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия в пределах представленных ему полномочий. При этом в статье 3 Закона установлены ставки налога на имущество в зависимости от видов деятельности предприятий. Ставки налога определены в размере от 0,1 процента до 2 процентов (с 01.01.2004 года - 2,2%).
Данной нормой Закона налоговая ставка в размере 1 процента установлена лишь для предприятий, выполняющих производственно-техническое и ресурсное обеспечение предприятий агропромышленного комплекса при условии, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) от указанного вида деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). К данной категории налогоплательщиков Общество не относится.
Вместе с тем, учитывая, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК не был отменен, Общество считает, что в I квартале 2004 года на территории Республики Карелия одновременно действовали два законодательных акта, устанавливающих ставки налога на имущество предприятий, а, следовательно, Общество было вправе при исчислении налога на имущество за I квартал 2004 года применять ставку налога на основании Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520. При этом заявитель сослался на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако такой довод заявителя противоречит общим принципам действия налогового законодательства во времени.
Утрата Законом силы может иметь место не только в связи с отменой его законодателем в соответствии с прямым указанием, содержащимся в специальном нормативном акте, но и в связи с вступлением в силу нового закона равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений.
Из содержания Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК (статья 3) следует, что он издан по тому же вопросу (установлению ставок налога на имущество) и содержит нормы отличные по своему содержанию от прежнего закона.
Таким образом, в рассматриваемом случае имела место фактическая замена Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 новым (равным) законом - Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, регулирующим тот же круг отношений, но устанавливающим иные правила поведения.
Следовательно, в связи с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК налогоплательщик должен был руководствоваться установленными данным Законом нормами, устанавливающими иные размеры ставок налога на имущество.
Из материалов дела видно, что, первоначально уплачивая в бюджет налог на имущество за I квартал 2004 года, исчисленный по максимальной ставке 2,2 процента, которая установлена статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, Общество не имело затруднений с вопросом: какой закон подлежит применению и какую ставку налога следует использовать. Поэтому ссылку заявителя на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд считает необоснованной.
Учитывая изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что в I квартале 2004 года на территории Республики Карелия налогоплательщиками подлежали применению ставки налога на имущество, установленные статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания применять при исчислении налога на имущество за I квартал 2004 года ставку налога, установленную Законом Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520.
Согласно пункту 2 резолютивной части решения налогового органа от 03.08.2007 года N 953 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп.
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у ОАО "Ледмозерское ЛПХ" отсутствует недоимка по налогу на имущество организаций за этот период.
Общество в представленной в Инспекцию в феврале 2007 года уточненной декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года заявило к возврату (зачету) налог на имущество в сумме 108 325 руб. 00 коп., который ранее уплачен в бюджет.
При таких обстоятельствах предложение Обществу в решении от 03.08.2007 года N 953 повторно уплатить 108 325 руб. 00 коп. в качестве недоимки по налогу на имущество за I квартал 2004 года является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый Открытым акционерным обществом "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" ненормативный правовой акт налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить налога на имущество организаций за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп., как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия N 953 от 03 августа 2007 года в части начисления и предложения Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" уплатить налог на имущество за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство".
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7094/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N А26-7094/2007
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2008 года, полный текст решения изготовлен 01 апреля 2008 года
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 953 от 03 августа 2007 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Данилов Олег Игоревич, консультант по налоговым вопросам, доверенность N 12-15/002 от 09.01.2008 года;
- от ответчика - Кириллов Сергей Владимирович, специалист II разряда юридического отдела, доверенность N 10-10/10366 от 25.05.2007 года
установил:
заявитель, Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Ледмозерское ЛЗХ"), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 953 от 03 августа 2007 года недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 108 325 руб. 00 коп., по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия N XII-16/520 от 09.04.1993 года "О ставке налога на имущество предприятий". Принятый налоговым органом ненормативный акт нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении налоговой ставки 1% по налогу на имущество за I квартал 2004 года, указанной заявителем в измененной налоговой декларации на основании статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 "О ставке налога на имущество предприятий", поскольку данный закон действовал на территории Республики Карелия в I квартале 2004 года одновременно с Законом Республики Карелия от 28.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", и заявитель вправе применять при определении суммы налога нормы действующего закона. Просит признать решение Инспекции N 953 от 03.08.2007 года в обжалуемой части недействительным.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в I квартале 2004 года ставка налога на имущество организаций устанавливалась на основании статьи 3 Закона Республики Карелия от 28.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) в размере от 0,1% до 2,2%. Положения Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 "О ставке налога на имущество предприятий" утратили силу с момента вступления в силу Закона N 384-ЗРК как противоречащий данному закону и части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка измененной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года, представленной Обществом 28.02.2007 года (л.д. 22 - 29). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 536 от 28.05.2007 года (л.д. 12 - 14). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в Инспекцию представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (л.д. 15 - 16). По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 953 от 03.08.2007 года (л.д. 17 - 20) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 в I квартале 2004 года не подлежал применению, поскольку Федеральным законом от 31.07.1998 года N 147-ФЗ с 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций признается региональным налогом. В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональные налоги устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и вводятся в действие законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая региональный налог, законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации определяют следующие элементы налогообложения: налоговые льготы, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также форму отчетности по данному региональному налогу. Глава 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 2004 года. В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органом Республики Карелия принят Закон от 30.12.1999 года N 384-РК, в котором установлены дифференцированные ставки налога на имущество, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий. Этот закон вступил в силу с 01.01.2000 года. Следовательно, Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 утратил силу с момента вступления в силу Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, и не может применяться как противоречащий части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Решением N 953 от 03.08.2007 года ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" предложено перечислить в бюджет сумму доначисленного налога на имущество организаций в размере 108 325 руб. 00 коп. (л.д. 20).
Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа противоречит действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит признать решение N 953 от 03.08.2007 года частично недействительным.
До 01 января 2004 года порядок исчисления и уплаты налога на имущество регулировался Законом Российской Федерации от 13.12.1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусматривал следующие полномочия субъектов Российской Федерации в области установления налога на имущество предприятий:
- - установление конкретных ставок налога в пределах, установленных названным Законом (статья 6);
- - установление для отдельных категорий плательщиков дополнительных льгот по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 5).
Согласно статье 6 Закона от 13.12.1991 года N 2030-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.1992 года N 3317-1) предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5 Закона "О налоге на имущество предприятий".
В силу статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 с 1 апреля 1993 года установлена налоговая ставка налога на имущество предприятий в размере 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в порядке, предусмотренном статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Федеральным законом от 25.04.1995 года N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" в статью 6 Закона от 13.12.1991 года N 2030-1 внесены изменения, согласно которым предельный размер налоговой ставки на имущество предприятий не может превышать 2 процентов от налогооблагаемой базы. При этом установление конкретных ставок налога на имущество предприятий, в зависимости от видов деятельности предприятий, отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Закон Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК принят Палатой Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия в пределах представленных ему полномочий. При этом в статье 3 Закона установлены ставки налога на имущество в зависимости от видов деятельности предприятий. Ставки налога определены в размере от 0,1 процента до 2 процентов (с 01.01.2004 года - 2,2%).
Данной нормой Закона налоговая ставка в размере 1 процента установлена лишь для предприятий, выполняющих производственно-техническое и ресурсное обеспечение предприятий агропромышленного комплекса при условии, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) от указанного вида деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). К данной категории налогоплательщиков Общество не относится.
Вместе с тем, учитывая, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК не был отменен, Общество считает, что в I квартале 2004 года на территории Республики Карелия одновременно действовали два законодательных акта, устанавливающих ставки налога на имущество предприятий, а, следовательно, Общество было вправе при исчислении налога на имущество за I квартал 2004 года применять ставку налога на основании Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520. При этом заявитель сослался на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако такой довод заявителя противоречит общим принципам действия налогового законодательства во времени.
Утрата Законом силы может иметь место не только в связи с отменой его законодателем в соответствии с прямым указанием, содержащимся в специальном нормативном акте, но и в связи с вступлением в силу нового закона равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений.
Из содержания Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК (статья 3) следует, что он издан по тому же вопросу (установлению ставок налога на имущество) и содержит нормы отличные по своему содержанию от прежнего закона.
Таким образом, в рассматриваемом случае имела место фактическая замена Закона Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520 новым (равным) законом - Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, регулирующим тот же круг отношений, но устанавливающим иные правила поведения.
Следовательно, в связи с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК налогоплательщик должен был руководствоваться установленными данным Законом нормами, устанавливающими иные размеры ставок налога на имущество.
Из материалов дела видно, что, первоначально уплачивая в бюджет налог на имущество за I квартал 2004 года, исчисленный по максимальной ставке 2,2 процента, которая установлена статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, Общество не имело затруднений с вопросом: какой закон подлежит применению и какую ставку налога следует использовать. Поэтому ссылку заявителя на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд считает необоснованной.
Учитывая изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что в I квартале 2004 года на территории Республики Карелия налогоплательщиками подлежали применению ставки налога на имущество, установленные статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания применять при исчислении налога на имущество за I квартал 2004 года ставку налога, установленную Законом Республики Карелия от 09.04.1993 года N ХII-16/520.
Согласно пункту 2 резолютивной части решения налогового органа от 03.08.2007 года N 953 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп.
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у ОАО "Ледмозерское ЛПХ" отсутствует недоимка по налогу на имущество организаций за этот период.
Общество в представленной в Инспекцию в феврале 2007 года уточненной декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года заявило к возврату (зачету) налог на имущество в сумме 108 325 руб. 00 коп., который ранее уплачен в бюджет.
При таких обстоятельствах предложение Обществу в решении от 03.08.2007 года N 953 повторно уплатить 108 325 руб. 00 коп. в качестве недоимки по налогу на имущество за I квартал 2004 года является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый Открытым акционерным обществом "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" ненормативный правовой акт налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить налога на имущество организаций за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп., как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия N 953 от 03 августа 2007 года в части начисления и предложения Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" уплатить налог на имущество за I квартал 2004 года в размере 108 325 руб. 00 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство".
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)