Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по N А47-4767/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2007 N 19-28/1795 в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Чередникова М.В., Костин В.Ю., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 366, п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 15.02.2007 N 19-28/1795 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб., основанием для чего послужил вывод инспекции о том, что датой снятия с регистрации игрового автомата является шестой день с момента отправки заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения.
Общество, полагая, что принятое решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из необоснованности доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Судами установлено, что общество 29.09.2006 и 13.10.2006 по почте направило в инспекцию заявления N 3463 и N 3622 о снятии с учета соответственно 5-ти и 3-х игровых автоматов. При исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. обществом указанные игровые автоматы не учтены.
Выводы судов о том, что объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения, т.е. с 29.09.2006 и 13.10.2006, соответственно, и у инспекции не имелось оснований для доначисления налога за октябрь 2006 г., соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по N А47-4767/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N Ф09-851/08-С3 ПО ДЕЛУ N А47-4767/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N Ф09-851/08-С3
Дело N А47-4767/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по N А47-4767/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2007 N 19-28/1795 в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Чередникова М.В., Костин В.Ю., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 366, п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 15.02.2007 N 19-28/1795 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб., основанием для чего послужил вывод инспекции о том, что датой снятия с регистрации игрового автомата является шестой день с момента отправки заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения.
Общество, полагая, что принятое решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из необоснованности доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Судами установлено, что общество 29.09.2006 и 13.10.2006 по почте направило в инспекцию заявления N 3463 и N 3622 о снятии с учета соответственно 5-ти и 3-х игровых автоматов. При исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. обществом указанные игровые автоматы не учтены.
Выводы судов о том, что объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения, т.е. с 29.09.2006 и 13.10.2006, соответственно, и у инспекции не имелось оснований для доначисления налога за октябрь 2006 г., соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по N А47-4767/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)