Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Ростелеком" - Л. - дов. от 13.03.2007 г.
от ответчика ИФНС России по г. Люберцы М.О. - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области
на решение от 01.10.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 14.12.2007 г. N А41-К2-8992/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
по иску (заявлению) ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и излишне уплаченные пени по налогу на прибыль
к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области
установил:
ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными действий по отказу в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и об обязании инспекции произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль и излишне уплаченных пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование этого инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.
В возражении на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Представитель инспекции в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, по уплате налогов и сборов недоимки нет, нет долга и по пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль.
Доводы инспекции о том, что у общества по состоянию расчетов на 28.03.2007 г. с бюджетами всех уровней, имелась задолженность по уплате налогов и сборов в местный бюджет в сумме 4 447,11 руб. и заявление общества о возврате переплаты подано по истечении 3-летнего срока, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно к среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 настоящего Кодекса.
В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., действовавшей в редакции п. 1 ст. 284 НК РФ, было предусмотрено, что налогоплательщики-организации, уплачивают налог на прибыль по ставке 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачислялась в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачислялась в бюджет субъекта Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачислялась в местные бюджеты.
Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2005 г. были внесены изменения в п. 1 ст. 284 НК РФ, вследствие чего в федеральный бюджет стала зачисляться сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 6,5 процентов, остальная часть (17,5 процентов) стала зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2005 г. у общества образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет и излишне уплаченные пени.
В связи с этим, обществом неоднократно направлялись в инспекцию заявления о возврате переплаты, но инспекция не предпринимала мер по их возврату.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Но суд установил, что инспекция бездействовала и никакого решения о возврате или об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога не выносила.
Кроме того, судом выяснено, что обществом 3-летний срок для подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и пени не пропущен, поскольку общество обратилось в инспекцию 27.12.2006 г. с просьбой провести сверку, затем 19.05.2005 г., и только 30.05.2006 года была произведена совместная сверка. Поэтому, довод инспекции о пропуске трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, неправомерен.
Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г по делу N А41-К2-8992/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2008 N КА-А41/2050-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8992/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N КА-А41/2050-08
Дело N А41-К2-8992/07
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Ростелеком" - Л. - дов. от 13.03.2007 г.
от ответчика ИФНС России по г. Люберцы М.О. - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области
на решение от 01.10.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 14.12.2007 г. N А41-К2-8992/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
по иску (заявлению) ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и излишне уплаченные пени по налогу на прибыль
к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области
установил:
ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными действий по отказу в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и об обязании инспекции произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль и излишне уплаченных пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование этого инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.
В возражении на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Представитель инспекции в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, по уплате налогов и сборов недоимки нет, нет долга и по пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль.
Доводы инспекции о том, что у общества по состоянию расчетов на 28.03.2007 г. с бюджетами всех уровней, имелась задолженность по уплате налогов и сборов в местный бюджет в сумме 4 447,11 руб. и заявление общества о возврате переплаты подано по истечении 3-летнего срока, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно к среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 настоящего Кодекса.
В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., действовавшей в редакции п. 1 ст. 284 НК РФ, было предусмотрено, что налогоплательщики-организации, уплачивают налог на прибыль по ставке 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачислялась в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачислялась в бюджет субъекта Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачислялась в местные бюджеты.
Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2005 г. были внесены изменения в п. 1 ст. 284 НК РФ, вследствие чего в федеральный бюджет стала зачисляться сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 6,5 процентов, остальная часть (17,5 процентов) стала зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2005 г. у общества образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет и излишне уплаченные пени.
В связи с этим, обществом неоднократно направлялись в инспекцию заявления о возврате переплаты, но инспекция не предпринимала мер по их возврату.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Но суд установил, что инспекция бездействовала и никакого решения о возврате или об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога не выносила.
Кроме того, судом выяснено, что обществом 3-летний срок для подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и пени не пропущен, поскольку общество обратилось в инспекцию 27.12.2006 г. с просьбой провести сверку, затем 19.05.2005 г., и только 30.05.2006 года была произведена совместная сверка. Поэтому, довод инспекции о пропуске трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, неправомерен.
Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г по делу N А41-К2-8992/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий-судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)