Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2000 года Дело N А56-16408/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 31.08.99 N 16-01/7759) и Пинуса А.В. (доверенность от 26.01.2000 N 01-40/13), от ЗАО "Стэк-Шоу" Ровенской Л.В. (доверенность от 25.05.99 N 89/1) и генерального директора Проваторова С.В. (протокол от 21.03.98 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.11.99 (судьи Жбанов В.Б., Левченко Ю.П., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16408/99,
Закрытое акционерное общество "Стэк-Шоу" (далее - истец, ЗАО "Стэк-Шоу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 17.05.99 N 11-16/4165 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с истца взысканы доначисленный налог на игорный бизнес за февраль - март 1999 года, пени, и он привлечен к налоговой ответственности по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей (дело N А56-16408/99).
Истец также обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к тому же ответчику о признании недействительным постановления от 12.07.99 N 11-16/6372, согласно которому с истца взысканы доначисленный налог на игорный бизнес за апрель - май 1999 года и пени (дело N А56-22389/99).
Определением арбитражного суда от 29.09.99 дела объединены в одно производство с присвоением номера А56-16408/99.
Решением арбитражного суда от 19.11.99 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 решение арбитражного суда от 19.11.99 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истец занимается эксплуатацией игровых автоматов с денежным выигрышем. Игровые автоматы зарегистрированы в налоговой инспекции 15.12.98, свидетельство N 20 о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 11 штук.
Истец производил расчет сумм налога на игорный бизнес, сдавал расчеты в налоговую инспекцию и уплачивал налог, исходя из количества и вида зарегистрированных объектов налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, игровой телевизионный автомат "ИТА-2" представляет собой игровой комплекс, состоящий из пяти игровых автоматов, имеющий общий блок, в который вмонтированы персональные игровые платы для каждого игрового автомата, в связи с чем налог на игорный бизнес должен уплачиваться не с одного, а с пяти игровых автоматов как объектов налогообложения. Данное нарушение повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль - май 1999 года.
Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам рассмотрения которых приняты постановления от 17.05.99 N 11-16/4165 и от 12.07.99 N 11-16/6372 о взыскании доначисленных налога и пеней, а по первому постановлению также о привлечении истца к налоговой ответственности по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются в том числе игровые автоматы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона истец зарегистрировал игровые автоматы, в том числе автомат "ИТА-2", как один объект налогообложения.
Из предъявленной истцом технической документации видно, что игровой автомат "ИТА-2" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами.
Таким образом, истец правомерно производил уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16408/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2000 N А56-16408/99
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2000 года Дело N А56-16408/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 31.08.99 N 16-01/7759) и Пинуса А.В. (доверенность от 26.01.2000 N 01-40/13), от ЗАО "Стэк-Шоу" Ровенской Л.В. (доверенность от 25.05.99 N 89/1) и генерального директора Проваторова С.В. (протокол от 21.03.98 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.11.99 (судьи Жбанов В.Б., Левченко Ю.П., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16408/99,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стэк-Шоу" (далее - истец, ЗАО "Стэк-Шоу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 17.05.99 N 11-16/4165 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с истца взысканы доначисленный налог на игорный бизнес за февраль - март 1999 года, пени, и он привлечен к налоговой ответственности по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей (дело N А56-16408/99).
Истец также обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к тому же ответчику о признании недействительным постановления от 12.07.99 N 11-16/6372, согласно которому с истца взысканы доначисленный налог на игорный бизнес за апрель - май 1999 года и пени (дело N А56-22389/99).
Определением арбитражного суда от 29.09.99 дела объединены в одно производство с присвоением номера А56-16408/99.
Решением арбитражного суда от 19.11.99 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 решение арбитражного суда от 19.11.99 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истец занимается эксплуатацией игровых автоматов с денежным выигрышем. Игровые автоматы зарегистрированы в налоговой инспекции 15.12.98, свидетельство N 20 о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 11 штук.
Истец производил расчет сумм налога на игорный бизнес, сдавал расчеты в налоговую инспекцию и уплачивал налог, исходя из количества и вида зарегистрированных объектов налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, игровой телевизионный автомат "ИТА-2" представляет собой игровой комплекс, состоящий из пяти игровых автоматов, имеющий общий блок, в который вмонтированы персональные игровые платы для каждого игрового автомата, в связи с чем налог на игорный бизнес должен уплачиваться не с одного, а с пяти игровых автоматов как объектов налогообложения. Данное нарушение повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль - май 1999 года.
Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам рассмотрения которых приняты постановления от 17.05.99 N 11-16/4165 и от 12.07.99 N 11-16/6372 о взыскании доначисленных налога и пеней, а по первому постановлению также о привлечении истца к налоговой ответственности по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются в том числе игровые автоматы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона истец зарегистрировал игровые автоматы, в том числе автомат "ИТА-2", как один объект налогообложения.
Из предъявленной истцом технической документации видно, что игровой автомат "ИТА-2" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами.
Таким образом, истец правомерно производил уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16408/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)