Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2000 года Дело N А05-6229/99-360/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.99 по делу N А05-6229/99-360/17 (судьи Шашков А.Х., Кузнецова О.В., Бушева Н.М.),
Открытое акционерное общество "Холмогорский ЛПХ" (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - УФСНП) и Государственной налоговой инспекции по Холмогорскому району (далее - ГосНИ) о признании недействительными акта описи и административного ареста имущества от 29.10.98.
Решением от 15.12.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УФСНП просит решение отменить и в иске отказать, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
УФСНП и ГосНИ о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Полномочия председателя Совета директоров ОАО для участия в деле признаны судом ненадлежащими, в связи с чем он не допущен в заседание в качестве надлежащего представителя.
Проверив законность решения в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ГосНИ направила в адрес ОАО постановление от 08.10.98 N 11 о погашении недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 1625731 рубля. В связи с отсутствием денежных средств на принадлежащих истцу счетах в банках УФСНП издало распоряжение от 28.10.98 N 2/3-2694 об обращении взыскания на имущество ОАО "Холмогорский ЛПХ".
Очередность обращения взыскания недоимок по налогам установлена пунктом 4 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках от 25.05.94 N ВГ-4-08/57н, положения которого не противоречат пункту 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение). Поэтому производство описи и ареста имущества при обращении взыскания недоимок по налогам на имущество организаций-должников с нарушением установленной очередности неправомерно.
Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве; во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве; в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определены объекты гражданских прав и установлено что к ним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и т.д.
Таким образом, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. дебиторская задолженность, учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Эти выводы подтверждаются и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации".
Административный арест наложен на основные средства, то есть объекты, непосредственно участвующие в производственном процессе истца, однако указанное имущество может быть отнесено только к третьей очереди. Опись и арест имущества, относящегося к третьей очереди, могут быть произведены лишь после выявления, описи и ареста имущества первой и второй очереди, что налоговыми органами сделано не было.
Суд первой инстанции подтвердил наличие у истца имущества второй очереди. В материалах дела имеется список готовой к реализации продукции ОАО по состоянию на 01.08.98 на сумму 575 тысяч рублей.
Кроме того, ОАО в обоснование своих доводов о наличии имущества первой очереди представило ведомости дебиторской задолженности на сумму 106 тысяч рублей. Суд первой инстанции признал указанные доводы, поскольку они подтверждены документально и могут служить доказательством наличия дебиторской задолженности в необходимой сумме.
Факт наличия дебиторской задолженности подтверждается и бухгалтерским балансом ОАО за первое полугодие 1998 года, представленным в налоговую инспекцию.
Таким образом, налоговые органы, обращая взыскание на имущество третьей очереди, должны были проверить наличие имущества первой и второй очереди. Суд подтвердил правомерность довода истца о наличии в действиях УФСНП этого нарушения.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо либо орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. То есть по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника.
В случае принятия вышеназванным Управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Такой же порядок предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае суд кассационной инстанции также установил, что при рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и принятое в связи с этим решение достаточно обосновано. Нарушений в применении норм материального права при установленных судом обстоятельствах дела не имеется, а основные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускаемся (статьи 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.99 по делу N А05-6229/99-360/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2000 N А05-6229/99-360/17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2000 года Дело N А05-6229/99-360/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.99 по делу N А05-6229/99-360/17 (судьи Шашков А.Х., Кузнецова О.В., Бушева Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Холмогорский ЛПХ" (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - УФСНП) и Государственной налоговой инспекции по Холмогорскому району (далее - ГосНИ) о признании недействительными акта описи и административного ареста имущества от 29.10.98.
Решением от 15.12.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УФСНП просит решение отменить и в иске отказать, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
УФСНП и ГосНИ о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Полномочия председателя Совета директоров ОАО для участия в деле признаны судом ненадлежащими, в связи с чем он не допущен в заседание в качестве надлежащего представителя.
Проверив законность решения в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ГосНИ направила в адрес ОАО постановление от 08.10.98 N 11 о погашении недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 1625731 рубля. В связи с отсутствием денежных средств на принадлежащих истцу счетах в банках УФСНП издало распоряжение от 28.10.98 N 2/3-2694 об обращении взыскания на имущество ОАО "Холмогорский ЛПХ".
Очередность обращения взыскания недоимок по налогам установлена пунктом 4 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках от 25.05.94 N ВГ-4-08/57н, положения которого не противоречат пункту 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение). Поэтому производство описи и ареста имущества при обращении взыскания недоимок по налогам на имущество организаций-должников с нарушением установленной очередности неправомерно.
Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве; во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве; в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определены объекты гражданских прав и установлено что к ним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и т.д.
Таким образом, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. дебиторская задолженность, учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Эти выводы подтверждаются и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации".
Административный арест наложен на основные средства, то есть объекты, непосредственно участвующие в производственном процессе истца, однако указанное имущество может быть отнесено только к третьей очереди. Опись и арест имущества, относящегося к третьей очереди, могут быть произведены лишь после выявления, описи и ареста имущества первой и второй очереди, что налоговыми органами сделано не было.
Суд первой инстанции подтвердил наличие у истца имущества второй очереди. В материалах дела имеется список готовой к реализации продукции ОАО по состоянию на 01.08.98 на сумму 575 тысяч рублей.
Кроме того, ОАО в обоснование своих доводов о наличии имущества первой очереди представило ведомости дебиторской задолженности на сумму 106 тысяч рублей. Суд первой инстанции признал указанные доводы, поскольку они подтверждены документально и могут служить доказательством наличия дебиторской задолженности в необходимой сумме.
Факт наличия дебиторской задолженности подтверждается и бухгалтерским балансом ОАО за первое полугодие 1998 года, представленным в налоговую инспекцию.
Таким образом, налоговые органы, обращая взыскание на имущество третьей очереди, должны были проверить наличие имущества первой и второй очереди. Суд подтвердил правомерность довода истца о наличии в действиях УФСНП этого нарушения.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо либо орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. То есть по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника.
В случае принятия вышеназванным Управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Такой же порядок предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае суд кассационной инстанции также установил, что при рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и принятое в связи с этим решение достаточно обосновано. Нарушений в применении норм материального права при установленных судом обстоятельствах дела не имеется, а основные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускаемся (статьи 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.99 по делу N А05-6229/99-360/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)