Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей М., К.
при ведении протокола судебного заседания: Т.
при участии в заседании:
- от заявителя: Т., по доверенности от 20.02.2007 г. N 32-Д, удостоверение N М-047/06;
- от ответчика: К., по доверенности от 07.08.2007 г. б/н, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 г. по делу N А41-К2-12190/07, принятого судьей Б., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области к ООО "Меркурий-33" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-33" (далее - ООО "Меркурий-33", общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 81 - 82).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 87 - 89).
В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2007 г. Министерством было издано распоряжение N Р-226 о проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ООО "Меркурий-33" (л.д. 8). Данное мероприятие было проведено в целях контроля за соблюдением на территории Московской области законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Предметом мероприятия по контролю является проверка сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки установлено, что ООО "Меркурий-33" осуществлялась продажа алкогольной продукции (вермут "Мартини Россо" емкостью 0,5 л) маркированной акцизными марками старого образца, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 17 от 06.01.2000 года "Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства".
Также установлено, что осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка "Пристань" емкостью 1 л), маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности.
В ходе проверки был составлен акт N Р-55 от 11.04.2007 года (л.д. 9) и произведен отбор проб по акту отбора проб алкогольной продукции от 11.04.2007 года N 001-РА (л.д. 13).
Отобранная алкогольная продукция для проведения экспертных исследований федеральных специальных марок РФ была направлена в экспертно-криминалистический центр ГУВД МО. По результатам исследования составлена справка эксперта N 125/1 от 23.04.2007 года, которая подтвердила маркировку алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками Российской Федерации (л.д. 14 - 16).
К акту проверки N Р-55 от 11.04.2007 года было вынесено предписание, согласно которому обществу предлагалось представить документы, свидетельствующие о приобретении прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных марок и акцизных марок, и снять с продажи алкогольную продукцию (водку "Пристань" - остаток 7 бутылок) до принятия Министерством окончательного решения о возможности дальнейшей реализации данной алкогольной продукции (л.д. 12). Как отмечено в предписании, об устранении отмеченных в акте проверки нарушений общество обязывалось сообщить в письменном виде в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в срок до 16 апреля 2007 года. Предписание было выдано представителям ООО "Меркурий-33" под роспись.
25.04.2007 г. Министерством составлен акт мероприятия по контролю, проведенного в отношении ООО "Меркурий-33" (л.д. 17), где отмечено, что ООО "Меркурий-33" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а также маркированной с нарушением требований законодательства - акцизными марками старого образца. Лицензиат не имел прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных марок и акцизных марок. Было отмечено, что обществу выдано предписание к акту проверки от 11.04.2007 года N Р-55. В установленный срок (до 16 апреля 2007 года) предписание не выполнено.
Исходя из характера выявленных нарушений, Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области 07.06.2007 г. в отношении ООО "Меркурий-33" было принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с одновременным приостановлением действия лицензии до вступления решения суда в законную силу (л.д. 18).
Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке. Образцы марок, порядок и размеры их отмены, правила маркировки устанавливаются Правительством РФ.
Марка акцизного сбора и специальная марка для маркировки алкогольной продукции являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории РФ подакцизной алкогольной продукции.
Согласно ст. 18 указанного Закона, деятельность по с производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством РФ, органами исполнительной власти и действующих на всей территории РФ (федеральных лицензий), а также лицензией, выданных органом государственной власти, определенным законодательством соответствующего субъекта РФ и действующих на территории данного субъекта РФ или также на территории других субъектов РФ, с которыми данный субъект РФ, выдавший лицензии, имеет соответствующее согласие.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Толкование положений п. 1. ст. 26 и п. 3 ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" говорит о том, что ответственность за оборот алкогольной продукции с поддельными специальными марками лежит на организации, в чьем владении находилась данная алкогольная продукция.
Факт продажи алкогольной продукции с поддельными и просроченными акцизным марками общество не оспаривает.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что данный случай является исключением, нетипичен для работы общества, поскольку, общество постоянно закупает продукцию в одной и той же организации и за полтора года действия лицензии подобных случаев зафиксировано не было.
Апелляционным судом проверен указанный довод, однако данная характеристика отношений с поставщиком не нашла подтверждения в материалах дела, поскольку, доказательств того, что на протяжении длительного времени общество осуществляет закупку у одной организации представлено не было.
Документов на партию товаров, в которой были обнаружены бутылки с поддельными и просроченными акцизным марками: договор покупки, товарные накладные, справками к товарно-транспортным накладным, счета-фактуры - представлены не были, что не позволяет определить легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также количество и сроки поступления продукции, и не позволяет провести сверку номеров акцизных марок на бутылках с номерами марок, которые должны быть указаны в накладных.
Кроме того, помимо прибора "Ультрамаг А-14М", определение подлинности акцизных марок возможно с помощью визуальных элементов защиты, контролируемых с помощью лупы. Сотрудники Министерства при проведении проверки также визуально обнаружили, что подлинность акцизных марок на некоторых бутылках вызывает сомнение, что зафиксировано в приложении к акту проверки.
Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности общество имело возможность определить подлинность акцизных марок, а также своевременно отследить и снять с продажи алкогольную продукцию.
Оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке (п. 3 ст. 20 Закона).
Апелляционный суд отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что положения п. 3 ст. 20 Закона не носят императивного характера, поскольку аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Факт продажи алкогольной продукции с поддельными и просроченными акцизными марками установлен и признан обществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что поддельность акцизных марок возможно было установить без специальных приборов, и своевременно отследить и снять с продажи алкогольную продукцию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения такой меры как аннулирование лицензии.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12190/07 от 17 сентября 2007 г. отменить.
Аннулировать лицензию серия ЛМО N 0004476 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 27.12.2005 г. по 26.12.2008 г., выданную обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-33".
Взыскать с ООО "Меркурий-33" в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12190/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-12190/07
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей М., К.
при ведении протокола судебного заседания: Т.
при участии в заседании:
- от заявителя: Т., по доверенности от 20.02.2007 г. N 32-Д, удостоверение N М-047/06;
- от ответчика: К., по доверенности от 07.08.2007 г. б/н, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 г. по делу N А41-К2-12190/07, принятого судьей Б., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области к ООО "Меркурий-33" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
установил:
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-33" (далее - ООО "Меркурий-33", общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 81 - 82).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 87 - 89).
В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2007 г. Министерством было издано распоряжение N Р-226 о проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ООО "Меркурий-33" (л.д. 8). Данное мероприятие было проведено в целях контроля за соблюдением на территории Московской области законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Предметом мероприятия по контролю является проверка сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки установлено, что ООО "Меркурий-33" осуществлялась продажа алкогольной продукции (вермут "Мартини Россо" емкостью 0,5 л) маркированной акцизными марками старого образца, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 17 от 06.01.2000 года "Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства".
Также установлено, что осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка "Пристань" емкостью 1 л), маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности.
В ходе проверки был составлен акт N Р-55 от 11.04.2007 года (л.д. 9) и произведен отбор проб по акту отбора проб алкогольной продукции от 11.04.2007 года N 001-РА (л.д. 13).
Отобранная алкогольная продукция для проведения экспертных исследований федеральных специальных марок РФ была направлена в экспертно-криминалистический центр ГУВД МО. По результатам исследования составлена справка эксперта N 125/1 от 23.04.2007 года, которая подтвердила маркировку алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками Российской Федерации (л.д. 14 - 16).
К акту проверки N Р-55 от 11.04.2007 года было вынесено предписание, согласно которому обществу предлагалось представить документы, свидетельствующие о приобретении прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных марок и акцизных марок, и снять с продажи алкогольную продукцию (водку "Пристань" - остаток 7 бутылок) до принятия Министерством окончательного решения о возможности дальнейшей реализации данной алкогольной продукции (л.д. 12). Как отмечено в предписании, об устранении отмеченных в акте проверки нарушений общество обязывалось сообщить в письменном виде в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в срок до 16 апреля 2007 года. Предписание было выдано представителям ООО "Меркурий-33" под роспись.
25.04.2007 г. Министерством составлен акт мероприятия по контролю, проведенного в отношении ООО "Меркурий-33" (л.д. 17), где отмечено, что ООО "Меркурий-33" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а также маркированной с нарушением требований законодательства - акцизными марками старого образца. Лицензиат не имел прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных марок и акцизных марок. Было отмечено, что обществу выдано предписание к акту проверки от 11.04.2007 года N Р-55. В установленный срок (до 16 апреля 2007 года) предписание не выполнено.
Исходя из характера выявленных нарушений, Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области 07.06.2007 г. в отношении ООО "Меркурий-33" было принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с одновременным приостановлением действия лицензии до вступления решения суда в законную силу (л.д. 18).
Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке. Образцы марок, порядок и размеры их отмены, правила маркировки устанавливаются Правительством РФ.
Марка акцизного сбора и специальная марка для маркировки алкогольной продукции являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории РФ подакцизной алкогольной продукции.
Согласно ст. 18 указанного Закона, деятельность по с производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством РФ, органами исполнительной власти и действующих на всей территории РФ (федеральных лицензий), а также лицензией, выданных органом государственной власти, определенным законодательством соответствующего субъекта РФ и действующих на территории данного субъекта РФ или также на территории других субъектов РФ, с которыми данный субъект РФ, выдавший лицензии, имеет соответствующее согласие.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Толкование положений п. 1. ст. 26 и п. 3 ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" говорит о том, что ответственность за оборот алкогольной продукции с поддельными специальными марками лежит на организации, в чьем владении находилась данная алкогольная продукция.
Факт продажи алкогольной продукции с поддельными и просроченными акцизным марками общество не оспаривает.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что данный случай является исключением, нетипичен для работы общества, поскольку, общество постоянно закупает продукцию в одной и той же организации и за полтора года действия лицензии подобных случаев зафиксировано не было.
Апелляционным судом проверен указанный довод, однако данная характеристика отношений с поставщиком не нашла подтверждения в материалах дела, поскольку, доказательств того, что на протяжении длительного времени общество осуществляет закупку у одной организации представлено не было.
Документов на партию товаров, в которой были обнаружены бутылки с поддельными и просроченными акцизным марками: договор покупки, товарные накладные, справками к товарно-транспортным накладным, счета-фактуры - представлены не были, что не позволяет определить легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также количество и сроки поступления продукции, и не позволяет провести сверку номеров акцизных марок на бутылках с номерами марок, которые должны быть указаны в накладных.
Кроме того, помимо прибора "Ультрамаг А-14М", определение подлинности акцизных марок возможно с помощью визуальных элементов защиты, контролируемых с помощью лупы. Сотрудники Министерства при проведении проверки также визуально обнаружили, что подлинность акцизных марок на некоторых бутылках вызывает сомнение, что зафиксировано в приложении к акту проверки.
Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности общество имело возможность определить подлинность акцизных марок, а также своевременно отследить и снять с продажи алкогольную продукцию.
Оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке (п. 3 ст. 20 Закона).
Апелляционный суд отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что положения п. 3 ст. 20 Закона не носят императивного характера, поскольку аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Факт продажи алкогольной продукции с поддельными и просроченными акцизными марками установлен и признан обществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что поддельность акцизных марок возможно было установить без специальных приборов, и своевременно отследить и снять с продажи алкогольную продукцию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения такой меры как аннулирование лицензии.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12190/07 от 17 сентября 2007 г. отменить.
Аннулировать лицензию серия ЛМО N 0004476 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 27.12.2005 г. по 26.12.2008 г., выданную обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-33".
Взыскать с ООО "Меркурий-33" в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)