Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/11962-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Антоновой М.К., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Б. - спец. 1 разряда юр. отдела, дов. от 10.10.06 N 64, рассмотрев 07.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика, на решение от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску (заявлению) ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" о признании недействительным решения, возмещении акциза к МИФНС России по КН N 3,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 на основании заявления ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" признано недействительным решение N 310 от 30.12.2005 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, которым заявителю отказано в возмещении акциза в сумме 1406387 руб., отраженного в налоговой декларации за декабрь 2004 г. На инспекцию возложена обязанность возместить заявителю акциз в размере 1406387 руб. путем зачета в счет будущих платежей по внутреннему рынку.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на то, что 08.09.2006 ею принято решение N 483 о возмещении акциза за апрель 2006 года, которым, в том числе, возмещен акциз за декабрь 2004 г. в заявленной сумме.
До рассмотрения дела в кассационной инстанции от ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" поступило заявление в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований, заявленных в данном деле, и прекращении производства по делу. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник".
Представитель инспекции не возражал против удовлетворения ходатайств.
Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник".
Рассмотрев заявление об отказе от требований, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 08.09.2006, принятое в связи с представлением заявителем документов, подтверждающих обоснованность возмещения акцизов, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от требований в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
принять отказ ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" от требований.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 по делу N А40-33944/06-35-241 отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2006 N КА-А40/11962-06 ПО ДЕЛУ N А40-33944/06-35-241
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/11962-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Антоновой М.К., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Б. - спец. 1 разряда юр. отдела, дов. от 10.10.06 N 64, рассмотрев 07.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика, на решение от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску (заявлению) ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" о признании недействительным решения, возмещении акциза к МИФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 на основании заявления ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" признано недействительным решение N 310 от 30.12.2005 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, которым заявителю отказано в возмещении акциза в сумме 1406387 руб., отраженного в налоговой декларации за декабрь 2004 г. На инспекцию возложена обязанность возместить заявителю акциз в размере 1406387 руб. путем зачета в счет будущих платежей по внутреннему рынку.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на то, что 08.09.2006 ею принято решение N 483 о возмещении акциза за апрель 2006 года, которым, в том числе, возмещен акциз за декабрь 2004 г. в заявленной сумме.
До рассмотрения дела в кассационной инстанции от ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" поступило заявление в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований, заявленных в данном деле, и прекращении производства по делу. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник".
Представитель инспекции не возражал против удовлетворения ходатайств.
Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник".
Рассмотрев заявление об отказе от требований, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 08.09.2006, принятое в связи с представлением заявителем документов, подтверждающих обоснованность возмещения акцизов, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от требований в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" от требований.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 по делу N А40-33944/06-35-241 отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)