Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2007 г. Дело N Ф09-1168/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-19243/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Махмутов А.Ф. (доверенность от 12.07.2006 N 2); инспекции - Захаров А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 001-13/45).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.07.2006 N 2585 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налога на имущество, пеней.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 (судьи Чернышова С.Л., Давлеткулова Г.А., Боброва С.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче в аренду торговых площадей в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, и представляющем собой двухуровневое здание, в котором располагаются конструктивно обособленные торговые точки.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. инспекцией вынесено решение от 24.07.2006 N 2585, которым налогоплательщику доначислены налог на имущество в сумме 167293 руб. 97 коп., соответствующие пени.
Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении обществом сумм указанного налога в результате перевода части основных средств на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления указанных сумм.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на правомерность перехода обществом на ЕНВД с указанного вида деятельности по передаче во временное пользование стационарных торговых мест.
На основании ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. На территории Республики Башкортостан ЕНВД введен Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Подпунктом 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В силу ст. 346.27 Кодекса площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что передаваемые обществом в аренду помещения, расположенные в торговом комплексе, не имеют залов обслуживания посетителей, подпадают под понятие "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов" и сделал обоснованный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления сумм ЕНВД.
Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактов и сделанных судом выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-19243/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007 N Ф09-1168/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-19243/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. Дело N Ф09-1168/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-19243/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Махмутов А.Ф. (доверенность от 12.07.2006 N 2); инспекции - Захаров А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 001-13/45).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.07.2006 N 2585 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налога на имущество, пеней.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 (судьи Чернышова С.Л., Давлеткулова Г.А., Боброва С.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче в аренду торговых площадей в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, и представляющем собой двухуровневое здание, в котором располагаются конструктивно обособленные торговые точки.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. инспекцией вынесено решение от 24.07.2006 N 2585, которым налогоплательщику доначислены налог на имущество в сумме 167293 руб. 97 коп., соответствующие пени.
Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении обществом сумм указанного налога в результате перевода части основных средств на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления указанных сумм.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на правомерность перехода обществом на ЕНВД с указанного вида деятельности по передаче во временное пользование стационарных торговых мест.
На основании ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. На территории Республики Башкортостан ЕНВД введен Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Подпунктом 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В силу ст. 346.27 Кодекса площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что передаваемые обществом в аренду помещения, расположенные в торговом комплексе, не имеют залов обслуживания посетителей, подпадают под понятие "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов" и сделал обоснованный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления сумм ЕНВД.
Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактов и сделанных судом выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-19243/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)