Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2003 г. Дело N А10-3696/02-16-Ф02-3947/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Ботоева В.И., Найданов О.С.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрамееву Георгию Глебовичу о взыскании 2000 рублей, составляющих неуплаченную часть стоимости патента и пени в сумме 339 рублей 3 копеек за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 6 августа 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", считает, что ответчик не имел права отказаться от применения упрощенной системы налогообложения в 2001 году и поэтому должен оплатить неуплаченную стоимость патента за 2001 год в сумме 2000 рублей и пени на день уплаты недоимки. Истец просит об отмене обжалуемых актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телефонограмма от 20.01.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Вахрамеев Георгий Глебович зарегистрирован 02.04.2001 регистрационной палатой администрации города Улан - Удэ в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серия Ж N 9992).
05.04.2001 Вахрамеев Г.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и выдаче патента.
Патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (серия АС 03 N 742138) получен предпринимателем 05.04.2001 со сроком применения с 01.04.2001 по 31.12.2001. Стоимость патента составила в сумме 3000 рублей, которая должна быть внесена на расчетный счет, указанный в патенте, в следующие сроки: с 01.04.2001 по 01.07.2001 - 1000 рублей, с 02.07.2001 по 01.10.2001 - 1000 рублей, с 02.10.2001 по 31.12.2001 - 1000 рублей.
Предпринимателем уплачена стоимость патента за 2 квартал 2001 года в размере 1000 рублей.
В связи с отъездом из Республики Бурятия предприниматель 03.07.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности с 3 июля по 30 декабря 2001 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в связи с прекращением Вахрамеевым Г.Г. предпринимательской деятельности он не обязан был уплачивать стоимость патента.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания с предпринимателя неуплаченной части стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.
Поскольку патент является официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, следовательно, прекращение предпринимательской деятельности означает прекращение всех иных правоотношений, связанных с ее осуществлением, в том числе и спорных правоотношений, связанных с уплатой стоимости патента.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы, основанной на применении пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данной нормой установлено правило, в соответствии с которым отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. Поскольку в данном случае имело место прекращение предпринимательской деятельности, а не возврат к ранее принятой системе налогообложения, учета и отчетности, указанная норма не подлежит применению в настоящем деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3696/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2003 N А10-3696/02-16-Ф02-3947/02-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 января 2003 г. Дело N А10-3696/02-16-Ф02-3947/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Ботоева В.И., Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрамееву Георгию Глебовичу о взыскании 2000 рублей, составляющих неуплаченную часть стоимости патента и пени в сумме 339 рублей 3 копеек за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 6 августа 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", считает, что ответчик не имел права отказаться от применения упрощенной системы налогообложения в 2001 году и поэтому должен оплатить неуплаченную стоимость патента за 2001 год в сумме 2000 рублей и пени на день уплаты недоимки. Истец просит об отмене обжалуемых актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телефонограмма от 20.01.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Вахрамеев Георгий Глебович зарегистрирован 02.04.2001 регистрационной палатой администрации города Улан - Удэ в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серия Ж N 9992).
05.04.2001 Вахрамеев Г.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и выдаче патента.
Патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (серия АС 03 N 742138) получен предпринимателем 05.04.2001 со сроком применения с 01.04.2001 по 31.12.2001. Стоимость патента составила в сумме 3000 рублей, которая должна быть внесена на расчетный счет, указанный в патенте, в следующие сроки: с 01.04.2001 по 01.07.2001 - 1000 рублей, с 02.07.2001 по 01.10.2001 - 1000 рублей, с 02.10.2001 по 31.12.2001 - 1000 рублей.
Предпринимателем уплачена стоимость патента за 2 квартал 2001 года в размере 1000 рублей.
В связи с отъездом из Республики Бурятия предприниматель 03.07.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности с 3 июля по 30 декабря 2001 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в связи с прекращением Вахрамеевым Г.Г. предпринимательской деятельности он не обязан был уплачивать стоимость патента.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания с предпринимателя неуплаченной части стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.
Поскольку патент является официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, следовательно, прекращение предпринимательской деятельности означает прекращение всех иных правоотношений, связанных с ее осуществлением, в том числе и спорных правоотношений, связанных с уплатой стоимости патента.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы, основанной на применении пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данной нормой установлено правило, в соответствии с которым отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. Поскольку в данном случае имело место прекращение предпринимательской деятельности, а не возврат к ранее принятой системе налогообложения, учета и отчетности, указанная норма не подлежит применению в настоящем деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3696/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)