Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13779/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании решения недействительным в части
третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 536 от 17.05.2007 недействительным.
Решением арбитражного суда от 22.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит отменить принятое по делу решение со ссылкой на нарушение норм материального права.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии N 001256, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Согласно декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по ставке 4 500 руб. за один игровой автомат, составила 67 500 руб. (за 15 объектов). Налог в указанном размере уплачен.
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, применив ставку налога 1 125 руб. за один игровой автомат, в связи с чем, сумма налога была уменьшена и составила 16 875 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года. Инспекцией 06.08.2007 принято решение N 401/47, согласно которому предприниматель Лиманский А.И. привлечен налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа сумме 6 750 руб., доначислен налог на игорный бизнес за август 2005 года, в сумме 50 625 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Кроме того, в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
02.10.1996 был принят Закон Волгоградской области N 85-ОД "О государственной поддержке предпринимательства в Волгоградской области", пункт 2 статьи 8 которого повторял норму, изложенную в абзаце втором части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ о сохранении для субъектов малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 8 исключена на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД. Соответственно, в августе 2005 года данная норма в отношении региональных налогов и сборов сохраняла свое действие.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в августе 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и предпринимателей осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень сведений об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, среди которых указана дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2004 N 617.
В силу пункта 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному в 2001 году предпринимателю Лиманскому А.И. свидетельства N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, в которой заявитель состоит на налоговом учете, в судебное заседание суда первой инстанции для обозрения представлялось учетное дело ИП Лиманского А.И. В данном деле имеются оригиналы документов - свидетельство о государственной регистрации N 6007340 от 30.01.2001, заявление Лиманского А.И. о снятии с учета от 01.04.2002, Сообщение о прекращении деятельности от 01.04.2002.
Кроме того, в учетном деле имеется заявление Лиманского А.И. о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2002. Постановка на учет осуществлена на основании Свидетельства N 6008084 от 29.05.2002., вид деятельности - игорный бизнес.
Установлено, что Лиманский А.И. по свидетельству N 6007340 от 30.01.2001, которое выдавалось для осуществления деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Данное свидетельство было сдано в регистрирующий орган через некоторое время после его получения.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателей, действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя на основании свидетельства от 31.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действия гарантий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29.05.2002 согласно Закону Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимальных размеров оплаты труда или 1 125 руб. в месяц.
Законом Волгоградской области от 24.11.2004 N 960-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 4 500 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в августе 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1 125 руб. за один игровой автомат.
На момент подачи основной и уточненной деклараций задолженности по налогу на игорный бизнес у Лиманского А.И. не имелось, исчисленный налог уплачен, что не отрицается налоговым органом. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также для начисления пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22.10.2007 07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13779/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13779/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А12-13779/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13779/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании решения недействительным в части
третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 536 от 17.05.2007 недействительным.
Решением арбитражного суда от 22.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит отменить принятое по делу решение со ссылкой на нарушение норм материального права.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии N 001256, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Согласно декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по ставке 4 500 руб. за один игровой автомат, составила 67 500 руб. (за 15 объектов). Налог в указанном размере уплачен.
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, применив ставку налога 1 125 руб. за один игровой автомат, в связи с чем, сумма налога была уменьшена и составила 16 875 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года. Инспекцией 06.08.2007 принято решение N 401/47, согласно которому предприниматель Лиманский А.И. привлечен налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа сумме 6 750 руб., доначислен налог на игорный бизнес за август 2005 года, в сумме 50 625 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Кроме того, в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
02.10.1996 был принят Закон Волгоградской области N 85-ОД "О государственной поддержке предпринимательства в Волгоградской области", пункт 2 статьи 8 которого повторял норму, изложенную в абзаце втором части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ о сохранении для субъектов малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 8 исключена на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД. Соответственно, в августе 2005 года данная норма в отношении региональных налогов и сборов сохраняла свое действие.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в августе 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и предпринимателей осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень сведений об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, среди которых указана дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2004 N 617.
В силу пункта 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному в 2001 году предпринимателю Лиманскому А.И. свидетельства N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, в которой заявитель состоит на налоговом учете, в судебное заседание суда первой инстанции для обозрения представлялось учетное дело ИП Лиманского А.И. В данном деле имеются оригиналы документов - свидетельство о государственной регистрации N 6007340 от 30.01.2001, заявление Лиманского А.И. о снятии с учета от 01.04.2002, Сообщение о прекращении деятельности от 01.04.2002.
Кроме того, в учетном деле имеется заявление Лиманского А.И. о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2002. Постановка на учет осуществлена на основании Свидетельства N 6008084 от 29.05.2002., вид деятельности - игорный бизнес.
Установлено, что Лиманский А.И. по свидетельству N 6007340 от 30.01.2001, которое выдавалось для осуществления деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Данное свидетельство было сдано в регистрирующий орган через некоторое время после его получения.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателей, действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя на основании свидетельства от 31.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действия гарантий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29.05.2002 согласно Закону Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимальных размеров оплаты труда или 1 125 руб. в месяц.
Законом Волгоградской области от 24.11.2004 N 960-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 4 500 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в августе 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1 125 руб. за один игровой автомат.
На момент подачи основной и уточненной деклараций задолженности по налогу на игорный бизнес у Лиманского А.И. не имелось, исчисленный налог уплачен, что не отрицается налоговым органом. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также для начисления пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22.10.2007 07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13779/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)