Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/439-04
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ТНК-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы от 15 августа 2003 года N 14/100 в части пункта 2.2, абзац 1, требования N 14/241 по состоянию на 15 августа 2003 года и обязании пересчитать сумму пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты, указывая на фактические обстоятельства спора и главу 23 НК РФ (том 2, л. д. 3 - 5).
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, согласно оспариваемой части пункта 2.2 решения Инспекции от 15 августа 2003 года, Обществу предложено перечислить сумму пени за неправомерное неперечисление (несвоевременное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 1388592 руб. (том 1, л. д. 16), такая сумма указана в требовании N 14/241 по состоянию на 15 августа 2003 года (том 1, л. д. 26, 63).
Факт несвоевременного перечисления налоговым агентом, каковым является Общество, налога на доходы физических лиц установлен налоговым органом в ходе проверки и подтвержден Арбитражным судом г. Москвы. Согласно пункту 1 решения от 15 августа 2003 года Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом (том 1, л. д. 16), но пункт 1 не обжалуется Обществом.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 75 НК РФ "Пеня", главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" и пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которому по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37100/03-4-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ЧОП "ТНК-Гарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2004 N КА-А40/439-04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/439-04
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ТНК-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы от 15 августа 2003 года N 14/100 в части пункта 2.2, абзац 1, требования N 14/241 по состоянию на 15 августа 2003 года и обязании пересчитать сумму пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты, указывая на фактические обстоятельства спора и главу 23 НК РФ (том 2, л. д. 3 - 5).
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, согласно оспариваемой части пункта 2.2 решения Инспекции от 15 августа 2003 года, Обществу предложено перечислить сумму пени за неправомерное неперечисление (несвоевременное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 1388592 руб. (том 1, л. д. 16), такая сумма указана в требовании N 14/241 по состоянию на 15 августа 2003 года (том 1, л. д. 26, 63).
Факт несвоевременного перечисления налоговым агентом, каковым является Общество, налога на доходы физических лиц установлен налоговым органом в ходе проверки и подтвержден Арбитражным судом г. Москвы. Согласно пункту 1 решения от 15 августа 2003 года Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом (том 1, л. д. 16), но пункт 1 не обжалуется Обществом.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 75 НК РФ "Пеня", главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" и пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которому по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37100/03-4-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ЧОП "ТНК-Гарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)