Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2010 года
по делу N А40-52706/10-127-260, принятое судьей Кофановой И.Н.
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭЛИТА" (ЗАО "ЭЛИТА")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
о признании недействительным требования N 61843 по состоянию на 23.10.2009 и об обязании возвратить налог на имущество в размере 163 руб., начислить и уплатить проценты в размере 6,27 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Горбачевой О.В. по дов. от 09.09.2010
от заинтересованного лица - Пашининой А.Е. по дов. N б/н от 11.01.2010,
установил:
ЗАО "ЭЛИТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 61843 по состоянию на 23.10.2009, об обязании возвратить налог на имущество, не входящее в Единую систему газоснабжения в размере 163 руб., начислить и уплатить проценты в размере 6,27 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от "09" августа 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что у налогоплательщика согласно налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года на основании п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 возникла обязанность по уплате указанного налога, однако по состоянию на 23.10.09 авансовые платежи не поступили, в связи с чем инспекцией правомерно выставлено требование N 61843 по состоянию на 23.10.2009 об уплате налога на имущество не входящего в Единую систему газоснабжения в размере 163 рубля.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в адрес налогоплательщика выставлено требование N 61843 по состоянию на 23.10.2009 об уплате налога на имущество не входящего в Единую систему газоснабжения в размере 163 рубля, на основании которого 23.12.2009 с расчетного счета ЗАО "ЭЛИТА" списана сумма налога в размере 163 рубля.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату выставления требования у налогоплательщика отсутствовала отраженная в нем задолженность, поскольку спорная сумма в размере 163 рубля была перечислена заявителем в бюджет г. Москвы на основании платежного поручения N 41 от 27.03.2009 (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2010 года по делу N А40-52706/10-127-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 09АП-24356/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-52706/10-127-260
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 09АП-24356/2010-АК
Дело N А40-52706/10-127-260
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2010 года
по делу N А40-52706/10-127-260, принятое судьей Кофановой И.Н.
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭЛИТА" (ЗАО "ЭЛИТА")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
о признании недействительным требования N 61843 по состоянию на 23.10.2009 и об обязании возвратить налог на имущество в размере 163 руб., начислить и уплатить проценты в размере 6,27 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Горбачевой О.В. по дов. от 09.09.2010
от заинтересованного лица - Пашининой А.Е. по дов. N б/н от 11.01.2010,
установил:
ЗАО "ЭЛИТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 61843 по состоянию на 23.10.2009, об обязании возвратить налог на имущество, не входящее в Единую систему газоснабжения в размере 163 руб., начислить и уплатить проценты в размере 6,27 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от "09" августа 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что у налогоплательщика согласно налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года на основании п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 возникла обязанность по уплате указанного налога, однако по состоянию на 23.10.09 авансовые платежи не поступили, в связи с чем инспекцией правомерно выставлено требование N 61843 по состоянию на 23.10.2009 об уплате налога на имущество не входящего в Единую систему газоснабжения в размере 163 рубля.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в адрес налогоплательщика выставлено требование N 61843 по состоянию на 23.10.2009 об уплате налога на имущество не входящего в Единую систему газоснабжения в размере 163 рубля, на основании которого 23.12.2009 с расчетного счета ЗАО "ЭЛИТА" списана сумма налога в размере 163 рубля.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату выставления требования у налогоплательщика отсутствовала отраженная в нем задолженность, поскольку спорная сумма в размере 163 рубля была перечислена заявителем в бюджет г. Москвы на основании платежного поручения N 41 от 27.03.2009 (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2010 года по делу N А40-52706/10-127-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)