Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (Забайкальский край, ст. Агинское, ул. Таможенная, 16; представительство: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский округ, п. г.т. Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю от 30.10.2008 N 33 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.10.2008 N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и начислении соответствующих сумм пеней, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в проверяемый период цена реализованной обществом сурьмяной руды не соответствовала уровню рыночных цен (отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров). Кроме того, суды установили взаимозависимость общества и его контрагентов, а также направленность их действий на необоснованное занижение выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонение от исполнения своих налоговых обязательств. Исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно применена рыночная цена сурьмяной руды, отклонив довод общества о том, что сделки, использованные инспекцией, были заключены либо не в сопоставимых условиях, либо не на момент реализации товара по спорным сделкам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 общество просит его отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2010 N ВАС-1304/10 ПО ДЕЛУ N А78-6198/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1304/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (Забайкальский край, ст. Агинское, ул. Таможенная, 16; представительство: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский округ, п. г.т. Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю от 30.10.2008 N 33 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.10.2008 N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и начислении соответствующих сумм пеней, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в проверяемый период цена реализованной обществом сурьмяной руды не соответствовала уровню рыночных цен (отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров). Кроме того, суды установили взаимозависимость общества и его контрагентов, а также направленность их действий на необоснованное занижение выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонение от исполнения своих налоговых обязательств. Исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно применена рыночная цена сурьмяной руды, отклонив довод общества о том, что сделки, использованные инспекцией, были заключены либо не в сопоставимых условиях, либо не на момент реализации товара по спорным сделкам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 общество просит его отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)