Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2007 года Дело N А56-50772/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Мешковой Т.И. (доверенность от 09.01.07 N 04-04/68), рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А56-50772/2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 1207/8912.
Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30.03.2006 N 1207/8912 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 2100 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, ему начислено 10500 руб. налога и 289 руб. 80 коп. пеней.
В ходе камеральной проверки Инспекция установила и на это ссылается в кассационной жалобе, что Общество при исчислении налога на игорный бизнес не включило в объект налогообложения 7 игровых автоматов, зарегистрированных 30.12.2005. Налоговый орган считает, что игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года Обществом занижены объект налогообложения и сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате.
Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в судебном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В статье 364 НК РФ дается понятие игрового автомата как специального оборудования, установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 НК РФ).
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из приведенных норм права следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, Общество 30.12.2005 представило в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, следовательно, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ игровые автоматы должны быть установлены не ранее 02.01.2006 (через два рабочих дня после подачи заявлений). Так, 30.12.2005 налогоплательщик зарегистрировал в налоговом органе 7 игровых автоматов, а установил - 02.01.2006, что подтверждают представленные Обществом документы. В частности, договор аренды игровых автоматов от 29.11.2005 N 2/12-2005 и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи оборудования от 01.01.2006, акт ввода в эксплуатацию игрового оборудования с денежным выигрышем от 02.01.2006, накладные от 02.01.2006, товарно-транспортные накладные от 02.01.2006 (листы дела 12 - 22).
Таким образом, игровые автоматы установлены Обществом после окончания рассматриваемого налогового периода и в декабре 2005 года объект налогообложения в виде 7 игровых автоматов у налогоплательщика отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорное решение Инспекции недействительным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А56-50772/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-50772/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 года Дело N А56-50772/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Мешковой Т.И. (доверенность от 09.01.07 N 04-04/68), рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А56-50772/2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 1207/8912.
Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30.03.2006 N 1207/8912 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 2100 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, ему начислено 10500 руб. налога и 289 руб. 80 коп. пеней.
В ходе камеральной проверки Инспекция установила и на это ссылается в кассационной жалобе, что Общество при исчислении налога на игорный бизнес не включило в объект налогообложения 7 игровых автоматов, зарегистрированных 30.12.2005. Налоговый орган считает, что игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года Обществом занижены объект налогообложения и сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате.
Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в судебном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В статье 364 НК РФ дается понятие игрового автомата как специального оборудования, установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 НК РФ).
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из приведенных норм права следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, Общество 30.12.2005 представило в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, следовательно, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ игровые автоматы должны быть установлены не ранее 02.01.2006 (через два рабочих дня после подачи заявлений). Так, 30.12.2005 налогоплательщик зарегистрировал в налоговом органе 7 игровых автоматов, а установил - 02.01.2006, что подтверждают представленные Обществом документы. В частности, договор аренды игровых автоматов от 29.11.2005 N 2/12-2005 и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи оборудования от 01.01.2006, акт ввода в эксплуатацию игрового оборудования с денежным выигрышем от 02.01.2006, накладные от 02.01.2006, товарно-транспортные накладные от 02.01.2006 (листы дела 12 - 22).
Таким образом, игровые автоматы установлены Обществом после окончания рассматриваемого налогового периода и в декабре 2005 года объект налогообложения в виде 7 игровых автоматов у налогоплательщика отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорное решение Инспекции недействительным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А56-50772/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)