Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д.,
заинтересованного лица - Пановой И.Б. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дубининой Натальи Дмитриевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми
о признании действий незаконными, обязании снять с учета в налоговом органе,
установил:
индивидуальный предприниматель Дубинина Наталья Дмитриевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция) с требованием о признании регистрации ее с 01.04.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, незаконной; об обязании Инспекции направить в адрес заявителя уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, с 01.04.2010 по 30.09.2010 по форме, предусмотренной законодательством; об обязании Инспекции направить в адрес заявителя уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, в связи с окончанием срока действия патента без предоставления заявления; об обязании Инспекции снять с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента без предоставления заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: действия Инспекции, выразившиеся в регистрации (постановке на учет) индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д. с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, признаны незаконными; Инспекция обязана снять индивидуального предпринимателя Дубинину Н.Д. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента N 111610111, без предоставления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Инспекции, поскольку заявителем в налоговый орган было подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, налоговый орган должен был направить заявителю уведомление, что он поставлен на налоговый учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход. Также Инспекция ссылается, что заявителем не были представлены документы на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым орган не был нарушен порядок прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок снятия с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами Инспекции, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представить Инспекции и Предприниматель поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Дубинина Н.Д. на основании ее заявления зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2010 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 21)).
В связи с осуществлением с 01.04.2010 вида деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества (оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации)) Предприниматель 26.03.2010 подала в Инспекцию заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (лист дела 82).
Инспекция выдала Предпринимателю уведомление от 01.04.2010 о постановке на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (лист дела 84).
По указанному виду деятельности (передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 пункт 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации)) Предприниматель 26.03.2010 также подала в Инспекцию заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента на период с 01.04.2010 по 30.09.2010 (лист дела 80).
Инспекция выдала Предпринимателю 26.03.2010 патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010 (лист дела 81).
Не согласившись с действиями Инспекции по постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, а также с тем, что по окончанию срока действия патента без заявления Инспекция не снимает Предпринимателя с учета в налоговом органе, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 346.11, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, "Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н, и исходил из того, что Дубинина Н.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации; снятие с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, осуществляется в установленный срок со дня истечения срока действия патента без предоставления индивидуальным предпринимателем в налоговый орган заявления о снятии его с учета.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на уплату единого налога на вмененный доход не переводятся индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам предпринимательской деятельности, которые по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переведены на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем осуществляется один вышеназванный вид предпринимательской деятельности по передаче внаем собственного недвижимого имущества, отнесенный к видам деятельности, по которым применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и разрешено применение упрощенной системы налогообложения на основе патента.
При этом по указанному виду предпринимательской деятельности в порядке главы 26.2 Кодекса Предприниматель перешла на упрощенную систему налогообложения на основе патента на период с 01.04.2010 по 30.09.2010. Патент выдан налоговым органом Предпринимателю 26.03.2010 на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2010.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса Предприниматель по указанному виду предпринимательской деятельности на уплату единого налога на вмененный доход не переводится. Иных видов предпринимательской деятельности Предпринимателем не заявлено и налоговым органом осуществление заявителем иных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 346.28 Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органом муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога на вмененный доход, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными действия Инспекции по постановке Предпринимателя на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. В данном случае Предприниматель с 01.04.2010 перешла на упрощенную систему налогообложения на основе патента по соответствующему виду предпринимательской деятельности. Доказательств правомерности постановки Предпринимателя на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход Инспекцией не представлено.
Ссылки Инспекции на заявление Предпринимателя от 26.03.2010 (лист дела 82) и на возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя (25.03.2010) не могут быть приняты во внимание, поскольку Инспекцией постановка заявителя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход ранее 01.04.2010 не произведена.
Указанные действия Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку одновременное применение данных систем налогообложения Кодексом не предусмотрено, а налогоплательщиком не может не применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход только по его желанию.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в части признания указанных действий Инспекции неправомерными подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.25.1 Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
На основании пункта 3 статьи 346.25.1 Кодекса решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Принятие субъектами Российской Федерации решений о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента не препятствует таким индивидуальным предпринимателям применять по своему выбору упрощенную систему налогообложения, предусмотренную статьями 346.11 - 346.25 настоящего Кодекса.
При этом переход с упрощенной системы налогообложения на основе патента на общий порядок применения упрощенной системы налогообложения и обратно может быть осуществлен только после истечения периода, на который выдается патент.
В пункте 4 статьи 346.25.1 Кодекса предусмотрено, что патент выдается по выбору налогоплательщика на период от одного до 12 месяцев. Налоговым периодом считается срок, на который выдан патент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.25.1 Кодекса заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Налоговый орган обязан в десятидневный срок выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.
В случае, если индивидуальный предприниматель состоит на учете в налоговом органе в одном субъекте Российской Федерации, а заявление на получение патента подает в налоговый орган другого субъекта Российской Федерации, этот индивидуальный предприниматель обязан вместе с заявлением на получение патента подать заявление о постановке на учет в этом налогом органе.
Из анализа приведенных норм следует, что право применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента удостоверяется выдаваемым индивидуальному предпринимателю налоговым органом патентом на определенный период и по окончании данного периода индивидуальный предприниматель не перестает быть субъектом налогообложения и не снимается с налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 83 Кодекса постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Постановка на учет организаций или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Как видно из материалов дела, Дубинина Н.Д. после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании этих сведений поставлена Инспекцией на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 22) по месту жительства.
Согласно пункту 5 статьи 84 Кодекса в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации, прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, поскольку Дубинина Н.Д. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, у налогового органа не имеется оснований для снятия индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д. без ее заявления (либо по ее заявлению и требованию) с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе по окончанию срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента). С заявлением о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности Дубинина Н.Д. не обращалась.
Доводы Предпринимателя о том, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с "Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н (далее - Порядок постановки на учет и снятия с учета), отклоняются как необоснованные.
Указанный Порядок постановки на учет и снятия с учета регулирует порядок учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и не предусматривает, что по окончании срока действия патента налоговый орган осуществляет снятие физического лица с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.
В данном случае Предпринимателем заявлены требования и принято решение судом первой инстанции об обязании Инспекции снять Предпринимателя с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, то есть о снятии с налогового учета в связи с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в части обязания Инспекции снять Предпринимателя с учета в качестве индивидуального предпринимателя и обязания Инспекции направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя подлежит отмене. Заявленные Предпринимателем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми снять индивидуального предпринимателя Дубинину Наталью Дмитриевну с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента N 111610111 без предоставления ею заявления о снятии с учета и обязания направить в адрес Дубининой Натальи Дмитриевны уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя отменить.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N А29-4781/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А29-4781/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д.,
заинтересованного лица - Пановой И.Б. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дубининой Натальи Дмитриевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми
о признании действий незаконными, обязании снять с учета в налоговом органе,
установил:
индивидуальный предприниматель Дубинина Наталья Дмитриевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция) с требованием о признании регистрации ее с 01.04.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, незаконной; об обязании Инспекции направить в адрес заявителя уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, с 01.04.2010 по 30.09.2010 по форме, предусмотренной законодательством; об обязании Инспекции направить в адрес заявителя уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, в связи с окончанием срока действия патента без предоставления заявления; об обязании Инспекции снять с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента без предоставления заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: действия Инспекции, выразившиеся в регистрации (постановке на учет) индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д. с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, признаны незаконными; Инспекция обязана снять индивидуального предпринимателя Дубинину Н.Д. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента N 111610111, без предоставления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Инспекции, поскольку заявителем в налоговый орган было подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, налоговый орган должен был направить заявителю уведомление, что он поставлен на налоговый учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход. Также Инспекция ссылается, что заявителем не были представлены документы на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым орган не был нарушен порядок прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок снятия с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами Инспекции, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представить Инспекции и Предприниматель поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Дубинина Н.Д. на основании ее заявления зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2010 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 21)).
В связи с осуществлением с 01.04.2010 вида деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества (оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации)) Предприниматель 26.03.2010 подала в Инспекцию заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (лист дела 82).
Инспекция выдала Предпринимателю уведомление от 01.04.2010 о постановке на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (лист дела 84).
По указанному виду деятельности (передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 пункт 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации)) Предприниматель 26.03.2010 также подала в Инспекцию заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента на период с 01.04.2010 по 30.09.2010 (лист дела 80).
Инспекция выдала Предпринимателю 26.03.2010 патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010 (лист дела 81).
Не согласившись с действиями Инспекции по постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, а также с тем, что по окончанию срока действия патента без заявления Инспекция не снимает Предпринимателя с учета в налоговом органе, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 346.11, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, "Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н, и исходил из того, что Дубинина Н.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации; снятие с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, осуществляется в установленный срок со дня истечения срока действия патента без предоставления индивидуальным предпринимателем в налоговый орган заявления о снятии его с учета.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на уплату единого налога на вмененный доход не переводятся индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам предпринимательской деятельности, которые по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переведены на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем осуществляется один вышеназванный вид предпринимательской деятельности по передаче внаем собственного недвижимого имущества, отнесенный к видам деятельности, по которым применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и разрешено применение упрощенной системы налогообложения на основе патента.
При этом по указанному виду предпринимательской деятельности в порядке главы 26.2 Кодекса Предприниматель перешла на упрощенную систему налогообложения на основе патента на период с 01.04.2010 по 30.09.2010. Патент выдан налоговым органом Предпринимателю 26.03.2010 на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2010.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса Предприниматель по указанному виду предпринимательской деятельности на уплату единого налога на вмененный доход не переводится. Иных видов предпринимательской деятельности Предпринимателем не заявлено и налоговым органом осуществление заявителем иных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 346.28 Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органом муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога на вмененный доход, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными действия Инспекции по постановке Предпринимателя на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. В данном случае Предприниматель с 01.04.2010 перешла на упрощенную систему налогообложения на основе патента по соответствующему виду предпринимательской деятельности. Доказательств правомерности постановки Предпринимателя на учет в налоговом органе с 01.04.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход Инспекцией не представлено.
Ссылки Инспекции на заявление Предпринимателя от 26.03.2010 (лист дела 82) и на возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя (25.03.2010) не могут быть приняты во внимание, поскольку Инспекцией постановка заявителя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход ранее 01.04.2010 не произведена.
Указанные действия Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку одновременное применение данных систем налогообложения Кодексом не предусмотрено, а налогоплательщиком не может не применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход только по его желанию.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в части признания указанных действий Инспекции неправомерными подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.25.1 Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
На основании пункта 3 статьи 346.25.1 Кодекса решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Принятие субъектами Российской Федерации решений о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента не препятствует таким индивидуальным предпринимателям применять по своему выбору упрощенную систему налогообложения, предусмотренную статьями 346.11 - 346.25 настоящего Кодекса.
При этом переход с упрощенной системы налогообложения на основе патента на общий порядок применения упрощенной системы налогообложения и обратно может быть осуществлен только после истечения периода, на который выдается патент.
В пункте 4 статьи 346.25.1 Кодекса предусмотрено, что патент выдается по выбору налогоплательщика на период от одного до 12 месяцев. Налоговым периодом считается срок, на который выдан патент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.25.1 Кодекса заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Налоговый орган обязан в десятидневный срок выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.
В случае, если индивидуальный предприниматель состоит на учете в налоговом органе в одном субъекте Российской Федерации, а заявление на получение патента подает в налоговый орган другого субъекта Российской Федерации, этот индивидуальный предприниматель обязан вместе с заявлением на получение патента подать заявление о постановке на учет в этом налогом органе.
Из анализа приведенных норм следует, что право применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента удостоверяется выдаваемым индивидуальному предпринимателю налоговым органом патентом на определенный период и по окончании данного периода индивидуальный предприниматель не перестает быть субъектом налогообложения и не снимается с налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 83 Кодекса постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Постановка на учет организаций или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Как видно из материалов дела, Дубинина Н.Д. после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании этих сведений поставлена Инспекцией на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 22) по месту жительства.
Согласно пункту 5 статьи 84 Кодекса в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации, прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, поскольку Дубинина Н.Д. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, у налогового органа не имеется оснований для снятия индивидуального предпринимателя Дубининой Н.Д. без ее заявления (либо по ее заявлению и требованию) с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе по окончанию срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента). С заявлением о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности Дубинина Н.Д. не обращалась.
Доводы Предпринимателя о том, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с "Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н (далее - Порядок постановки на учет и снятия с учета), отклоняются как необоснованные.
Указанный Порядок постановки на учет и снятия с учета регулирует порядок учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и не предусматривает, что по окончании срока действия патента налоговый орган осуществляет снятие физического лица с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.
В данном случае Предпринимателем заявлены требования и принято решение судом первой инстанции об обязании Инспекции снять Предпринимателя с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, то есть о снятии с налогового учета в связи с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в части обязания Инспекции снять Предпринимателя с учета в качестве индивидуального предпринимателя и обязания Инспекции направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя подлежит отмене. Заявленные Предпринимателем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми снять индивидуального предпринимателя Дубинину Наталью Дмитриевну с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента N 111610111 без предоставления ею заявления о снятии с учета и обязания направить в адрес Дубининой Натальи Дмитриевны уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя отменить.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу N А29-4781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)