Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2006 г. Дело N А08-840/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" на Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-840/05-20,
Открытое акционерное общество "Стойленский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области N 3128/10/65-379 от 31.01.2005.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично.
Судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления 5566700 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1621612 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 275268 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в части неудовлетворенных требований, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение от 31.01.2005 N 3128/10/65-379 о привлечении ОАО "Стойленский ГОК" к налоговой ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 3520404 руб., а также налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 25376213 руб. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 7075769 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Отказывая обществу в удовлетворении требований в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 19809513 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 5454157 руб. и 3245136 руб. штрафа, суд указал, что при определении общей суммы расходов на добычу полезных ископаемых в прямые расходы по добыче налогоплательщик неправомерно не включил расходы (оплату труда, суммы ЕСН и суммы начисленной амортизации) по дренажной шахте, участку горно-вскрышного комплекса (ГВК), участку ЖДО (желдоротвал), Белазов (перевозка рудной массы), службе ЭПС (эксплуатации подвижного состава).
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Стойленский ГОК" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество производило добычу железной руды и общераспространенных полезных ископаемых, на которые были разработаны стандарты предприятия.
Статьей 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ.
При формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ расходы группируются следующим образом:
1. Прямые расходы. Это материальные расходы (пп. 1 и 4 ст. 254 НК РФ), расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ), амортизация (ст. ст. 258 - 259 НК РФ) и суммы ЕСН (ст. 264 НК РФ). Эти расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытым полезным ископаемым и остатками незавершенного производства на конец налогового периода.
2. Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Это материальные расходы (все подпункты ст. 254 НК РФ, кроме 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (ст. 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК РФ), прочие расходы (ст. 264 НК РФ, ст. 265 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
3. Сумма косвенных и внереализационных расходов, относящихся как к добыче полезных ископаемых, так и к другим видам деятельности. К таким расходам помимо перечисленных выше должны быть отнесены расходы на НИОКР (ст. 262 НК РФ) и расходы, связанные с реализацией имущества (ст. 268 НК РФ). Эти расходы должны быть распределены между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов.
В силу положений п. 1 ст. 337 НК РФ и п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций проектом (процессов), предусмотренных техническим проектом месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр, с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно стандартам общества на добытое полезное ископаемое, выполненных в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, технологическими схемами добычи полезных ископаемых, извлекаемые запасы железной руды считаются добытым полезным ископаемым после выполнения следующих основных работ:
- - осушение месторождения с целью получения минерального сырья минимальной влажности;
- - выполнение вскрышных работ, обеспечивающих зачистку разрабатываемого скального массива от покрывающих рыхлых пород;
- - бурение взрывных скважин в соответствии с проектом для получения кондиционированного куска полезного ископаемого;
- - опробование буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья;
- - погрузка полезного ископаемого в транспортные средства с формированием рудного потока требуемого качества.
Стандарты предприятия разработаны также и на попутно добываемые полезные ископаемые, кристаллические сланцы, мел, песок, глины и суглинки. При этом полезные ископаемые добываются обществом совместно, и добыча нерудных полезных ископаемых находится в прямой зависимости от добычи рудных полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах суд указал, что расходы (зарплата, ЕСН, амортизация) по дренажу шахты, участку горно-вскрышного комплекса, участку желдоротвала, перевозке рудной массы, службы эксплуатации подвижного состава правомерно учтены налоговым органом в прямых расходах при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения жалобы общества, а принятый по делу судебный акт считает законным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-840/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А08-840/05-20
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 марта 2006 г. Дело N А08-840/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" на Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-840/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Стойленский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области N 3128/10/65-379 от 31.01.2005.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично.
Судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления 5566700 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1621612 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 275268 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в части неудовлетворенных требований, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение от 31.01.2005 N 3128/10/65-379 о привлечении ОАО "Стойленский ГОК" к налоговой ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 3520404 руб., а также налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 25376213 руб. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 7075769 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Отказывая обществу в удовлетворении требований в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 19809513 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 5454157 руб. и 3245136 руб. штрафа, суд указал, что при определении общей суммы расходов на добычу полезных ископаемых в прямые расходы по добыче налогоплательщик неправомерно не включил расходы (оплату труда, суммы ЕСН и суммы начисленной амортизации) по дренажной шахте, участку горно-вскрышного комплекса (ГВК), участку ЖДО (желдоротвал), Белазов (перевозка рудной массы), службе ЭПС (эксплуатации подвижного состава).
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Стойленский ГОК" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество производило добычу железной руды и общераспространенных полезных ископаемых, на которые были разработаны стандарты предприятия.
Статьей 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ.
При формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ расходы группируются следующим образом:
1. Прямые расходы. Это материальные расходы (пп. 1 и 4 ст. 254 НК РФ), расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ), амортизация (ст. ст. 258 - 259 НК РФ) и суммы ЕСН (ст. 264 НК РФ). Эти расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытым полезным ископаемым и остатками незавершенного производства на конец налогового периода.
2. Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Это материальные расходы (все подпункты ст. 254 НК РФ, кроме 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (ст. 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК РФ), прочие расходы (ст. 264 НК РФ, ст. 265 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
3. Сумма косвенных и внереализационных расходов, относящихся как к добыче полезных ископаемых, так и к другим видам деятельности. К таким расходам помимо перечисленных выше должны быть отнесены расходы на НИОКР (ст. 262 НК РФ) и расходы, связанные с реализацией имущества (ст. 268 НК РФ). Эти расходы должны быть распределены между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов.
В силу положений п. 1 ст. 337 НК РФ и п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций проектом (процессов), предусмотренных техническим проектом месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр, с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно стандартам общества на добытое полезное ископаемое, выполненных в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, технологическими схемами добычи полезных ископаемых, извлекаемые запасы железной руды считаются добытым полезным ископаемым после выполнения следующих основных работ:
- - осушение месторождения с целью получения минерального сырья минимальной влажности;
- - выполнение вскрышных работ, обеспечивающих зачистку разрабатываемого скального массива от покрывающих рыхлых пород;
- - бурение взрывных скважин в соответствии с проектом для получения кондиционированного куска полезного ископаемого;
- - опробование буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья;
- - погрузка полезного ископаемого в транспортные средства с формированием рудного потока требуемого качества.
Стандарты предприятия разработаны также и на попутно добываемые полезные ископаемые, кристаллические сланцы, мел, песок, глины и суглинки. При этом полезные ископаемые добываются обществом совместно, и добыча нерудных полезных ископаемых находится в прямой зависимости от добычи рудных полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах суд указал, что расходы (зарплата, ЕСН, амортизация) по дренажу шахты, участку горно-вскрышного комплекса, участку желдоротвала, перевозке рудной массы, службы эксплуатации подвижного состава правомерно учтены налоговым органом в прямых расходах при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения жалобы общества, а принятый по делу судебный акт считает законным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-840/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)