Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2009 года
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.
Судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Александра Матвеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-50370/09-159-463, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Александрова Александра Матвеевича к Открытому акционерному обществу "ГМК "Норильский Никель" о признании требования о выкупе акций недействительным
при участии в судебном заседании:
- от истца: Александров А.М. лично, паспорт серии 4606 N 007084;
- от ответчика: Грабченко О.А. по доверенности от 19.12.2008 N ГМК-115/37-НТ.
Александров Александр Матвеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании недействительным требования от 11.07.2008 о выкупе акций ОАО "РАО "Норильский Никель" и обязании ответчика возвратить акции ОАО "РАО "Норильский Никель" на счет истца либо обязании ответчика произвести обмен акций в количестве 3128 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 4038 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "РАО "Норильский Никель" на соответствующее количество акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
При этом, истцом указано на незаконное проведение ответчиком процедуры выкупа принадлежащих Александрову А.М. акций.
Решением от 28.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на соблюдение ответчиком установленного законом порядка выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом, заявитель жалобы указал на проведение процедуры выкупа ценных бумаг с нарушением требований действующего законодательства, неправомерное их списание с лицевого счета истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Из содержания данного отзыва следует, что ответчиком соблюдена процедура выкупа акций, а требования истца несостоятельны.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены спорного судебного акта.
Согласно материалам дела, истец являлся акционером ОАО "РАО "Норильский никель", владеющим 3128 обыкновенными именными и 4038 привилегированными акциями общества номинальной стоимостью 0,25 рублей каждая.
В свою очередь, ОАО "ГМК "Норильский никель" является акционером ОАО "РАО "Норильский никель", которому по состоянию на 01.07.2006 принадлежало 96,93% акций общества.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, которое на 01.07.2006 является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Поскольку, по состоянию на 01.07.2006, ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось владельцем более 95% акций ОАО "РАО "Норильский никель", акционерам общества было направлено требование от 11.07.2008 о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РАО "Норильский никель", которое также было размещено на Интернет-сайте компании, в газете "Известия" от 30.07.2008.
Факт направления указанного требования о выкупе ценных бумаг истцу подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции от 31.07.2008. При этом, о фальсификации данного реестра заявителем жалобы не заявлено, доказательства недостоверности изложенных в нем сведений (справок почтовой службы) не представлено. В судебном заседании апелляционного суда, истец подтвердил факт получения указанного требования от 11.07.2008.
В данном требовании о выкупе была установлена цена выкупаемых ценных бумаг в размере 238,84 рублей за одну бездокументарную именную обыкновенную или привилегированную акцию, определенная в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" независимым оценщиком ООО "Росэкспертиза".
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
При этом, отчет об оценке подлежащих выкупу ценных бумаг заявителем жалобы не оспорен и иск о взыскании причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг убытков не предъявлен.
С учетом изложенного, в установленный указанным требованием срок, со счета истца были переведены на счет ОАО "ГМК "Норильский никель" спорные акции ОАО "РАО "Норильский никель", а истцу перечислены денежные средства за них, что сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок выкупа ценных бумаг, сделка по выкупу акций, а также действия регистратора по их списанию соответствуют требованиям закона.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
В Определениях от 03.07.2007 N 713-О-П, 714-О-П, 681-О-П Конституционным Судом Российской Федерации уже было указано на то, что взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, доказательства того, что в результате проведения спорной процедуры выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг были нарушены права и законные интересы истца, либо определена заниженная цена спорных акций, заявителем жалобы не представлено, требования о возмещении убытков не заявлены.
В свою очередь, требования истца о возврате акций являются производными от основного требования, в связи с чем также правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-50370/09-159-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2009 N 09АП-23633/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-50370/09-159-463
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N 09АП-23633/2009-ГК
Дело N А40-50370/09-159-463
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2009 года
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.
Судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Александра Матвеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-50370/09-159-463, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Александрова Александра Матвеевича к Открытому акционерному обществу "ГМК "Норильский Никель" о признании требования о выкупе акций недействительным
при участии в судебном заседании:
- от истца: Александров А.М. лично, паспорт серии 4606 N 007084;
- от ответчика: Грабченко О.А. по доверенности от 19.12.2008 N ГМК-115/37-НТ.
установил:
Александров Александр Матвеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании недействительным требования от 11.07.2008 о выкупе акций ОАО "РАО "Норильский Никель" и обязании ответчика возвратить акции ОАО "РАО "Норильский Никель" на счет истца либо обязании ответчика произвести обмен акций в количестве 3128 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 4038 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "РАО "Норильский Никель" на соответствующее количество акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
При этом, истцом указано на незаконное проведение ответчиком процедуры выкупа принадлежащих Александрову А.М. акций.
Решением от 28.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на соблюдение ответчиком установленного законом порядка выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом, заявитель жалобы указал на проведение процедуры выкупа ценных бумаг с нарушением требований действующего законодательства, неправомерное их списание с лицевого счета истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Из содержания данного отзыва следует, что ответчиком соблюдена процедура выкупа акций, а требования истца несостоятельны.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены спорного судебного акта.
Согласно материалам дела, истец являлся акционером ОАО "РАО "Норильский никель", владеющим 3128 обыкновенными именными и 4038 привилегированными акциями общества номинальной стоимостью 0,25 рублей каждая.
В свою очередь, ОАО "ГМК "Норильский никель" является акционером ОАО "РАО "Норильский никель", которому по состоянию на 01.07.2006 принадлежало 96,93% акций общества.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, которое на 01.07.2006 является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Поскольку, по состоянию на 01.07.2006, ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось владельцем более 95% акций ОАО "РАО "Норильский никель", акционерам общества было направлено требование от 11.07.2008 о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РАО "Норильский никель", которое также было размещено на Интернет-сайте компании, в газете "Известия" от 30.07.2008.
Факт направления указанного требования о выкупе ценных бумаг истцу подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции от 31.07.2008. При этом, о фальсификации данного реестра заявителем жалобы не заявлено, доказательства недостоверности изложенных в нем сведений (справок почтовой службы) не представлено. В судебном заседании апелляционного суда, истец подтвердил факт получения указанного требования от 11.07.2008.
В данном требовании о выкупе была установлена цена выкупаемых ценных бумаг в размере 238,84 рублей за одну бездокументарную именную обыкновенную или привилегированную акцию, определенная в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" независимым оценщиком ООО "Росэкспертиза".
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
При этом, отчет об оценке подлежащих выкупу ценных бумаг заявителем жалобы не оспорен и иск о взыскании причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг убытков не предъявлен.
С учетом изложенного, в установленный указанным требованием срок, со счета истца были переведены на счет ОАО "ГМК "Норильский никель" спорные акции ОАО "РАО "Норильский никель", а истцу перечислены денежные средства за них, что сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок выкупа ценных бумаг, сделка по выкупу акций, а также действия регистратора по их списанию соответствуют требованиям закона.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
В Определениях от 03.07.2007 N 713-О-П, 714-О-П, 681-О-П Конституционным Судом Российской Федерации уже было указано на то, что взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, доказательства того, что в результате проведения спорной процедуры выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг были нарушены права и законные интересы истца, либо определена заниженная цена спорных акций, заявителем жалобы не представлено, требования о возмещении убытков не заявлены.
В свою очередь, требования истца о возврате акций являются производными от основного требования, в связи с чем также правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-50370/09-159-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
О.В.СМИРНОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)