Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 г. Дело N 10АП-581/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2004 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С.В., судей - М.Г.Т., Д.К.И., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - не явился - извещен, от ответчиков - не явился - извещен, от третьих лиц - С. - представитель ЗАО "Паритет" по доверенности от 20.09.04 N 88, паспорт 45 04 624350, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года по делу N А41-К1-16437/04, принятое судьей Б.О.И., по иску Л.А.В. к И., П.В.В., Д.А.М., П.О.А., П.М.Н., Н., с участием третьих лиц - ЗАО "РДЦ "Паритет", ЗАО "Виктори", о переводе прав и обязанностей по договорам,
Л.А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к И., П.В.В., Д.А.М., П.О.А., П.М.Н., Н. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет" и Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Виктори".
Истец просил арбитражный суд принять меры по обеспечению иска в виде:
- - наложения ареста на 588 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 5558363671 штуку обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 7500 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 63671 шт. обыкновенных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих Д.А.М. (л/с N 076-104187), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 1580 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 186176 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 221852 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 409608 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих Н. (л/с N 076-104172), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 3249 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 270846 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 143826 обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 417921 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих П.О.А. (л/с N 076-104170), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 3066 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 307763 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 54563 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 368392 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих П.М.Н. (л/с N 076-104171), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - запрещения ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет" проводить операции по лицевым счетам акционеров ЗАО "Виктори" Н., П.О.А., П.М.Н., Д.А.М. до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Л.А.В., не согласившись с определением, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "РДЦ "Паритет", апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Подавая в арбитражный суд заявление об обеспечении иска, истец мотивировал его тем, что ответчики по делу являются собственниками акций ЗАО "Виктори", что позволяет им в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению совершить в отношении этих акций любые действия, в том числе по их отчуждению любым третьим лицам, что существенно может затруднить исполнение решения по данному делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, а также не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение акций в обоснование необходимости принятия таких обеспечительных мер.
Л.А.В., оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что в заявлении об обеспечении иска истец обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, кроме того, к исковому заявлению прилагались доказательства, подтверждающие принадлежность акций ЗАО "Виктори" Д.А.М., Н., П.О.А. и П.М.Н.
По мнению заявителя, в случае удовлетворения исковых требований права и обязанности покупателя на акции ЗАО "Виктори" должны будут перейти с ответчиков на истца, а ЗАО "РДЦ "Паритет" должно будет внести в реестр акционеров ЗАО "Виктори" запись о праве собственности истца на данные акции, списав их с лицевых счетов ответчиков. Таким образом, отчуждение ответчиками акций ЗАО "Виктори" может привести к тому, что приобретатель акций будет добросовестным и истцу придется дополнительно обращаться в суд, что существенно затруднит исполнение решения по настоящему делу, на лицевых счетах ответчиков не останется акций ЗАО "Виктори", право собственности на которые приобретет истец в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование своего ходатайства истец указал, что ответчики по делу являются собственниками акций ЗАО "Виктори", что позволяет им в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению совершить в отношении этих акций любые действия, в том числе по их отчуждению любым третьим лицам, что существенно может затруднить исполнение решения по данному делу.
Исковые требования по настоящему спору фактически связаны с признанием права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Виктори", а не с признанием сделки по их отчуждению недействительной или истребованием их из чужого незаконного владения. Следовательно, исполнение решения суда по данному делу не связано с лицами, у которых находятся спорные акции. Таким образом, отчуждение или продажа акций третьим лицам не может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда. Других оснований для принятия обеспечительных мер заявитель не представил.
Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Меры должны быть разумными и не парализующими деятельность лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года по делу N А41-К1-16437/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2004 N 10АП-581/04-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К1-16437/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 г. Дело N 10АП-581/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2004 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С.В., судей - М.Г.Т., Д.К.И., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - не явился - извещен, от ответчиков - не явился - извещен, от третьих лиц - С. - представитель ЗАО "Паритет" по доверенности от 20.09.04 N 88, паспорт 45 04 624350, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года по делу N А41-К1-16437/04, принятое судьей Б.О.И., по иску Л.А.В. к И., П.В.В., Д.А.М., П.О.А., П.М.Н., Н., с участием третьих лиц - ЗАО "РДЦ "Паритет", ЗАО "Виктори", о переводе прав и обязанностей по договорам,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к И., П.В.В., Д.А.М., П.О.А., П.М.Н., Н. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет" и Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Виктори".
Истец просил арбитражный суд принять меры по обеспечению иска в виде:
- - наложения ареста на 588 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 5558363671 штуку обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 7500 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 63671 шт. обыкновенных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих Д.А.М. (л/с N 076-104187), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 1580 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 186176 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 221852 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 409608 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих Н. (л/с N 076-104172), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 3249 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 270846 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 143826 обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 417921 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих П.О.А. (л/с N 076-104170), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - наложения ареста на 3066 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-5748), 307763 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-1-7129), 54563 штуки обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" (рег. N выпуска КГР 73-7343), а в совокупности на 368392 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Виктори" номинальной стоимостью 1 рубль, принадлежащих П.М.Н. (л/с N 076-104171), до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- - запрещения ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет" проводить операции по лицевым счетам акционеров ЗАО "Виктори" Н., П.О.А., П.М.Н., Д.А.М. до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Л.А.В., не согласившись с определением, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "РДЦ "Паритет", апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Подавая в арбитражный суд заявление об обеспечении иска, истец мотивировал его тем, что ответчики по делу являются собственниками акций ЗАО "Виктори", что позволяет им в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению совершить в отношении этих акций любые действия, в том числе по их отчуждению любым третьим лицам, что существенно может затруднить исполнение решения по данному делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, а также не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение акций в обоснование необходимости принятия таких обеспечительных мер.
Л.А.В., оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что в заявлении об обеспечении иска истец обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, кроме того, к исковому заявлению прилагались доказательства, подтверждающие принадлежность акций ЗАО "Виктори" Д.А.М., Н., П.О.А. и П.М.Н.
По мнению заявителя, в случае удовлетворения исковых требований права и обязанности покупателя на акции ЗАО "Виктори" должны будут перейти с ответчиков на истца, а ЗАО "РДЦ "Паритет" должно будет внести в реестр акционеров ЗАО "Виктори" запись о праве собственности истца на данные акции, списав их с лицевых счетов ответчиков. Таким образом, отчуждение ответчиками акций ЗАО "Виктори" может привести к тому, что приобретатель акций будет добросовестным и истцу придется дополнительно обращаться в суд, что существенно затруднит исполнение решения по настоящему делу, на лицевых счетах ответчиков не останется акций ЗАО "Виктори", право собственности на которые приобретет истец в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование своего ходатайства истец указал, что ответчики по делу являются собственниками акций ЗАО "Виктори", что позволяет им в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению совершить в отношении этих акций любые действия, в том числе по их отчуждению любым третьим лицам, что существенно может затруднить исполнение решения по данному делу.
Исковые требования по настоящему спору фактически связаны с признанием права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Виктори", а не с признанием сделки по их отчуждению недействительной или истребованием их из чужого незаконного владения. Следовательно, исполнение решения суда по данному делу не связано с лицами, у которых находятся спорные акции. Таким образом, отчуждение или продажа акций третьим лицам не может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда. Других оснований для принятия обеспечительных мер заявитель не представил.
Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Меры должны быть разумными и не парализующими деятельность лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2004 года по делу N А41-К1-16437/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)