Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2003 года Дело N Ф09-3451/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Центральному району г. Оренбурга на решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2959/03.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Поритфер Н.В. по дов. N 23 от 16.06.2003, Егорова Т.И. - по дов. N 27 от 25.07.2003.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ЗАО "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным решения N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с учетом изменений).
Решением от 04.07.2003 заявление удовлетворено частично и оспариваемое решение: по п. 1.1 (штрафы по налогу на прибыль - 392233 руб., налогу на пользователей автодорог - 37171 руб., налога на имущество - 268 руб., налога на содержание жилфонда - 20303 руб., НДС - в сумме 437040,2 руб., акциза на нефть - 431040 руб.); по п. 1.2 "б" (налог на прибыль - 2143737 руб., налог на пользователей автодорог - 185857 руб., налог на содержание жилфонда - 111514 руб., налог на имущество - 1342,5 руб., НДС - 2722870 руб., акциз на нефть - 318749 руб.; по п. 1.2 "в" (пени по НДС - в сумме 647918 руб. 47 коп., пени по налогу на нефть - 318749 руб., пени по налогу на прибыль - 1149310 руб., пени по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 59051 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 93501 руб., пени по налогу на имущество - 122 руб.).
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с судебным актом по 8 эпизодам не согласна, просит в этой части его отменить, отмечая неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что в части признания недействительным доначисление НДС по совместной деятельности, соответствующего пени, штрафа судебный акт следует отменить, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ЗАО "Преображенскнефть" за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов налоговым органом выявлены ряд налоговых правонарушений.
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Инспекцией МНС РФ по Центральному району решения N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с изменениями от 04.06.2003) о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцсферы, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, акциза на нефть, соответствующего штрафа, пени.
В суде кассационной инстанции стороны продолжают оспаривать 8 эпизодов акта проверки и решения о привлечения к налоговой ответственности, а именно:
- Доначисление налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в связи с бюджетным финансированием геологоразведочных работ по месторождению Колганское, соответствующих штрафов, пени.
Оспаривая судебный акт в указанной части, заявитель полагает, что суд неправильно применил п. 1 ст. 39 НК РФ, а налогоплательщик не является заказчиком при выполнении государственной территориальной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Оренбургской области.
Однако эти выводы налогового органа являются неправильными, не учитывают содержание и смысл ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ "О налоге на прибыль" и отсутствие субъекта налогового правонарушения, т.к. бюджетное финансирование осуществлялось не в рамках предпринимательской деятельности, а во исполнение бюджета.
Что касается ссылки ответчика на необоснованность выводов суда в этой части, то она противоречит содержанию территориальной программы, где налогоплательщик значится как заказчик, а ОАО "Татнефтегеофизика" как исполнитель.
Дополнительных документов о порядке исполнения бюджета, опровергающих доказательства, представленные обществом, ответчик суду кассационной инстанции не представил.
- В связи с отмеченным основания для отмены судебного акта в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление налога на имущество, НДС со стоимости подключения радиосвязи к радиостанции в сумме 49729 руб., соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая судебный акт в этой части, заявитель указывает на неправильность применения судом Положения о составе затрат и необоснованность отнесения налогоплательщиком спорной суммы на себестоимость, а не на увеличение стоимости основных средств.
Однако данный вывод является неправильным, не учитывает п. 7 ст. 3 НК РФ, противоречивую позицию по указанному и аналогичному вопросу, связанному с подключением сотовых и обычных телефонов МЮ РФ, МФ РФ, МНС РФ и содержание пп. "и" п. 2, 10 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, позволяющих отнести спорные затраты на себестоимость.
- В связи с отмеченным решение в указанной части является законным и отмене не подлежит;
- - Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1682623 руб. в связи с возмещением налога, уплаченного ОАО "Татнефтегеофизика", выполнившего работы по геологоразведке месторождения Колганское.
Доводы заявителя по данному эпизоду сводятся к переоценке документов уже оцененных судом первой инстанции (формы N 2-ГР, N 3Д) без нарушения ст. ст. 65, 71 АПК РФ и не опровергают наличие собственного финансирования по указанному месторождению.
В связи с отмеченным и, учитывая содержание п. 6 ст. 108 АПК РФ, основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.
- Кроме того, дополнительных документов налоговым органом в подтверждение его доводов суду кассационной инстанции не представлено;
- - Доначисление возмещенного НДС в сумме 515665 руб., в связи с отсутствием своевременного отражения материальных затрат на счете N 20 "Основное производство", соответствующего штрафа, пени.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика в указанной части, суд исходил из фактического отсутствия ущерба бюджету, в связи с тем, что материальные затраты действительно были произведены, носили производственный характер, ошибочно до проверки отражены на счете N 083 "Строительство объектов основных фондов", но затем обоснованно учтены налогоплательщиком на счете N 20 "Основное производство".
Доводы заявителя в указанной части носят формальный характер, т.к. никаких дополнительных доказательств того, что спорная сумма не подлежала отнесению на себестоимость не представлено.
- В связи с изложенным решение суда в этой части является законным, обоснованным и справедливым;
- - Доначисление НДС в сумме 86000 руб. в связи с возмещением налога по материальным ресурсам - КТП-63/10-0,4, соответствующего штрафа, пени.
Заявитель полагает, что, поскольку спорные основные средства использованы обществом при строительстве "хозспособом" электросетей к 9-и скважинам, не требовали монтажа (счет N 07 "Оборудование к монтажу" налогоплательщиком в нарушение плана счетов не использовался) в силу пп. "в" ст. 7 ФЗ РФ "О налоге на добавленную стоимость" НДС не подлежал возмещению.
Общество продолжает оспаривать обоснованность этих доводов кассационной жалобы и указывает, что не приобретало законченный объект капитального строительства, а только оборудование, требующее монтажа, возмещение НДС, по которому производится в общем порядке по ст. 7 ФЗ РФ "О НДС".
- Поскольку налоговым органом не представлен проект строительства самих скважин и техпаспорт на КТП-63/10-0,4, то в силу п. 8 ст. 106 НК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ, то основания для отмены решения в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление акциза на нефть за 2000 - 2001 гг. в общей сумме 98749 руб. 00 коп., реализуемую обществом через терминал, принадлежащий сторонним организациям, где ими производилась "подработка" нефти для общества до качества, необходимого для продажи, соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая решение в этой части, доводы заявителя сводятся к переоценке договоров с транспортными организациями, перевозящих нефть до терминалов, и договоров с владельцами терминала и определения момента передачи (реализации) нефти.
- Поскольку ни одного договора с реальным покупателем нефти позволяющим с достоверностью определить фактический момент возникновения права собственности у покупателя на нефть, то в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 АПК РФ оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление акциза в сумме 220000 руб. на нефть, отгруженную до 01.01.2001 и экспортируемую в Республику Беларусь, уменьшенного на основании п. 3.3 Временной инструкции ГТК РФ от 09.08.99, зарегистрированной в МЮ РФ, соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая выводы суда в указанной части, заявитель указывает, что общество неправомерно воспользовалось льготным порядком, т.к. он не является отправителем нефти, которым является ОАО "Оренбургнефть" по ГТД N 91001/090200/000048.
Однако эти доводы не соответствуют содержанию и смыслу п. 3.1 вышеназванной Инструкции, которая уточняет, что указанное право предоставляется только плательщику акциза, а не просто отправителю, что не противоречит ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ РФ "Об акцизах".
- В связи с отмеченным решение в этой части является законным и отмене не подлежит;
- Что касается спорного эпизода по НДС, доначисленного в сумме 428636 руб., в результате возмещения налога по основным средствам, используемым при совместной деятельности по производству сельхозпродукции с ООО "Колганское" и сельхозартели (колхоза) Прогресс, соответствующего пени и штрафа, то выводы суда в данной части являются недостаточно обоснованными, т.к. стороны продолжают оспаривать фактическое обстоятельства, ссылаясь на одни и те же документы, которые являются недостаточными.
В связи с отмеченным решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит дать надлежащую оценку дополнительным документам, которые должны неопровержимо подтвердить или опровергнуть факт принадлежности спорных основных средств и основания для отражения спорных основных средств на чьем-либо балансе. Для этого следует привлечь к участию в деле ООО "Колганское" (ведущего общие дела) и обязать представить оба общества документы первичного и аналитического учета по отражению хозяйственных операций по сельхозтехнике (акта приема-передачи, начисление амортизации по счету NN 02, 05).
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2959/03 отменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Центральному району N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с учетом изменений) по НДС в сумме 428636 руб. соответствующего штрафа, пени.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2003 N Ф09-3451/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-2959/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 октября 2003 года Дело N Ф09-3451/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Центральному району г. Оренбурга на решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2959/03.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Поритфер Н.В. по дов. N 23 от 16.06.2003, Егорова Т.И. - по дов. N 27 от 25.07.2003.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ЗАО "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным решения N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с учетом изменений).
Решением от 04.07.2003 заявление удовлетворено частично и оспариваемое решение: по п. 1.1 (штрафы по налогу на прибыль - 392233 руб., налогу на пользователей автодорог - 37171 руб., налога на имущество - 268 руб., налога на содержание жилфонда - 20303 руб., НДС - в сумме 437040,2 руб., акциза на нефть - 431040 руб.); по п. 1.2 "б" (налог на прибыль - 2143737 руб., налог на пользователей автодорог - 185857 руб., налог на содержание жилфонда - 111514 руб., налог на имущество - 1342,5 руб., НДС - 2722870 руб., акциз на нефть - 318749 руб.; по п. 1.2 "в" (пени по НДС - в сумме 647918 руб. 47 коп., пени по налогу на нефть - 318749 руб., пени по налогу на прибыль - 1149310 руб., пени по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 59051 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 93501 руб., пени по налогу на имущество - 122 руб.).
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с судебным актом по 8 эпизодам не согласна, просит в этой части его отменить, отмечая неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что в части признания недействительным доначисление НДС по совместной деятельности, соответствующего пени, штрафа судебный акт следует отменить, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ЗАО "Преображенскнефть" за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов налоговым органом выявлены ряд налоговых правонарушений.
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Инспекцией МНС РФ по Центральному району решения N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с изменениями от 04.06.2003) о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцсферы, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, акциза на нефть, соответствующего штрафа, пени.
В суде кассационной инстанции стороны продолжают оспаривать 8 эпизодов акта проверки и решения о привлечения к налоговой ответственности, а именно:
- Доначисление налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в связи с бюджетным финансированием геологоразведочных работ по месторождению Колганское, соответствующих штрафов, пени.
Оспаривая судебный акт в указанной части, заявитель полагает, что суд неправильно применил п. 1 ст. 39 НК РФ, а налогоплательщик не является заказчиком при выполнении государственной территориальной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Оренбургской области.
Однако эти выводы налогового органа являются неправильными, не учитывают содержание и смысл ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ "О налоге на прибыль" и отсутствие субъекта налогового правонарушения, т.к. бюджетное финансирование осуществлялось не в рамках предпринимательской деятельности, а во исполнение бюджета.
Что касается ссылки ответчика на необоснованность выводов суда в этой части, то она противоречит содержанию территориальной программы, где налогоплательщик значится как заказчик, а ОАО "Татнефтегеофизика" как исполнитель.
Дополнительных документов о порядке исполнения бюджета, опровергающих доказательства, представленные обществом, ответчик суду кассационной инстанции не представил.
- В связи с отмеченным основания для отмены судебного акта в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление налога на имущество, НДС со стоимости подключения радиосвязи к радиостанции в сумме 49729 руб., соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая судебный акт в этой части, заявитель указывает на неправильность применения судом Положения о составе затрат и необоснованность отнесения налогоплательщиком спорной суммы на себестоимость, а не на увеличение стоимости основных средств.
Однако данный вывод является неправильным, не учитывает п. 7 ст. 3 НК РФ, противоречивую позицию по указанному и аналогичному вопросу, связанному с подключением сотовых и обычных телефонов МЮ РФ, МФ РФ, МНС РФ и содержание пп. "и" п. 2, 10 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, позволяющих отнести спорные затраты на себестоимость.
- В связи с отмеченным решение в указанной части является законным и отмене не подлежит;
- - Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1682623 руб. в связи с возмещением налога, уплаченного ОАО "Татнефтегеофизика", выполнившего работы по геологоразведке месторождения Колганское.
Доводы заявителя по данному эпизоду сводятся к переоценке документов уже оцененных судом первой инстанции (формы N 2-ГР, N 3Д) без нарушения ст. ст. 65, 71 АПК РФ и не опровергают наличие собственного финансирования по указанному месторождению.
В связи с отмеченным и, учитывая содержание п. 6 ст. 108 АПК РФ, основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.
- Кроме того, дополнительных документов налоговым органом в подтверждение его доводов суду кассационной инстанции не представлено;
- - Доначисление возмещенного НДС в сумме 515665 руб., в связи с отсутствием своевременного отражения материальных затрат на счете N 20 "Основное производство", соответствующего штрафа, пени.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика в указанной части, суд исходил из фактического отсутствия ущерба бюджету, в связи с тем, что материальные затраты действительно были произведены, носили производственный характер, ошибочно до проверки отражены на счете N 083 "Строительство объектов основных фондов", но затем обоснованно учтены налогоплательщиком на счете N 20 "Основное производство".
Доводы заявителя в указанной части носят формальный характер, т.к. никаких дополнительных доказательств того, что спорная сумма не подлежала отнесению на себестоимость не представлено.
- В связи с изложенным решение суда в этой части является законным, обоснованным и справедливым;
- - Доначисление НДС в сумме 86000 руб. в связи с возмещением налога по материальным ресурсам - КТП-63/10-0,4, соответствующего штрафа, пени.
Заявитель полагает, что, поскольку спорные основные средства использованы обществом при строительстве "хозспособом" электросетей к 9-и скважинам, не требовали монтажа (счет N 07 "Оборудование к монтажу" налогоплательщиком в нарушение плана счетов не использовался) в силу пп. "в" ст. 7 ФЗ РФ "О налоге на добавленную стоимость" НДС не подлежал возмещению.
Общество продолжает оспаривать обоснованность этих доводов кассационной жалобы и указывает, что не приобретало законченный объект капитального строительства, а только оборудование, требующее монтажа, возмещение НДС, по которому производится в общем порядке по ст. 7 ФЗ РФ "О НДС".
- Поскольку налоговым органом не представлен проект строительства самих скважин и техпаспорт на КТП-63/10-0,4, то в силу п. 8 ст. 106 НК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ, то основания для отмены решения в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление акциза на нефть за 2000 - 2001 гг. в общей сумме 98749 руб. 00 коп., реализуемую обществом через терминал, принадлежащий сторонним организациям, где ими производилась "подработка" нефти для общества до качества, необходимого для продажи, соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая решение в этой части, доводы заявителя сводятся к переоценке договоров с транспортными организациями, перевозящих нефть до терминалов, и договоров с владельцами терминала и определения момента передачи (реализации) нефти.
- Поскольку ни одного договора с реальным покупателем нефти позволяющим с достоверностью определить фактический момент возникновения права собственности у покупателя на нефть, то в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 АПК РФ оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют;
- - Доначисление акциза в сумме 220000 руб. на нефть, отгруженную до 01.01.2001 и экспортируемую в Республику Беларусь, уменьшенного на основании п. 3.3 Временной инструкции ГТК РФ от 09.08.99, зарегистрированной в МЮ РФ, соответствующего штрафа, пени.
Оспаривая выводы суда в указанной части, заявитель указывает, что общество неправомерно воспользовалось льготным порядком, т.к. он не является отправителем нефти, которым является ОАО "Оренбургнефть" по ГТД N 91001/090200/000048.
Однако эти доводы не соответствуют содержанию и смыслу п. 3.1 вышеназванной Инструкции, которая уточняет, что указанное право предоставляется только плательщику акциза, а не просто отправителю, что не противоречит ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ РФ "Об акцизах".
- В связи с отмеченным решение в этой части является законным и отмене не подлежит;
- Что касается спорного эпизода по НДС, доначисленного в сумме 428636 руб., в результате возмещения налога по основным средствам, используемым при совместной деятельности по производству сельхозпродукции с ООО "Колганское" и сельхозартели (колхоза) Прогресс, соответствующего пени и штрафа, то выводы суда в данной части являются недостаточно обоснованными, т.к. стороны продолжают оспаривать фактическое обстоятельства, ссылаясь на одни и те же документы, которые являются недостаточными.
В связи с отмеченным решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит дать надлежащую оценку дополнительным документам, которые должны неопровержимо подтвердить или опровергнуть факт принадлежности спорных основных средств и основания для отражения спорных основных средств на чьем-либо балансе. Для этого следует привлечь к участию в деле ООО "Колганское" (ведущего общие дела) и обязать представить оба общества документы первичного и аналитического учета по отражению хозяйственных операций по сельхозтехнике (акта приема-передачи, начисление амортизации по счету NN 02, 05).
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2959/03 отменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Центральному району N 10-32/4961 от 03.03.2003 (с учетом изменений) по НДС в сумме 428636 руб. соответствующего штрафа, пени.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)