Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: Шапошникова Ю.В. - доверенность от 14.11.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 по заявлению ООО "БОНУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения N 16316 от 17.10.2008 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БОНУС" (далее - ООО "БОНУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2008 года N 16316 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 г. в сумме 56 250 руб.
Решением от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, а налоговым органом отягчающие, а, также руководствуясь правилами пунктов 3 и 4 статьи 112 НК РФ справедливо будет оставить размер штрафа, начисленный Инспекцией по правилам статьи 119 НК РФ без применения смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Именно такой подход будет соответствовать соразмерности наказания допущенному правонарушению.
При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что судом не правомерно принято в качестве смягчающего обстоятельства трудности организации по поиску бухгалтера.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Бонус" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по делу, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года составлен акт от 11.09.2008 N 24708.
На основании указанного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.10.2008 N 16316 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "БОНУС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 62 500 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось представление обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 год - 21.06.2008, с нарушением срока, установленного статьей 368 Налогового кодекса РФ - до 20.06.2008. Нарушение срока составило один день.
Предприятие не оспаривая сам факт совершения правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в размере 56 250 руб., указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что считает возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ в связи с наличием смягчающих ответственность общества обстоятельств и снизить размер начисленных штрафных санкций до 6 250 руб.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из фактических обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением N 16316 от 17.10.2008 года ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области привлек ООО "БОНУС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 62 500 руб.
При этом, как указал суда первой инстанции, налоговый орган при определении размера штрафных санкций не учел смягчающие ответственность обстоятельства.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: незначительная просрочка подачи налоговой декларации (1 день); уплата налога на игорный бизнес за май 2008 года на момент принятия решения; тяжелое финансовое положение.
Наличие указанным обстоятельств налоговым органом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, свидетельствуют о незначительной степени общественной опасности совершенного правонарушения, характеризуют лицо, его совершившего как добросовестного налогоплательщика и, следовательно, обоснованно были учтены судом при определении размера штрафных санкций.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области указывает на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку аналогичным правонарушением является правонарушение, предусмотренное той же статьей главы 16 НК РФ, при этом не имеет правового значения, относится ли данное правонарушение к одному и тому же налогу.
При этом статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговых санкций при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, решение суда первой инстанции об уменьшении штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств до 6 250 рублей, соответствует действующему законодательству и принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2009 N 07АП-3340/09 ПО ДЕЛУ N А27-18575/2008-2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N 07АП-3340/09
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: Шапошникова Ю.В. - доверенность от 14.11.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 по заявлению ООО "БОНУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения N 16316 от 17.10.2008 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БОНУС" (далее - ООО "БОНУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2008 года N 16316 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 г. в сумме 56 250 руб.
Решением от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, а налоговым органом отягчающие, а, также руководствуясь правилами пунктов 3 и 4 статьи 112 НК РФ справедливо будет оставить размер штрафа, начисленный Инспекцией по правилам статьи 119 НК РФ без применения смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Именно такой подход будет соответствовать соразмерности наказания допущенному правонарушению.
При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что судом не правомерно принято в качестве смягчающего обстоятельства трудности организации по поиску бухгалтера.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Бонус" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по делу, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года составлен акт от 11.09.2008 N 24708.
На основании указанного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.10.2008 N 16316 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "БОНУС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 62 500 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось представление обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 год - 21.06.2008, с нарушением срока, установленного статьей 368 Налогового кодекса РФ - до 20.06.2008. Нарушение срока составило один день.
Предприятие не оспаривая сам факт совершения правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в размере 56 250 руб., указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что считает возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ в связи с наличием смягчающих ответственность общества обстоятельств и снизить размер начисленных штрафных санкций до 6 250 руб.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из фактических обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением N 16316 от 17.10.2008 года ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области привлек ООО "БОНУС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 62 500 руб.
При этом, как указал суда первой инстанции, налоговый орган при определении размера штрафных санкций не учел смягчающие ответственность обстоятельства.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: незначительная просрочка подачи налоговой декларации (1 день); уплата налога на игорный бизнес за май 2008 года на момент принятия решения; тяжелое финансовое положение.
Наличие указанным обстоятельств налоговым органом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, свидетельствуют о незначительной степени общественной опасности совершенного правонарушения, характеризуют лицо, его совершившего как добросовестного налогоплательщика и, следовательно, обоснованно были учтены судом при определении размера штрафных санкций.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области указывает на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку аналогичным правонарушением является правонарушение, предусмотренное той же статьей главы 16 НК РФ, при этом не имеет правового значения, относится ли данное правонарушение к одному и тому же налогу.
При этом статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговых санкций при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, решение суда первой инстанции об уменьшении штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств до 6 250 рублей, соответствует действующему законодательству и принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу N А27-18575/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)