Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1153/2008 (07АП-2809/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула об оспаривании бездействия налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 в сумме 4 452 000 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 заявленные ООО "Оникс" требования удовлетворены.
Постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и неполное исследование значимых для дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Оникс", соглашаясь с выводами судебных инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Оникс" 22.10.2008 направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 суммы налога на игорный бизнес в размере 4 452 000 руб.
Поскольку инспекция в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не приняла решения, ООО "Оникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 в сумме 4 452 000 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла и содержания абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в течение первых четырех лет деятельности для ООО "Оникс" сохраняется порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации, не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для него менее благоприятные условия, и удовлетворили заявленные данным обществом требования.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1153/2008 (07АП-2809/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 N Ф04-6274/2008(13506-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-1153/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6274/2008(13506-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1153/2008 (07АП-2809/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула об оспаривании бездействия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 в сумме 4 452 000 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 заявленные ООО "Оникс" требования удовлетворены.
Постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и неполное исследование значимых для дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Оникс", соглашаясь с выводами судебных инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Оникс" 22.10.2008 направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 суммы налога на игорный бизнес в размере 4 452 000 руб.
Поскольку инспекция в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не приняла решения, ООО "Оникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 04.12.2006 в сумме 4 452 000 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла и содержания абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в течение первых четырех лет деятельности для ООО "Оникс" сохраняется порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации, не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для него менее благоприятные условия, и удовлетворили заявленные данным обществом требования.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1153/2008 (07АП-2809/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)