Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2001 г. Дело N А62-1300/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2001 по делу N А62-1300/2,
АООТ "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Смоленской области о признании недействительным решения УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591-Р о взыскании заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов в общей сумме 5834528 руб.
УФСНП РФ по Смоленской области предъявило встречный иск к АООТ "Смоленскоблгражданстрой" о взыскании указанных выше заниженной прибыли и штрафов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.99 иск АООТ "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворен. Признано недействительным решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591 (с изменениями от 28.01.99). В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.99 решение суда от 06.04.99 отменено по мотивам его недостаточной обоснованности, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.99 решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591-Р (с изменениями от 28.01.99) признано недействительным. В иске УФСНП РФ по Смоленской области о взыскании штрафов в сумме 301044 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2000 решение суда от 17.11.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.200 решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменены, как принятые без выяснения фактических обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении АООТ "Смоленскоблгражданстрой" уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 с учетом изменений от 28.01.99.
УФСНП РФ по Смоленской области уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с истца налог на прибыль, финансовые санкции за неуплату налога на прибыль и пени, всего - 1592223 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2000 исковые требования АООТ "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворены. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - УФСНП РФ по Смоленской области, просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Смоленской области проведена документальная проверка АООТ "Смоленскоблгражданстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении налога на прибыль за период 1995 - 1 квартал 1998, которой установлено, что предприятие допустило занижение налогооблагаемой прибыли в результате того, что не увеличило валовую прибыль на остаточную стоимость безвозмездно переданных в 1998 основных средств, по которым были предоставлены льготы по налогу на прибыль в 1995-97 годах в пределах сумм этих льгот, о чем 20.10.98 был составлен акт N 591-А.
На основании данного акта заместителем начальника УФСНП РФ по Смоленской области принято решение N 591-Р от 23.10.98 о взыскании с АООТ "Смоленскоблгражданстрой" суммы заниженной прибыли в сумме 2867090 руб., штрафа в размере 100% на основании Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в сумме 2867090 руб. и штрафа в размере 10% за ведение учета налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 100348 руб.
В связи с введением в действие с 01.01.99 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоговая полиция изменила решение от 23.10.98 и приняла решение от 28.01.99 о взыскании с АООТ "Смоленскоблгражданстрой" в соответствии с п. 3, 4 ст. 75, п. 3, 4 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 1003481 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 200696 руб., штрафа в размере 10% за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее за собой занижение дохода, в сумме 100348 руб., пени - 287698 руб.
Признавая недействительным решение налоговой полиции от 23.10.98 (с учетом изменений от 28.01.99), суд первой инстанции исходил из того, что акт документальной проверки не содержит необходимых сведений о нарушениях, допущенных истцом, и противоречит последующей проверке, проведенной налоговой инспекцией, а поэтому удовлетворил исковые требования АООТ "Смоленскоблгражданстрой".
Оставляя без рассмотрения встречный иск налоговой полиции, суд указал, что встречное исковое заявление не подписано должностным лицом, и отсутствуют доказательства направления его копии другой стороне.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал на неточность, допущенную судом в применении норм материального права при юридической оценке предмета спора, и пришел к выводу, что при безвозмездной передаче основных средств объект налогообложения по налогу на прибыль возникает не у передающей, а у принимающей стороны.
Данные доводы судов не соответствуют нормам материального права.
Как следует из материалов дела, АООТ "Смоленскоблгражданстрой" в 1995-97 г. г. осуществляло строительство жилых домов как с привлечением средств дольщиков, так и за счет собственных средств.
При определении налогооблагаемой прибыли по итогам 1995, 1996, 1997 г. г. истцом была заявлена льгота по налогу на прибыль, связанная с осуществлением капитальных вложений, направленных на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, предусмотренная п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в редакции изменений и дополнений). Учитывая собственные производственные затраты по строительству, предприятие уменьшило валовую прибыль 1995, 1996, 1997 г. г. соответственно на 1340986,0 тыс. руб., 2231591,0 тыс. руб. и 1310372,0 тыс. руб.
По окончании строительства и подписании акта приемки законченного строительного объекта АООТ "Смоленскоблгражданстрой" оприходовало жилые дома и зачислило их в состав основных средств; на стоимость оприходованных объектов основных средств в главной книге предприятия сделана запись по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
Согласно первичным бухгалтерским документам (извещениям, актам приема - передачи основных средств) и картотеке основных средств предприятия в июне 1996 г. и январе - феврале 1998 г. АООТ "Смоленскоблгражданстрой" осуществило безвозмездную передачу отдельных объектов (жилых домов), при строительстве которых в 1995-97 г. г. предприятием была получена льгота по капвложениям, на баланс других организаций: МП "Жилищник", ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", МП "Горводоканал" (г. Смоленск), товариществу домовладельцев "Тополь" (г. Вязьма).
На стоимость выбывших основных средств в главной книге АООТ "Смоленскоблгражданстрой" сделана запись по кредиту счета 01 "Основные средства" и дебету счета 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".
В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при реализации или безвозмездной передаче основных фондов или объектов в течение двух лет с момента их приобретения или сооружения, по которым были предоставлены льготы по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению (в пределах сумм ранее предоставленных льгот) на остаточную стоимость этих основных фондов.
Поскольку истец до истечения 2-х лет с момента сооружения домов передал их безвозмездно третьим лицам, то он в соответствии с указанной нормой закона был обязан увеличить налогооблагаемую прибыль в 1998 году на остаточную стоимость выбывших основных средств в пределах сумм предоставленной льготы.
Таким образом, доводы налоговой полиции, изложенные в акте документальной проверки, о нарушении обществом п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" являются верными и документально подтверждены.
Между тем, суд кассационной инстанции не может принять решение по настоящему делу, поскольку судами в нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка ряду обстоятельств дела.
Согласно справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыль" истец в 1999 году произвел увеличение налогооблагаемой прибыли на остаточную стоимость основных средств, безвозмездно переданных в течение 2-х лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений в пределах сумм предоставленной льготы по налогу на прибыль в 1997 году на 1310372372 руб. Однако фактическая сумма уплаты истцом налога на прибыль по данному расчету судом не проверена, в связи, с чем определить реальную недоимку истца по налогу на прибыль не представляется возможным.
Не дана судом оценка обоснованности применений к истцу налоговых санкций, в частности 10% штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение дохода, а также пени с учетом требований части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении оставления встречного иска УФСНП РФ по Смоленской области без рассмотрения, суд кассационной инстанции отмечает, то решение арбитражного суда в этой части вынесено без исследования фактических обстоятельств.
В материалах дела находится копия встречного искового заявления, подлинник его отсутствует. Суду следовало выяснить, где находится встречное исковое заявление, направленное в суд и содержит ли оно подпись заявителя. При этом следует иметь в виду, что дело неоднократно рассматривалось с участием представителей сторон, ни в одном из заседаний представитель налоговой полиции не отрицал факта предъявления встречного иска и поддерживал свои исковые требования в объеме, определенном встречным исковым заявлением, имеющимся в деле.
Не возражал по поводу фактического предъявления встречного иска налоговой полицией и представитель АООТ "Смоленскоблгражданстрой". В заседании суда кассационной инстанции представителем акционерного общества подтверждено получение ими копии встречного искового заявления от налоговой полиции, в котором имеется подпись заместителя начальника УФСНП РФ по Смоленской области. Однако оценка этим обстоятельствам судами не дана.
Учитывая, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельства дела, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1300/2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2001 N А62-1300/2
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 мая 2001 г. Дело N А62-1300/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2001 по делу N А62-1300/2,
УСТАНОВИЛ:
АООТ "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Смоленской области о признании недействительным решения УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591-Р о взыскании заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов в общей сумме 5834528 руб.
УФСНП РФ по Смоленской области предъявило встречный иск к АООТ "Смоленскоблгражданстрой" о взыскании указанных выше заниженной прибыли и штрафов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.99 иск АООТ "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворен. Признано недействительным решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591 (с изменениями от 28.01.99). В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.99 решение суда от 06.04.99 отменено по мотивам его недостаточной обоснованности, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.99 решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 N 591-Р (с изменениями от 28.01.99) признано недействительным. В иске УФСНП РФ по Смоленской области о взыскании штрафов в сумме 301044 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2000 решение суда от 17.11.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.200 решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменены, как принятые без выяснения фактических обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении АООТ "Смоленскоблгражданстрой" уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение УФСНП РФ по Смоленской области от 23.10.98 с учетом изменений от 28.01.99.
УФСНП РФ по Смоленской области уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с истца налог на прибыль, финансовые санкции за неуплату налога на прибыль и пени, всего - 1592223 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2000 исковые требования АООТ "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворены. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - УФСНП РФ по Смоленской области, просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Смоленской области проведена документальная проверка АООТ "Смоленскоблгражданстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении налога на прибыль за период 1995 - 1 квартал 1998, которой установлено, что предприятие допустило занижение налогооблагаемой прибыли в результате того, что не увеличило валовую прибыль на остаточную стоимость безвозмездно переданных в 1998 основных средств, по которым были предоставлены льготы по налогу на прибыль в 1995-97 годах в пределах сумм этих льгот, о чем 20.10.98 был составлен акт N 591-А.
На основании данного акта заместителем начальника УФСНП РФ по Смоленской области принято решение N 591-Р от 23.10.98 о взыскании с АООТ "Смоленскоблгражданстрой" суммы заниженной прибыли в сумме 2867090 руб., штрафа в размере 100% на основании Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в сумме 2867090 руб. и штрафа в размере 10% за ведение учета налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 100348 руб.
В связи с введением в действие с 01.01.99 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоговая полиция изменила решение от 23.10.98 и приняла решение от 28.01.99 о взыскании с АООТ "Смоленскоблгражданстрой" в соответствии с п. 3, 4 ст. 75, п. 3, 4 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 1003481 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 200696 руб., штрафа в размере 10% за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее за собой занижение дохода, в сумме 100348 руб., пени - 287698 руб.
Признавая недействительным решение налоговой полиции от 23.10.98 (с учетом изменений от 28.01.99), суд первой инстанции исходил из того, что акт документальной проверки не содержит необходимых сведений о нарушениях, допущенных истцом, и противоречит последующей проверке, проведенной налоговой инспекцией, а поэтому удовлетворил исковые требования АООТ "Смоленскоблгражданстрой".
Оставляя без рассмотрения встречный иск налоговой полиции, суд указал, что встречное исковое заявление не подписано должностным лицом, и отсутствуют доказательства направления его копии другой стороне.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал на неточность, допущенную судом в применении норм материального права при юридической оценке предмета спора, и пришел к выводу, что при безвозмездной передаче основных средств объект налогообложения по налогу на прибыль возникает не у передающей, а у принимающей стороны.
Данные доводы судов не соответствуют нормам материального права.
Как следует из материалов дела, АООТ "Смоленскоблгражданстрой" в 1995-97 г. г. осуществляло строительство жилых домов как с привлечением средств дольщиков, так и за счет собственных средств.
При определении налогооблагаемой прибыли по итогам 1995, 1996, 1997 г. г. истцом была заявлена льгота по налогу на прибыль, связанная с осуществлением капитальных вложений, направленных на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, предусмотренная п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в редакции изменений и дополнений). Учитывая собственные производственные затраты по строительству, предприятие уменьшило валовую прибыль 1995, 1996, 1997 г. г. соответственно на 1340986,0 тыс. руб., 2231591,0 тыс. руб. и 1310372,0 тыс. руб.
По окончании строительства и подписании акта приемки законченного строительного объекта АООТ "Смоленскоблгражданстрой" оприходовало жилые дома и зачислило их в состав основных средств; на стоимость оприходованных объектов основных средств в главной книге предприятия сделана запись по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
Согласно первичным бухгалтерским документам (извещениям, актам приема - передачи основных средств) и картотеке основных средств предприятия в июне 1996 г. и январе - феврале 1998 г. АООТ "Смоленскоблгражданстрой" осуществило безвозмездную передачу отдельных объектов (жилых домов), при строительстве которых в 1995-97 г. г. предприятием была получена льгота по капвложениям, на баланс других организаций: МП "Жилищник", ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", МП "Горводоканал" (г. Смоленск), товариществу домовладельцев "Тополь" (г. Вязьма).
На стоимость выбывших основных средств в главной книге АООТ "Смоленскоблгражданстрой" сделана запись по кредиту счета 01 "Основные средства" и дебету счета 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".
В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при реализации или безвозмездной передаче основных фондов или объектов в течение двух лет с момента их приобретения или сооружения, по которым были предоставлены льготы по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению (в пределах сумм ранее предоставленных льгот) на остаточную стоимость этих основных фондов.
Поскольку истец до истечения 2-х лет с момента сооружения домов передал их безвозмездно третьим лицам, то он в соответствии с указанной нормой закона был обязан увеличить налогооблагаемую прибыль в 1998 году на остаточную стоимость выбывших основных средств в пределах сумм предоставленной льготы.
Таким образом, доводы налоговой полиции, изложенные в акте документальной проверки, о нарушении обществом п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" являются верными и документально подтверждены.
Между тем, суд кассационной инстанции не может принять решение по настоящему делу, поскольку судами в нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка ряду обстоятельств дела.
Согласно справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыль" истец в 1999 году произвел увеличение налогооблагаемой прибыли на остаточную стоимость основных средств, безвозмездно переданных в течение 2-х лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений в пределах сумм предоставленной льготы по налогу на прибыль в 1997 году на 1310372372 руб. Однако фактическая сумма уплаты истцом налога на прибыль по данному расчету судом не проверена, в связи, с чем определить реальную недоимку истца по налогу на прибыль не представляется возможным.
Не дана судом оценка обоснованности применений к истцу налоговых санкций, в частности 10% штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение дохода, а также пени с учетом требований части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении оставления встречного иска УФСНП РФ по Смоленской области без рассмотрения, суд кассационной инстанции отмечает, то решение арбитражного суда в этой части вынесено без исследования фактических обстоятельств.
В материалах дела находится копия встречного искового заявления, подлинник его отсутствует. Суду следовало выяснить, где находится встречное исковое заявление, направленное в суд и содержит ли оно подпись заявителя. При этом следует иметь в виду, что дело неоднократно рассматривалось с участием представителей сторон, ни в одном из заседаний представитель налоговой полиции не отрицал факта предъявления встречного иска и поддерживал свои исковые требования в объеме, определенном встречным исковым заявлением, имеющимся в деле.
Не возражал по поводу фактического предъявления встречного иска налоговой полицией и представитель АООТ "Смоленскоблгражданстрой". В заседании суда кассационной инстанции представителем акционерного общества подтверждено получение ими копии встречного искового заявления от налоговой полиции, в котором имеется подпись заместителя начальника УФСНП РФ по Смоленской области. Однако оценка этим обстоятельствам судами не дана.
Учитывая, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельства дела, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1300/2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)