Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2005 года Дело N Ф04-4707/2005(13287-А67-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13309/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Баскакова Валерия Васильевича к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения,
Предприниматель В.В.Баскаков обратился в Арбитражный суд Томской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2004 N 1365-КИ, измененного решением от 25.08.2004 N 326 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам в сборам по ЗАТО Северск Томской области на инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 заявленные предпринимателем В.В.Баскаковым требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции об уплате налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 115567 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 207 и пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель В.В.Баскаков, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, должен определять налоговую базу по указанному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 210 и статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц с торговой выручки в размере 650600 руб. Получение предпринимателем В.В.Баскаковым указанного дохода от предпринимательской деятельности подтверждено представленными налоговым органом доказательствами, в то время как заявитель в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, не представил.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.В.Баскаков, соглашаясь с выводами арбитражного суда, указывает, что получение им в 2003 году валового дохода в размере 1220212 руб. 36 коп. подтверждается исследованными судом материалами дела, а путаница с наименованием вносимых на расчетный счет средств возникла из-за того, что обслуживающий банк не принимает от предпринимателей наличные денежные средства по основанию "собственные средства".
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год инспекцией принято решение от 30.06.2004 N 1365-КИ, которым предпринимателю В.В.Баскакову предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 116962 руб. 65 коп.
Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции, по результатам рассмотрения которой Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области вынесено решение от 25.08.2004 N 326 об изменении решения от 30.06.2004 N 1365-КИ, предпринимателю В.В.Баскакову предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 год в размере 115628 руб. 73 коп.
Не согласившись с выводами налоговых органов о занижении в 2003 году дохода на сумму внесенных в банк собственных средств, предприниматель В.В.Баскаков обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика в обжалуемой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой указал доход в сумме 1220212 руб. 36 коп., налоговые вычеты - 1195756 руб. 14 коп., налоговую базу - 24455 руб. 86 коп., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 3179 руб., сумму начисленных и фактически уплаченных авансовых платежей - 11780 руб., сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, - 8601 руб.
В январе - апреле, июне - декабре 2003 года предприниматель В.В.Баскаков внес на свой счет N 40802810400000004959 в филиале ЗАО АБ "Газпромбанк" в г. Томске денежные средства в сумме 652500 рублей по банковским ордерам, в которых указал источник взноса "торговая выручка".
Отрицая факт получения доходов от предпринимательской деятельности в указанной сумме, заявитель пояснил суду, что указанная денежная сумма является его личными накоплениями, не связанными с доходом, полученным от предпринимательской деятельности в 2003 году.
В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, принявшее акт.
Поскольку выводы инспекции об источнике взноса денежных средств, внесенных предпринимателем В.В.Баскаковым на расчетный счет в банке, не подтверждены достоверными доказательствами, опровергающими доводы заявителя о том, что денежные средства в сумме 652500 рублей являются его личными накоплениями, не связанными с доходом, полученным от предпринимательской деятельности в 2003 году, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика в обжалуемой инспекцией части.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13309/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2005 N Ф04-4707/2005(13287-А67-19) ПО ДЕЛУ N А67-13309/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2005 года Дело N Ф04-4707/2005(13287-А67-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13309/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Баскакова Валерия Васильевича к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель В.В.Баскаков обратился в Арбитражный суд Томской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2004 N 1365-КИ, измененного решением от 25.08.2004 N 326 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам в сборам по ЗАТО Северск Томской области на инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 заявленные предпринимателем В.В.Баскаковым требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции об уплате налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 115567 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 207 и пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель В.В.Баскаков, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, должен определять налоговую базу по указанному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 210 и статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц с торговой выручки в размере 650600 руб. Получение предпринимателем В.В.Баскаковым указанного дохода от предпринимательской деятельности подтверждено представленными налоговым органом доказательствами, в то время как заявитель в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, не представил.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.В.Баскаков, соглашаясь с выводами арбитражного суда, указывает, что получение им в 2003 году валового дохода в размере 1220212 руб. 36 коп. подтверждается исследованными судом материалами дела, а путаница с наименованием вносимых на расчетный счет средств возникла из-за того, что обслуживающий банк не принимает от предпринимателей наличные денежные средства по основанию "собственные средства".
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год инспекцией принято решение от 30.06.2004 N 1365-КИ, которым предпринимателю В.В.Баскакову предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 116962 руб. 65 коп.
Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции, по результатам рассмотрения которой Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области вынесено решение от 25.08.2004 N 326 об изменении решения от 30.06.2004 N 1365-КИ, предпринимателю В.В.Баскакову предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 год в размере 115628 руб. 73 коп.
Не согласившись с выводами налоговых органов о занижении в 2003 году дохода на сумму внесенных в банк собственных средств, предприниматель В.В.Баскаков обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика в обжалуемой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой указал доход в сумме 1220212 руб. 36 коп., налоговые вычеты - 1195756 руб. 14 коп., налоговую базу - 24455 руб. 86 коп., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 3179 руб., сумму начисленных и фактически уплаченных авансовых платежей - 11780 руб., сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, - 8601 руб.
В январе - апреле, июне - декабре 2003 года предприниматель В.В.Баскаков внес на свой счет N 40802810400000004959 в филиале ЗАО АБ "Газпромбанк" в г. Томске денежные средства в сумме 652500 рублей по банковским ордерам, в которых указал источник взноса "торговая выручка".
Отрицая факт получения доходов от предпринимательской деятельности в указанной сумме, заявитель пояснил суду, что указанная денежная сумма является его личными накоплениями, не связанными с доходом, полученным от предпринимательской деятельности в 2003 году.
В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, принявшее акт.
Поскольку выводы инспекции об источнике взноса денежных средств, внесенных предпринимателем В.В.Баскаковым на расчетный счет в банке, не подтверждены достоверными доказательствами, опровергающими доводы заявителя о том, что денежные средства в сумме 652500 рублей являются его личными накоплениями, не связанными с доходом, полученным от предпринимательской деятельности в 2003 году, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика в обжалуемой инспекцией части.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13309/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)