Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11740-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 01.08.2005 N 2; от ответчика: З. - дов. от 10.06.2005 N 01-20/5101, рассмотрев 24.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 17 по г. Москве - на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., по иску (заявлению) ООО "Медтек Имплант" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Медтек Имплант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 01-14/259 от 22.06.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19.09.2005 заявленное требование ООО "Медтек Имплант" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует закону.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 17 по г. Москве, в которой она просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приведенных в жалобе доводов Налоговая инспекция ссылается на пункты 1 и 2 статьи 346.14 и статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильное, по мнению Инспекции, указание налогоплательщиком в декларации объекта налогообложения привело к занижению суммы налога, уплачиваемому в бюджет, так как в соответствии с положениями данных статей НК РФ у налогоплательщика отсутствуют основания для изменения объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Медтек Имплант" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2002 ООО "Медтек Имплант" обратилось в ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (ныне - ИФНС N 17 по г. Москве) с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения - доходы.
Уведомлением от 09.12.2002 N 369 Налоговая инспекция сообщила ООО "Медтек Имплант" о возможности применения упрощенной системы налогообложения с избранным объектом налогообложения.
В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2 и 27 части второй НК РФ", вступившим в силу 01.01.2003, в статью 346.16 НК РФ изменений и дополнений ООО "Медтек Имплант" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 24.11.2003 об изменении ранее выбранного объекта налогообложения - доходы - на доходы, уменьшенные на величину расходов, так как выбор объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, для него более выгоден.
Уведомлением от 02.12.2003 (15.12.2003) N 805 Налоговая инспекция сообщила ООО "Медтек Имплант" о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2004, в связи с чем ООО "Медтек Имплант", начиная с 01.01.2004, определяло объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Между тем Налоговая инспекция в оспариваемом решении N 01-14/259 от 22.06.2005 указывает, что в нарушение п. 2 ст. 346.14 НК РФ ООО "Медтек Имплант" неправомерно указало в декларации объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, занизило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, и объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Одновременно с внесением дополнений и изменений в ст. 346.16 НК РФ Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 ст. 346.13 НК РФ дополнен абзацем 2, согласно которому выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Данное положение Закона вступило в силу 01.01.2003, после получения ООО "Медтек Имплант" уведомления от 09.12.2002 о возможности использовать упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. ООО "Медтек Имплант" первоначально выбрало в качестве объекта налогообложения "доходы" исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом оно не могло прогнозировать последовавшего затем изменения закона.
Позиция Налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2004 в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает ООО "Медтек Имплант" возможности реального выбора объекта налогообложения.
Таким образом, в данном случае усматривается противоречие между положениями закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41311/05-127-298 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005, 24.11.2005 N КА-А40/11740-05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11740-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 01.08.2005 N 2; от ответчика: З. - дов. от 10.06.2005 N 01-20/5101, рассмотрев 24.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 17 по г. Москве - на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., по иску (заявлению) ООО "Медтек Имплант" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медтек Имплант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 01-14/259 от 22.06.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19.09.2005 заявленное требование ООО "Медтек Имплант" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует закону.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 17 по г. Москве, в которой она просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приведенных в жалобе доводов Налоговая инспекция ссылается на пункты 1 и 2 статьи 346.14 и статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильное, по мнению Инспекции, указание налогоплательщиком в декларации объекта налогообложения привело к занижению суммы налога, уплачиваемому в бюджет, так как в соответствии с положениями данных статей НК РФ у налогоплательщика отсутствуют основания для изменения объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Медтек Имплант" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2002 ООО "Медтек Имплант" обратилось в ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (ныне - ИФНС N 17 по г. Москве) с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения - доходы.
Уведомлением от 09.12.2002 N 369 Налоговая инспекция сообщила ООО "Медтек Имплант" о возможности применения упрощенной системы налогообложения с избранным объектом налогообложения.
В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2 и 27 части второй НК РФ", вступившим в силу 01.01.2003, в статью 346.16 НК РФ изменений и дополнений ООО "Медтек Имплант" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 24.11.2003 об изменении ранее выбранного объекта налогообложения - доходы - на доходы, уменьшенные на величину расходов, так как выбор объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, для него более выгоден.
Уведомлением от 02.12.2003 (15.12.2003) N 805 Налоговая инспекция сообщила ООО "Медтек Имплант" о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2004, в связи с чем ООО "Медтек Имплант", начиная с 01.01.2004, определяло объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Между тем Налоговая инспекция в оспариваемом решении N 01-14/259 от 22.06.2005 указывает, что в нарушение п. 2 ст. 346.14 НК РФ ООО "Медтек Имплант" неправомерно указало в декларации объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, занизило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, и объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Одновременно с внесением дополнений и изменений в ст. 346.16 НК РФ Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 ст. 346.13 НК РФ дополнен абзацем 2, согласно которому выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Данное положение Закона вступило в силу 01.01.2003, после получения ООО "Медтек Имплант" уведомления от 09.12.2002 о возможности использовать упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. ООО "Медтек Имплант" первоначально выбрало в качестве объекта налогообложения "доходы" исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом оно не могло прогнозировать последовавшего затем изменения закона.
Позиция Налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2004 в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает ООО "Медтек Имплант" возможности реального выбора объекта налогообложения.
Таким образом, в данном случае усматривается противоречие между положениями закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41311/05-127-298 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)