Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 г. Дело N А40-42080/06-107-203
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2006.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ровер Снаб" к ответчику - ИФНС N 9 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - К., от ответчика - М., при ведении протокола судьей Б.-Н.,
ООО "Ровер Снаб" обратилось в суд с требованием (с учетом его уточнения) к ответчику ИФНС N 9 по г. Москве о признании недействительным Решения Инспекции от 29.05.2006 N 13-04/1423 о привлечении ООО "Ровер Снаб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик требования не признал, сославшись на непредставление Заявителем документов по требованию Налогового органа в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации и на неправомерное невключение в доходы в 2003 г. доли уставного капитала ООО "Бутилирование", переданной в собственность ЗАО "Торговый Дом потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова", стоимостью 15220000 руб., на включение в состав расходов в 2004 г. документально не подтвержденных затрат в сумме 15220000 руб.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя в связи с ликвидацией по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 01.10.2005.
По результатам проведенной налоговой проверки Налоговым органом был составлен Акт N 14-04/477 от 30.03.2006.
12.04.2006 Заявителем на Акт выездной налоговой проверки были представлены ответчику возражения с приложением первичных документов.
31.05.2006 Заявителем получено Решение N 13-04/1423 от 29 мая 2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 1461120 руб., а также предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок Заявителем документов по требованию Налогового органа в виде штрафа в сумме 3050 руб. Также Заявителю доначислены налог на прибыль предприятий и организаций в сумме 7305600 руб. пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1788411 руб.
В Решении указано, что в нарушение ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации Заявителем не включена в доходы для исчисления налога на прибыль доля уставного капитала ООО "Бутилирование", переданная в собственность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" стоимостью 15220000 руб. (акт приема-передачи доли от 24.12.2003, договор о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003).
При этом в Таблице 1 "Расчет налога на прибыль" Налоговый орган указал на то, что по данным Заявителя, указанным в уточненной налоговой декларации за 2003 год, были заявлены доходы от реализации в размере 0 рублей.
Однако, указанный вывод сделан Налоговым органом без учета уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., которой ответчик располагал к началу проведения выездной проверки.
В первоначально представленной ответчику налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год (направлена почтовым отправлением с описью вложения по почте 29.03.2004, квитанция почтового отделения связи N 45774 от 29.03.2004) операция по приобретению доли в уставном капитале ООО "Бутилирование" не была отражена Заявителем.
20.04.2005 Заявитель представил в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. Данная уточненная декларация в соответствие со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации была направлена в виде почтового отправления с описью вложения на бумажном носителе (квитанции почтового отделения связи N 64153 от 20.04.2005).
В Решении ответчик ссылается на уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отправленную в инспекцию по почте (почтовая квитанция N 64153 от 20.04.2004). Однако при этом указывает, что согласно уточненной налоговой декларации за 2003 год, доходы от реализации у налогоплательщика отсутствуют, расходы от реализации отсутствуют, налогооблагаемая база, заявлена в размере 0 рублей. Указанные обстоятельства не соответствуют документам Заявителя. В строке 010 листа 02 данной уточненной налоговой декларации Заявитель указал доход от реализации в сумме 15220000 рублей. В данную сумму включена выручка Заявителя от реализации прав требования как реализации финансовых услуг по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, полученная Заявителем от ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова".
Задолженность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" перед Заявителем по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003 погашена долей в уставном капитале ООО "Бутилирование", номинальной стоимостью 15220000 рублей (акт приема-передачи доли от 24.12.2003).
Копии договора о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, акта приема-передачи доли от 24.12.2003 были представлены проверяющим 13.12.2005 по требованию N 13-07/21387 от 20.05.2005 (согласно описи документов, переданных 13 декабря 2005 года в ИФНС N 9). Кроме того, копии указанных документов, а также копия уточненной налоговой декларации, описи и почтовой квитанции N 64153 от 20.04.2005 были представлены Заявителем в Налоговый орган вместе с Возражениями на акт N 13-04/477 выездной налоговой проверки.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом в соответствии с п. 4 ст. 81 Кодекса если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении Налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Налоговый орган неправомерно не учел изменения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, внесенные Заявителем до момента, когда Заявитель узнал о назначении выездной налоговой проверки.
Вывод Налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год из-за невключения в доход от реализации доли уставного капитала ООО "Бутилирование", переданной в собственность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" номинальной стоимостью 15220000 руб., не соответствует представленным Заявителем в Налоговый орган документам.
Реализованное по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003 право требования было приобретено Заявителем по возмездной сделке по договору о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003, заключенного с компанией "Хадсон Интернэшнл Лимитед". Цена приобретения права требования составляет 15220000 руб.
Согласно п. 3 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы от операций реализации финансовых услуг по реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить суму доходов от реализации на сумму расходов по приобретению указанного права требования. В 2003 г. Обществом применялась учетная политика для целей исчисления налога на прибыль по методу начисления. Согласно статье 272 Кодекса "Порядок признания затрат при методе начисления" расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Заявитель при проведении налоговой проверки представил Налоговому органу договор о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003 (согласно Описи документов, переданных ИФНС N 9 13 декабря 2005 года), содержащий условия сделки по приобретению права требования в 2003 году по цене 15220000 рублей, от реализации которого была получена выручка в 2003 году.
Договор уступки права требования является консенсуальным, соответственно обязательства для каждой из сторон, а также переход права требования к новому кредитору возникают с момента вступления в силу договора. Таким образом, наличие вступившего в силу договора является необходимым и достаточным условием подтверждения произведенных затрат. В связи с тем, что затраты по приобретению права требования непосредственно связаны с полученным доходом, данные затраты были отражены Заявителем в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год по строке 020 листа 02 в соответствии с Инструкцией "По заполнению декларации по налогу на прибыль организаций", утвержденной Приказом МНС N БГ-3-02/585 от 29.12.2001.
В период проверки должностным лицам Налогового органа Заявителем были представлены как информация и первичные документы, подтверждающие получение Заявителем в 2003 году дохода в сумме 15220000 руб. (договор о переуступке права требования б/н от 18.12.2003, акт приема-передачи доли от 24.12.2003), так и информация и документы, в полной сумме обосновывающие и подтверждающие затраты, относящиеся к 2003 году, в сумме 15220000 руб. (договор о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003).
Поскольку нарушение в виде невключения в доходы выручки от реализации права требования, полученной Заявителем в виде доли в уставном капитале ООО "Бутилирование" номинальной стоимостью 15220000 руб., отсутствует, а также в связи с тем, что расходы по приобретению права требования в размере 15220000 руб. экономически обоснованы и документально подтверждены ответчика об установлении налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2003 год в результате неправильного исчисления налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В п. 1.1.2 Решения Налоговым органом указано, что Заявитель допустил налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2004 год в результате неправильного исчисления налога на сумму 3652800 руб.
В Решении Налоговый орган указал, что в связи с отсутствием счетов в кредитных учреждениях при создании ООО "Ровер Снаб" организация не ставила основной целью своей деятельности извлечение прибыли. Соответственно, по мнению Налогового органа, любые сделки Заявителя не могли быть направлены на получении доходов, а произведенные расходы не являлись затратами, направленными на получение прибыли.
Однако, отсутствие либо наличие счетов в кредитных учреждениях не может служить критерием отнесения организации к коммерческой, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, согласно Уставу, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В Решении указано, что в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 ООО "Ровер Снаб" включены в расходы, уменьшающие полученные доходы, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, затраты, не подтвержденные на момент проведения выездной налоговой проверки первичными документами в соответствии с законодательством России в размере 15220000 руб. При этом Налоговый орган в Таблице N 2 "Расчет налога на прибыль" указал на то, что по данным Заявителя, доходы от реализации составляют 15220000 руб., расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации, составляют 15220000 руб., налогооблагаемая база составляет 0 рублей.
Кроме того, в Решении указано, что до момента вынесения Решения уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год в инспекцию не поступали.
Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным Заявителем документам.
Налоговый орган неправомерно не учел изменения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, внесенные Заявителем до момента, когда Общество узнало о назначении выездной проверки в сроки, установленные для сдачи налоговой декларации за 2004 год.
Налоговый орган в Решении указал, что налоговая декларация по налогу на прибыль была направлена Заявителем по почте 28.03.2005 со ссылкой на почтовую квитанцию N 37309 от 28.03.2005. Однако, Заявителем в тот же день была направлена в Налоговый орган еще одна налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год (уточненная), что подтверждается почтовой квитанцией N 37311 от 28.03.2005.
28.03.2005 Заявитель направил в Налоговый орган помимо основной также уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, подписанную 28.03.2005.
В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком были заявлены доходы в сумме 0 руб. и расходы в сумме 0 руб.
Таким образом, вывод Налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль из-за включения в расходы затрат, не подтвержденных документально в размере 15220000 руб., не соответствует представленным Заявителем документам.
Кроме того, в таблице N 2 "Расчет налога на прибыль" в Решении в строке доходы от реализации по данным проверки установлена в качестве дохода Заявителя в 2004 году сумма 15220000 руб. При этом, в нарушение пп. 1.11.2 Инструкции МНС РФ N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, а также п. 3 ст. 101 НК РФ в Решении не указано, из каких первичных документов сделан вывод о наличии в 2004 году у Заявителя доходов в размере 15220000 руб.
В 2004 году у Заявителя отсутствовала выручка и отсутствовал внереализационный доход.
В первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2004 год от 21.03.2005, Заявителем ошибочно были указаны доход и расход в сумме 15220000 руб. по операции 2003 г., связанной с реализацией прав требования по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003. Уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год от 28.03.2005 Заявитель исправил допущенную ошибку, и отразил доходы и расходы за 2004 г. в сумме 0 руб., на что было обращено внимание проверяющих письменным разъяснением Заявителя от 17.03.2006, до подписания Акта проверки.
Поскольку нарушение в виде включения в расходы, уменьшающие полученные доходы, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. затрат, не подтвержденных на момент проведения выездной налоговой проверки первичными документами в размере 15220000 руб., отсутствует, а также в связи с тем, что Налоговыми органами документально не подтверждено наличие у Заявителя выручки в 2004 году в размере 15220000 руб., вывод Налогового органа, указанный в п. 2.1.2 Решения, об установлении налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2004 год в результате неправильного исчисления налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В Решении Налоговым органом указано, что Заявитель допустил налоговое правонарушение в виде непредставления в установленный срок в Налоговый орган документов по требованию об их представлении.
В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может истребовать у налогоплательщика конкретизированные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Из содержания данной нормы следует, что назначение штрафа возможно только в случае непредставления документов согласно конкретного перечня запрашиваемого налоговым органом документов.
Таким образом, для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Кодекса, необходимо, чтобы в требовании были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика. Содержание требования N 13-07/21387 от 20.05.2005 не позволяет определить, какие конкретно документы, за какой период времени и в каком количестве истребовались Налоговым органом, что делает невозможным привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 126 Кодекса.
Кроме того, Налоговый орган не учел, что всего Заявителем в Налоговый орган было представлено 59 документов (письма от 13.12.2005, от 13.02.2006, от 13.03.2006). При этом, 42 документа были представлены в Налоговый орган в период проведения Налоговым органом проверки. Из них 33 документа являлись копиями представленных ранее налоговых и бухгалтерских отчетов.
Также, Налоговым органом была нарушена процедура производства по делу о налоговом правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в Решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Налоговый орган, рассматривая эпизод уплаты налога на прибыль за 2004 год, в Решении не указал, на основании каких первичных документов у Заявителя имелся доход в размере 15220000 руб. (по документам Заявителя доход в указанном размере был им получен в 2003 г. на основании договора о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, акта приема-передачи доли от 24.12.2003).
Также, на Акт N 14-04/477 выездной налоговой проверки от 30.03.2006 Заявителем 12 апреля 2006 года были поданы возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений. В Решении Налоговый орган не указал ни доводов, приведенных Заявителем в свою защиту, ни результатов проверки приведенных Заявителем доводов.
Указанные обстоятельства согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут явиться основанием, в том числе для признания Решения незаконным в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 89, 93, 101, 247, 252, 272, 279 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать незаконным Решение ИФНС N 9 по г. Москве от 29.05.2006 N 13-04/1423 о привлечении ООО "Ровер Снаб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее налоговому законодательству. В данной части Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить Заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-42080/06-107-203
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. Дело N А40-42080/06-107-203
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2006.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ровер Снаб" к ответчику - ИФНС N 9 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - К., от ответчика - М., при ведении протокола судьей Б.-Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ровер Снаб" обратилось в суд с требованием (с учетом его уточнения) к ответчику ИФНС N 9 по г. Москве о признании недействительным Решения Инспекции от 29.05.2006 N 13-04/1423 о привлечении ООО "Ровер Снаб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик требования не признал, сославшись на непредставление Заявителем документов по требованию Налогового органа в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации и на неправомерное невключение в доходы в 2003 г. доли уставного капитала ООО "Бутилирование", переданной в собственность ЗАО "Торговый Дом потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова", стоимостью 15220000 руб., на включение в состав расходов в 2004 г. документально не подтвержденных затрат в сумме 15220000 руб.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя в связи с ликвидацией по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 01.10.2005.
По результатам проведенной налоговой проверки Налоговым органом был составлен Акт N 14-04/477 от 30.03.2006.
12.04.2006 Заявителем на Акт выездной налоговой проверки были представлены ответчику возражения с приложением первичных документов.
31.05.2006 Заявителем получено Решение N 13-04/1423 от 29 мая 2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 1461120 руб., а также предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок Заявителем документов по требованию Налогового органа в виде штрафа в сумме 3050 руб. Также Заявителю доначислены налог на прибыль предприятий и организаций в сумме 7305600 руб. пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1788411 руб.
В Решении указано, что в нарушение ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации Заявителем не включена в доходы для исчисления налога на прибыль доля уставного капитала ООО "Бутилирование", переданная в собственность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" стоимостью 15220000 руб. (акт приема-передачи доли от 24.12.2003, договор о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003).
При этом в Таблице 1 "Расчет налога на прибыль" Налоговый орган указал на то, что по данным Заявителя, указанным в уточненной налоговой декларации за 2003 год, были заявлены доходы от реализации в размере 0 рублей.
Однако, указанный вывод сделан Налоговым органом без учета уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., которой ответчик располагал к началу проведения выездной проверки.
В первоначально представленной ответчику налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год (направлена почтовым отправлением с описью вложения по почте 29.03.2004, квитанция почтового отделения связи N 45774 от 29.03.2004) операция по приобретению доли в уставном капитале ООО "Бутилирование" не была отражена Заявителем.
20.04.2005 Заявитель представил в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. Данная уточненная декларация в соответствие со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации была направлена в виде почтового отправления с описью вложения на бумажном носителе (квитанции почтового отделения связи N 64153 от 20.04.2005).
В Решении ответчик ссылается на уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отправленную в инспекцию по почте (почтовая квитанция N 64153 от 20.04.2004). Однако при этом указывает, что согласно уточненной налоговой декларации за 2003 год, доходы от реализации у налогоплательщика отсутствуют, расходы от реализации отсутствуют, налогооблагаемая база, заявлена в размере 0 рублей. Указанные обстоятельства не соответствуют документам Заявителя. В строке 010 листа 02 данной уточненной налоговой декларации Заявитель указал доход от реализации в сумме 15220000 рублей. В данную сумму включена выручка Заявителя от реализации прав требования как реализации финансовых услуг по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, полученная Заявителем от ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова".
Задолженность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" перед Заявителем по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003 погашена долей в уставном капитале ООО "Бутилирование", номинальной стоимостью 15220000 рублей (акт приема-передачи доли от 24.12.2003).
Копии договора о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, акта приема-передачи доли от 24.12.2003 были представлены проверяющим 13.12.2005 по требованию N 13-07/21387 от 20.05.2005 (согласно описи документов, переданных 13 декабря 2005 года в ИФНС N 9). Кроме того, копии указанных документов, а также копия уточненной налоговой декларации, описи и почтовой квитанции N 64153 от 20.04.2005 были представлены Заявителем в Налоговый орган вместе с Возражениями на акт N 13-04/477 выездной налоговой проверки.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом в соответствии с п. 4 ст. 81 Кодекса если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении Налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Налоговый орган неправомерно не учел изменения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, внесенные Заявителем до момента, когда Заявитель узнал о назначении выездной налоговой проверки.
Вывод Налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год из-за невключения в доход от реализации доли уставного капитала ООО "Бутилирование", переданной в собственность ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П.А. Смирнова" номинальной стоимостью 15220000 руб., не соответствует представленным Заявителем в Налоговый орган документам.
Реализованное по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003 право требования было приобретено Заявителем по возмездной сделке по договору о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003, заключенного с компанией "Хадсон Интернэшнл Лимитед". Цена приобретения права требования составляет 15220000 руб.
Согласно п. 3 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы от операций реализации финансовых услуг по реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить суму доходов от реализации на сумму расходов по приобретению указанного права требования. В 2003 г. Обществом применялась учетная политика для целей исчисления налога на прибыль по методу начисления. Согласно статье 272 Кодекса "Порядок признания затрат при методе начисления" расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Заявитель при проведении налоговой проверки представил Налоговому органу договор о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003 (согласно Описи документов, переданных ИФНС N 9 13 декабря 2005 года), содержащий условия сделки по приобретению права требования в 2003 году по цене 15220000 рублей, от реализации которого была получена выручка в 2003 году.
Договор уступки права требования является консенсуальным, соответственно обязательства для каждой из сторон, а также переход права требования к новому кредитору возникают с момента вступления в силу договора. Таким образом, наличие вступившего в силу договора является необходимым и достаточным условием подтверждения произведенных затрат. В связи с тем, что затраты по приобретению права требования непосредственно связаны с полученным доходом, данные затраты были отражены Заявителем в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год по строке 020 листа 02 в соответствии с Инструкцией "По заполнению декларации по налогу на прибыль организаций", утвержденной Приказом МНС N БГ-3-02/585 от 29.12.2001.
В период проверки должностным лицам Налогового органа Заявителем были представлены как информация и первичные документы, подтверждающие получение Заявителем в 2003 году дохода в сумме 15220000 руб. (договор о переуступке права требования б/н от 18.12.2003, акт приема-передачи доли от 24.12.2003), так и информация и документы, в полной сумме обосновывающие и подтверждающие затраты, относящиеся к 2003 году, в сумме 15220000 руб. (договор о переуступке прав требования б/н от 16.12.2003).
Поскольку нарушение в виде невключения в доходы выручки от реализации права требования, полученной Заявителем в виде доли в уставном капитале ООО "Бутилирование" номинальной стоимостью 15220000 руб., отсутствует, а также в связи с тем, что расходы по приобретению права требования в размере 15220000 руб. экономически обоснованы и документально подтверждены ответчика об установлении налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2003 год в результате неправильного исчисления налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В п. 1.1.2 Решения Налоговым органом указано, что Заявитель допустил налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2004 год в результате неправильного исчисления налога на сумму 3652800 руб.
В Решении Налоговый орган указал, что в связи с отсутствием счетов в кредитных учреждениях при создании ООО "Ровер Снаб" организация не ставила основной целью своей деятельности извлечение прибыли. Соответственно, по мнению Налогового органа, любые сделки Заявителя не могли быть направлены на получении доходов, а произведенные расходы не являлись затратами, направленными на получение прибыли.
Однако, отсутствие либо наличие счетов в кредитных учреждениях не может служить критерием отнесения организации к коммерческой, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, согласно Уставу, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В Решении указано, что в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 ООО "Ровер Снаб" включены в расходы, уменьшающие полученные доходы, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, затраты, не подтвержденные на момент проведения выездной налоговой проверки первичными документами в соответствии с законодательством России в размере 15220000 руб. При этом Налоговый орган в Таблице N 2 "Расчет налога на прибыль" указал на то, что по данным Заявителя, доходы от реализации составляют 15220000 руб., расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации, составляют 15220000 руб., налогооблагаемая база составляет 0 рублей.
Кроме того, в Решении указано, что до момента вынесения Решения уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год в инспекцию не поступали.
Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным Заявителем документам.
Налоговый орган неправомерно не учел изменения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, внесенные Заявителем до момента, когда Общество узнало о назначении выездной проверки в сроки, установленные для сдачи налоговой декларации за 2004 год.
Налоговый орган в Решении указал, что налоговая декларация по налогу на прибыль была направлена Заявителем по почте 28.03.2005 со ссылкой на почтовую квитанцию N 37309 от 28.03.2005. Однако, Заявителем в тот же день была направлена в Налоговый орган еще одна налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год (уточненная), что подтверждается почтовой квитанцией N 37311 от 28.03.2005.
28.03.2005 Заявитель направил в Налоговый орган помимо основной также уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, подписанную 28.03.2005.
В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком были заявлены доходы в сумме 0 руб. и расходы в сумме 0 руб.
Таким образом, вывод Налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль из-за включения в расходы затрат, не подтвержденных документально в размере 15220000 руб., не соответствует представленным Заявителем документам.
Кроме того, в таблице N 2 "Расчет налога на прибыль" в Решении в строке доходы от реализации по данным проверки установлена в качестве дохода Заявителя в 2004 году сумма 15220000 руб. При этом, в нарушение пп. 1.11.2 Инструкции МНС РФ N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, а также п. 3 ст. 101 НК РФ в Решении не указано, из каких первичных документов сделан вывод о наличии в 2004 году у Заявителя доходов в размере 15220000 руб.
В 2004 году у Заявителя отсутствовала выручка и отсутствовал внереализационный доход.
В первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2004 год от 21.03.2005, Заявителем ошибочно были указаны доход и расход в сумме 15220000 руб. по операции 2003 г., связанной с реализацией прав требования по договору о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003. Уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год от 28.03.2005 Заявитель исправил допущенную ошибку, и отразил доходы и расходы за 2004 г. в сумме 0 руб., на что было обращено внимание проверяющих письменным разъяснением Заявителя от 17.03.2006, до подписания Акта проверки.
Поскольку нарушение в виде включения в расходы, уменьшающие полученные доходы, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. затрат, не подтвержденных на момент проведения выездной налоговой проверки первичными документами в размере 15220000 руб., отсутствует, а также в связи с тем, что Налоговыми органами документально не подтверждено наличие у Заявителя выручки в 2004 году в размере 15220000 руб., вывод Налогового органа, указанный в п. 2.1.2 Решения, об установлении налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2004 год в результате неправильного исчисления налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В Решении Налоговым органом указано, что Заявитель допустил налоговое правонарушение в виде непредставления в установленный срок в Налоговый орган документов по требованию об их представлении.
В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может истребовать у налогоплательщика конкретизированные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Из содержания данной нормы следует, что назначение штрафа возможно только в случае непредставления документов согласно конкретного перечня запрашиваемого налоговым органом документов.
Таким образом, для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Кодекса, необходимо, чтобы в требовании были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика. Содержание требования N 13-07/21387 от 20.05.2005 не позволяет определить, какие конкретно документы, за какой период времени и в каком количестве истребовались Налоговым органом, что делает невозможным привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 126 Кодекса.
Кроме того, Налоговый орган не учел, что всего Заявителем в Налоговый орган было представлено 59 документов (письма от 13.12.2005, от 13.02.2006, от 13.03.2006). При этом, 42 документа были представлены в Налоговый орган в период проведения Налоговым органом проверки. Из них 33 документа являлись копиями представленных ранее налоговых и бухгалтерских отчетов.
Также, Налоговым органом была нарушена процедура производства по делу о налоговом правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в Решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Налоговый орган, рассматривая эпизод уплаты налога на прибыль за 2004 год, в Решении не указал, на основании каких первичных документов у Заявителя имелся доход в размере 15220000 руб. (по документам Заявителя доход в указанном размере был им получен в 2003 г. на основании договора о переуступке прав требования б/н от 18.12.2003, акта приема-передачи доли от 24.12.2003).
Также, на Акт N 14-04/477 выездной налоговой проверки от 30.03.2006 Заявителем 12 апреля 2006 года были поданы возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений. В Решении Налоговый орган не указал ни доводов, приведенных Заявителем в свою защиту, ни результатов проверки приведенных Заявителем доводов.
Указанные обстоятельства согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут явиться основанием, в том числе для признания Решения незаконным в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 89, 93, 101, 247, 252, 272, 279 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным Решение ИФНС N 9 по г. Москве от 29.05.2006 N 13-04/1423 о привлечении ООО "Ровер Снаб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее налоговому законодательству. В данной части Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить Заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)