Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Коркина М.М. (доверенность от 10.01.2008 N 05/130), общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" Аверичевой Н.Г. (доверенность от 6.02.2008 N 08-02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3146/07 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.)
общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 14-ндс/11528 от 20.03.2007.
Решением от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Требование N 14-ндс/11528 от 20.03.2007 признано недействительным.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя, обжалуемое требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, направлено в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22.06.2006 общество представило в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Инспекцией вынесено уведомление от 18.07.2006 N 31 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2006 года по делу N А58-7375/06 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), уведомление от 18.07.2006 N 31 признано недействительным. Тем самым общество признано плательщиком, применяющим специальный налоговый режим - уплату единого сельскохозяйственного налога с момента государственной регистрации юридического лица, а именно с 20.06.2006.
Инспекцией в адрес общества направлено требование N 14-ндс/11528 от 20.03.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность, в котором налогоплательщику указано на необходимость представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не нарушает права и законные интересы общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Из анализа указанных норм права, а также статей 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на налогоплательщика возложена обязанность представления в налоговый орган деклараций по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Представление же налогоплательщиком уточненной налоговой декларации при отсутствии в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок и нарушений является его правом.
Права и обязанности налоговых органов регулируются статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Названными нормами права не предусмотрены право или обязанность налогового органа требовать представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.
В нарушение указанных правовых норм инспекция потребовала у общества представление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года. При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности данного требования является правильным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3146/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 N А58-3146/07-Ф02-90/08 ПО ДЕЛУ N А58-3146/07
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N А58-3146/07-Ф02-90/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Коркина М.М. (доверенность от 10.01.2008 N 05/130), общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" Аверичевой Н.Г. (доверенность от 6.02.2008 N 08-02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3146/07 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 14-ндс/11528 от 20.03.2007.
Решением от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Требование N 14-ндс/11528 от 20.03.2007 признано недействительным.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя, обжалуемое требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, направлено в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22.06.2006 общество представило в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Инспекцией вынесено уведомление от 18.07.2006 N 31 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2006 года по делу N А58-7375/06 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), уведомление от 18.07.2006 N 31 признано недействительным. Тем самым общество признано плательщиком, применяющим специальный налоговый режим - уплату единого сельскохозяйственного налога с момента государственной регистрации юридического лица, а именно с 20.06.2006.
Инспекцией в адрес общества направлено требование N 14-ндс/11528 от 20.03.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность, в котором налогоплательщику указано на необходимость представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не нарушает права и законные интересы общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Из анализа указанных норм права, а также статей 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на налогоплательщика возложена обязанность представления в налоговый орган деклараций по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Представление же налогоплательщиком уточненной налоговой декларации при отсутствии в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок и нарушений является его правом.
Права и обязанности налоговых органов регулируются статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Названными нормами права не предусмотрены право или обязанность налогового органа требовать представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.
В нарушение указанных правовых норм инспекция потребовала у общества представление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года. При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности данного требования является правильным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3146/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)