Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии
от заявителя - не явился,
от ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области: Г. - представителя по доверенности от 10.04.2007, С. - представителя по доверенности от 30.01.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года
по делу N А60-11195/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф"
к ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области от 30.03.2007 N 140 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в перерасчете обязательств по налогу на игорный бизнес и доначислении обществу данного налога, а также в части обязания общества уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 593750 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 г. требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части требования уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 593750 руб.
Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 140 в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: суд признал неправомерным применение налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на игорный бизнес в том числе за ноябрь 2006 г., однако признал незаконным предложение налогоплательщику уплатить данный налог при отсутствии его фактической уплаты. В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2004 г. На основании лицензии Госкомспорта России N 004359 со сроком действия с 17.05.2004 по 17.05.2009 оно осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. За январь 2005 г. - октябрь 2006 г. по первичным декларациям им уплачивался налог на игорный бизнес по ставкам 3750 руб., 6250 руб. и 7500 руб., установленным соответственно на 2005 г., январь-август 2006 г. и сентябрь - декабрь 2006 г. Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в соответствующей редакции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного Закона уплата налога должна была производиться им по ставке 3000 руб., установленной первой редакцией вышеуказанного областного закона на 2004 год (момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица), оно 07.12.2006 г. представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. - октябрь 2006 г. с расчетом налога по ставке 3000 руб. Одновременно с декларациями обществом представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 514250 руб. (т. 1 л.д. 56).
13.12.2006 г. налогоплательщик представил также первичную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. Налог по данной декларации исчислен в сумме 63000 руб. исходя из ставки 3000 руб. (т. 2 л.д. 2-4).
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненных деклараций за январь 2005 г. - октябрь 2006 г. и первичной декларации за ноябрь 2006 г., по итогам которой налогоплательщику направлено извещение от 15.02.2007 N 108 о результатах проверки и праве представить возражения (т. 1 л.д. 92).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 68) в присутствии его представителя зам. начальника инспекции вынесено решение от 30.03.2007 N 140 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в общей сумме 593750 руб.
Налогоплательщик, считая незаконным доначисление налога, отказ инспекции возвратить излишне уплаченный налог, а также обязание общества оспариваемым решением уплатить доначисленный налог, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено и сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается необоснованность применения обществом гарантии, установленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и, соответственно, ставки в размере 3000 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г.
Признавая оспариваемое решение недействительным в части предложения обществу уплатить доначисленный налог в сумме 593750 руб., суд первой инстанции исходил из того, что фактически налог был уплачен налогоплательщиком в полном объеме по ставке, установленной областным законом на соответствующий налоговый период, подача уточненных деклараций с заявлением налога к уменьшению не влечет возникновение у налогоплательщика недоимки.
Данный вывод суда является правильным и не обжалуется налоговым органом в отношении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по октябрь 2006 г.
В части признания недействительным решения инспекции предложить обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.
Как видно из материалов дела (карточки расчетов с бюджетом), обществом за ноябрь 2006 г. было уплачено лишь 63000 руб. налога на игорный бизнес в соответствии с представленной декларацией (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 4). Между тем, исходя из ставки в размере 7500 руб., установленной областным законом на ноябрь 2006 г., и количества игровых автоматов (21), оно обязано было уплатить за ноябрь 2006 г. 157500 руб. налога. Переплата по налогу на игорный бизнес на день представления декларации за ноябрь 2006 г. имелась у налогоплательщика лишь в сумме 10133 руб.
Таким образом, в части предложения обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. (157500 руб. - 63000 руб. - 10133 руб.) оспариваемое решение инспекции является обоснованным, соответствует Налоговому кодексу РФ (п. 2 ст. 70, п. 8 ст. 101). Оснований для признания решения недействительным в данной части не имелось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 140 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу N А60-11195/2007 отменить в части удовлетворения требований ООО "Ф" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области N 140 от 30.03.2007 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2007 N 17АП-7914/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-11195/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N 17АП-7914/2007-АК
Дело N А60-11195/2007
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии
от заявителя - не явился,
от ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области: Г. - представителя по доверенности от 10.04.2007, С. - представителя по доверенности от 30.01.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года
по делу N А60-11195/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф"
к ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области от 30.03.2007 N 140 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в перерасчете обязательств по налогу на игорный бизнес и доначислении обществу данного налога, а также в части обязания общества уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 593750 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 г. требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части требования уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 593750 руб.
Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 140 в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: суд признал неправомерным применение налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на игорный бизнес в том числе за ноябрь 2006 г., однако признал незаконным предложение налогоплательщику уплатить данный налог при отсутствии его фактической уплаты. В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2004 г. На основании лицензии Госкомспорта России N 004359 со сроком действия с 17.05.2004 по 17.05.2009 оно осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. За январь 2005 г. - октябрь 2006 г. по первичным декларациям им уплачивался налог на игорный бизнес по ставкам 3750 руб., 6250 руб. и 7500 руб., установленным соответственно на 2005 г., январь-август 2006 г. и сентябрь - декабрь 2006 г. Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в соответствующей редакции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного Закона уплата налога должна была производиться им по ставке 3000 руб., установленной первой редакцией вышеуказанного областного закона на 2004 год (момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица), оно 07.12.2006 г. представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. - октябрь 2006 г. с расчетом налога по ставке 3000 руб. Одновременно с декларациями обществом представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 514250 руб. (т. 1 л.д. 56).
13.12.2006 г. налогоплательщик представил также первичную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. Налог по данной декларации исчислен в сумме 63000 руб. исходя из ставки 3000 руб. (т. 2 л.д. 2-4).
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненных деклараций за январь 2005 г. - октябрь 2006 г. и первичной декларации за ноябрь 2006 г., по итогам которой налогоплательщику направлено извещение от 15.02.2007 N 108 о результатах проверки и праве представить возражения (т. 1 л.д. 92).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 68) в присутствии его представителя зам. начальника инспекции вынесено решение от 30.03.2007 N 140 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в общей сумме 593750 руб.
Налогоплательщик, считая незаконным доначисление налога, отказ инспекции возвратить излишне уплаченный налог, а также обязание общества оспариваемым решением уплатить доначисленный налог, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено и сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается необоснованность применения обществом гарантии, установленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и, соответственно, ставки в размере 3000 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г.
Признавая оспариваемое решение недействительным в части предложения обществу уплатить доначисленный налог в сумме 593750 руб., суд первой инстанции исходил из того, что фактически налог был уплачен налогоплательщиком в полном объеме по ставке, установленной областным законом на соответствующий налоговый период, подача уточненных деклараций с заявлением налога к уменьшению не влечет возникновение у налогоплательщика недоимки.
Данный вывод суда является правильным и не обжалуется налоговым органом в отношении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по октябрь 2006 г.
В части признания недействительным решения инспекции предложить обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.
Как видно из материалов дела (карточки расчетов с бюджетом), обществом за ноябрь 2006 г. было уплачено лишь 63000 руб. налога на игорный бизнес в соответствии с представленной декларацией (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 4). Между тем, исходя из ставки в размере 7500 руб., установленной областным законом на ноябрь 2006 г., и количества игровых автоматов (21), оно обязано было уплатить за ноябрь 2006 г. 157500 руб. налога. Переплата по налогу на игорный бизнес на день представления декларации за ноябрь 2006 г. имелась у налогоплательщика лишь в сумме 10133 руб.
Таким образом, в части предложения обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. (157500 руб. - 63000 руб. - 10133 руб.) оспариваемое решение инспекции является обоснованным, соответствует Налоговому кодексу РФ (п. 2 ст. 70, п. 8 ст. 101). Оснований для признания решения недействительным в данной части не имелось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 140 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу N А60-11195/2007 отменить в части удовлетворения требований ООО "Ф" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области N 140 от 30.03.2007 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)