Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Дорошковой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-25/2010) общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-9856/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" - Горленко А.И., генеральный директор, протокол общего собрания учредителей от 14.12.2007 N 7;
- Скрипнюк О.П., доверенность от 17.02.2010 N 25;
- Ягель В.В., начальник отдела сбыта, доверенность от 22.01.2010 N 11,
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области - Арсеньева Н.В., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 02-01/000288;
общество с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" (далее - ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС России N 1 по Брянской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 16498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 года с суммой акциза, подлежащей уменьшению в сумме 1784624 руб. (т. 1, л. 158 - 167).
В период с 14.04.2009 по 14.07.2009 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлена неуплата Обществом акцизов на вина, производимые на территории РФ, в сумме 846158,00 руб., а также акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового до 9% включительно (за исключением вин), произведенную на территории РФ, в сумме 1073698,00 руб. (всего - 1919856,00 руб.).
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2009 N 9839 (т. 1, л. 71 - 73).
Решением Инспекции от 12.08.2009 N 16498 ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 260,51 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 1919856 руб. и соответствующие пени в сумме 219617,86 руб. (т. 1, л. 74 - 80).
21.08.2009 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 12.08.2009 N 16498.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 21.09.2009 решение МИФНС России N 1 по Брянской области от 12.08.2009 N 16498 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (т. 1, л. 103 - 111).
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщик в установленном порядке не подтвердил право на вычет по акцизам за май 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе получить соответствующий вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов - расчетных документов и счетов - фактур, выставленных продавцами.
Согласно п. 2.3. названного Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.
Кроме того, ст. 198 НК РФ содержит требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно п. 2 указанной норме в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.
Таким образом, для получения соответствующего вычета налогоплательщиком должны быть соблюдены все условия, предусмотренные нормами НК РФ, в частности, и ст. 198 НК РФ.
Невыполнение указанных требований НК РФ не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения диалогового вычета покупателем такого товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договорам от 25.01.2005 N 8-р (т. 1, л. 123 - 124) и от 23.01.2006 N 3р (т. 1, л. 126 - 127), счетам-фактурам от 11.03.2005 N ХН-00003, от 21.04.2005 N ГЛ-00039, от 19.05.2005 N ГЛ-00094, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 07.06.2005 N ГЛ-00098, от 23.06.2005 N ГЛ-00103, от 05.07.2005 N 171-00146, от 22.07.2005 N ГЛ-00207, от 16.08.2005 N ГЛ-00243, от 09.09.2005 N ТВ-00053, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 28.10.2005 N ЖТ-00998, от 05.12.2005 N ГЛ-00460, от 21.12.2005 N 171-00493, от 26.01.2006 N ГЛ-00010, от 19.04.2006 N ГЛ-00026, от 21.08.2006 N ЖТ-00713, от 07.06.2006 N 171-00111 (т. 1, л. 140 - 157) Общество осуществляло закупку спирта этилового у ОАО "Брянскспиртопром" в 2005 и 2006 годах.
Расчеты за полученный спирт оформлены соглашениями о зачете встречных требований от 30.05.2005 б/н, от 21.04.2005 б/н, от 30.06.2005 б/н, от 02.12.2005 б/н, от 01.09.2005 б/н, от 30.09.2005 б/н, от 31.10.2005 б/н, от 28.12.2005 б/н, от 30.03.2006 б/н, от 28.02.2006 б/н, от 28.04.2006 б/н, от 31.05.2006 б/н, от 30.09.2006 б/н, от 28.07.2006 б/н (приложение, л. 19 - 32).
Из материалов дела усматривается, что Общество по налоговым декларациям за 2005 - 2006 гг. заявило к вычету акцизы на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб.
В подтверждение факта оплаты акцизов за поставленный спирт ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" представило соглашения о зачете взаимных требований между Обществом и ОАО "Брянскспиртпром", в которых размер акциза выделен отдельной строкой.
Между тем Инспекцией Обществу в вычете акциза на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб. было отказано, поскольку соглашение о зачете взаимных требований не является расчетным документом, подтверждающим фактическую уплату акциза.
Впоследствии Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за май 2008 года, в которой налогоплательщиком заявлен к вычету акциз в сумме 1919856 руб.
В обоснование заявленных в уточненной декларации вычетов по акцизам Обществом представлены платежные поручения от 05.05.2008 N 2979 и N 2980, от 06.05.2008 N 2981 и N 2982, от 07.05.2008 N 2983, N 2985, N 2984, N 2986, от 08.05.2008 N 2987, N 2989, N 2988, от 30.04.2008 N 2973, от 04.05.2008 32978 на перечисление денежных средств за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, в сумме 2 836 487, 24 руб.
Из представленных выписок Сбербанка России ОАО Новозыбковское отделение N 5580 следует, что ОАО "Брянскспиртпром" на расчетный счет ООО "Каскад" были перечислены денежные средства в сумме 2836487, 24 руб. с назначением платежа возврат излишне уплаченной суммы по актам сверки по состоянию на 30.04.2008, 04.05.2008, 07.05.2008, 08.05.2008, платежными поручениями от 05.05.2008 N 000386, от 06.05.2008 N 000394, от 06.05.2008 N 000429, от 08.05.2008 N 000453, от 12.05.2008 N 000501, от 13.05.2008 N 000531.
Между тем представленными в материалы дела декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с сентября 2006 года по 1-е полугодие 2008 года, а также материалами, представленными по запросу Инспекции ОАО "Брянскспиртопром" (письмо от 17.12.2008 N 09-04/020518@), подтверждается, что спирт этиловый у ОАО "Брянскспиртопром" в указанный период Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров.
Ранее приобретенный по вышеперечисленным счетам-фактурам спирт этиловый был использован Обществом в качестве сырья для производства подакцизных товаров в 2005 - 2006 гг., что подтверждается купажными актами, требованиями на отпуск спирта в производство и актами о спиртовании сусла за 2005 - 2006 гг.
Кроме того, все договорные обязательства между ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" и ОАО "Брянскспиртопром" были исполнены еще в 2005 - 2006 гг. путем проведения взаимозачетов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом обоснованно не приняты платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение вычетов по акцизам, заявленным в уточненной декларации за май 2008 года.
Поскольку договорные отношения между Обществом и ОАО "Брянскспиртопром" в 2008 году налогоплательщиком не подтверждены и на даты перечисления денежных средств задолженность в бухгалтерских документах Общества перед ОАО "Брянскспиртопром" за поставленный спирт отсутствовала, перечисление Обществом денежных средств осуществлялось не в счет оплаты за поставленный товар, а с целью получения вычета по акцизам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае деятельность Общества направлена на получение налоговой выгоды путем получения из бюджета суммы акциза в сумме 1784624 руб. посредством представления уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами, составила 135232 руб., а вычеты по акцизам составили 1919856 руб., в связи с чем правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным.
Довод жалобы о том, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы и выполнены все действия, предусмотренные ст. ст. 198, 200, 201 НК РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, перечисленные ОАО "Брянскспиртпром" денежные средства в сумме 2 836 487,24 руб. за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, впоследствии были возвращены ОАО "Брянскспиртпром" на расчетный счет Общества в виде излишне уплаченной суммы по актам сверки.
Как отмечалось ранее, спирт этиловый у ОАО "Брянскспиртопром" в период с сентября 2006 года по 1-е полугодие 2008 года Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров.
Все договорные обязательства между ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" и ОАО "Брянскспиртопром" были исполнены еще в 2005 - 2006 гг. путем проведения взаимозачетов, по которым был произведен зачет между сторонами, погасивший обязательства между контрагентами на сумму 6333856,90 руб., в частности, акциз в сумме 2 836 487,24 руб.
Ссылка жалобы на то, что, поскольку в соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашения о зачете в части проведения зачета по акцизу, заключенные между Обществом и ОАО "Брянскспиртопром", ничтожны, так как прямо противоречат п. 2 ст. 198 НК РФ и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождают юридических последствий, договорные отношения в части обязательств по перечислению акциза на сумму 2 836 487,24 руб. не были прекращены, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае нормы ГК РФ неприменимы.
Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения использовались доказательства, полученные налоговым органом с нарушением требований НК РФ.
В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на то, что доказательства были истребованы Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, правовые основания для проведения которых у МИФНС России N 1 по Брянской области отсутствовали.
Между тем пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как установлено судом, ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" изначально представлена 25.06.2008 первоначальная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где была заявлена налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в объеме 5754570 литр., и исчислена сумма акциза по показателю "операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" (строки 010 разд. 2 декларации по акцизам на подакцизные товары), в размере 135232 руб.
21.10.2008 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, заявлены вычеты по акцизу в размере 1919845 руб.
ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" 19.12.2008 были откорректированы налоговые обязательства по акцизам путем представления второй уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, были заявлены вычеты в размере 1919956 руб.
Инспекция, проводя контрольные мероприятия в отношении представленной 19.12.2008 декларации, выявила нарушения порядка заполнения декларации, а именно Обществом в разделе 2 строка 110 декларации отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб. В свою очередь, налогоплательщиком в графе 7 по строкам 060 раздела 2 налоговой декларации не была отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров.
В связи с чем в адрес налогоплательщика Инспекцией было выставлено требование о внесении исправлений в налоговую отчетность (исх. N 6481 от 20.02.2009).
10.04.2009 ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" была представлена третья уточненная декларация по акцизам за май 2008 года, где допущенные нарушения порядка заполнения декларации налогоплательщиком не были исправлены.
Обществом 14.04.2009 были внесены исправления в налоговой отчетности путем представления четвертой уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где в разделе 2 строки 110 декларации налогоплательщиком была отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб., а также налогоплательщиком была заполнена в соответствии с установленным порядком графа 7 строка 060 разд. 2 налоговой декларации и отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров, в размере 1919956 руб.
В подтверждение правомерности заявленных вычетов сумм акциза налогоплательщиком в добровольном порядке были представлены документы.
Ввиду того, что согласно представленных налогоплательщиком документом поставщиком спирта этилового являлось ОАО "Брянскспиртпром", в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (по адресу постановки на учет контрагента) было направлено поручение об истребовании документов в отношении указанного контрагента.
Согласно нормам п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган имеет право потребовать документы и информацию о деятельности налогоплательщика у его контрагентов и иных лиц при проведении в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной), что и было сделано Инспекцией.
Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" не проводились, так как проведение дополнительных мероприятий налогового контроля выделено в самостоятельную факультативную процедуру, регламентированную п. 6 ст. 101 НК РФ.
Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что выводы, приведенные в постановлении ФАС Центрального округа от 26.01.2010 по делу N А09-1107/2009, подтверждают законность уплаты ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" платежными поручениями акциза на спирт ОАО "Брянскспиртпром", не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, указанным постановлением ФАС Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А09-1107/2009 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Брянской области от 26.11.2008 N 78, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части предложения уплатить недоимку по акцизу в сумме 1 919 856 руб., и применения штрафа за неуплату акциза в сумме 96 219 руб., отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Между тем кассационная инстанция, отменяя вышеуказанные судебные акты, только лишь указала на то, что в решении налогового органа и отмененных судебных актах не нашли отражения результаты проверки и оценки приведенных ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" доводов о неосновательности требования повторной уплаты акцизов в сумме 1919 856 руб., а не подтвердила законность действий по уплате акциза за спирт платежными поручениями.
Кроме того, в названном постановлении отмечено, что, поскольку у Общества на момент представления первоначальных налоговых деклараций отсутствовали расчетные документы, подтверждающие фактическую уплату акцизов, вывод судов о неосновательном применении налоговых вычетов по данным налоговым декларациям, начиная с октября 2005 года по 2006 год включительно, является правильным.
Однако представление налогоплательщиком до принятия налоговым органом решения уточненных деклараций по акцизам и наличие платежных поручений об уплате спорной суммы акцизов поставщику влечет изменение налоговой обязанности.
Таким образом, при отсутствии на момент принятия налоговым органом решения реальной налоговой обязанности по уплате спорной суммы акцизов налоговый орган не имел правовых оснований для предложения повторной уплаты этой суммы акцизов.
Кассационная инстанция указала, что согласно требованиям налогового законодательства Инспекция должна была указать в решении о начислении Обществу в лицевом счете за соответствующие налоговые периоды спорной суммы акцизов, но не предлагать уплатить спорную сумму акцизов при отсутствии на момент принятия решения реальной обязанности по ее уплате.
Вместе с тем отмеченные судом факты не являются подтверждением законности уплаты ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" платежными поручениями акциза на спирт ОАО "Брянскспиртпром", поскольку факт уплаты Обществом платежными поручениями акциза за спирт не может быть предметом отдельного рассмотрения и оценки в отдельности от других фактических обстоятельств дела, установленных судом ранее по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что налоговый орган обоснованно не принял платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение вычетов по акцизам, заявленным в уточненной декларации за май 2008 года, в связи с чем правомерно не нашел оснований для признания недействительным решения Инспекции от 12.08.2009 N 16498.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-9856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А09-9856/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А09-9856/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Дорошковой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-25/2010) общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-9856/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" - Горленко А.И., генеральный директор, протокол общего собрания учредителей от 14.12.2007 N 7;
- Скрипнюк О.П., доверенность от 17.02.2010 N 25;
- Ягель В.В., начальник отдела сбыта, доверенность от 22.01.2010 N 11,
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области - Арсеньева Н.В., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 02-01/000288;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" (далее - ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС России N 1 по Брянской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 16498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 года с суммой акциза, подлежащей уменьшению в сумме 1784624 руб. (т. 1, л. 158 - 167).
В период с 14.04.2009 по 14.07.2009 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлена неуплата Обществом акцизов на вина, производимые на территории РФ, в сумме 846158,00 руб., а также акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового до 9% включительно (за исключением вин), произведенную на территории РФ, в сумме 1073698,00 руб. (всего - 1919856,00 руб.).
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2009 N 9839 (т. 1, л. 71 - 73).
Решением Инспекции от 12.08.2009 N 16498 ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 260,51 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 1919856 руб. и соответствующие пени в сумме 219617,86 руб. (т. 1, л. 74 - 80).
21.08.2009 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 12.08.2009 N 16498.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 21.09.2009 решение МИФНС России N 1 по Брянской области от 12.08.2009 N 16498 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (т. 1, л. 103 - 111).
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщик в установленном порядке не подтвердил право на вычет по акцизам за май 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе получить соответствующий вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов - расчетных документов и счетов - фактур, выставленных продавцами.
Согласно п. 2.3. названного Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.
Кроме того, ст. 198 НК РФ содержит требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно п. 2 указанной норме в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.
Таким образом, для получения соответствующего вычета налогоплательщиком должны быть соблюдены все условия, предусмотренные нормами НК РФ, в частности, и ст. 198 НК РФ.
Невыполнение указанных требований НК РФ не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения диалогового вычета покупателем такого товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договорам от 25.01.2005 N 8-р (т. 1, л. 123 - 124) и от 23.01.2006 N 3р (т. 1, л. 126 - 127), счетам-фактурам от 11.03.2005 N ХН-00003, от 21.04.2005 N ГЛ-00039, от 19.05.2005 N ГЛ-00094, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 07.06.2005 N ГЛ-00098, от 23.06.2005 N ГЛ-00103, от 05.07.2005 N 171-00146, от 22.07.2005 N ГЛ-00207, от 16.08.2005 N ГЛ-00243, от 09.09.2005 N ТВ-00053, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 28.10.2005 N ЖТ-00998, от 05.12.2005 N ГЛ-00460, от 21.12.2005 N 171-00493, от 26.01.2006 N ГЛ-00010, от 19.04.2006 N ГЛ-00026, от 21.08.2006 N ЖТ-00713, от 07.06.2006 N 171-00111 (т. 1, л. 140 - 157) Общество осуществляло закупку спирта этилового у ОАО "Брянскспиртопром" в 2005 и 2006 годах.
Расчеты за полученный спирт оформлены соглашениями о зачете встречных требований от 30.05.2005 б/н, от 21.04.2005 б/н, от 30.06.2005 б/н, от 02.12.2005 б/н, от 01.09.2005 б/н, от 30.09.2005 б/н, от 31.10.2005 б/н, от 28.12.2005 б/н, от 30.03.2006 б/н, от 28.02.2006 б/н, от 28.04.2006 б/н, от 31.05.2006 б/н, от 30.09.2006 б/н, от 28.07.2006 б/н (приложение, л. 19 - 32).
Из материалов дела усматривается, что Общество по налоговым декларациям за 2005 - 2006 гг. заявило к вычету акцизы на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб.
В подтверждение факта оплаты акцизов за поставленный спирт ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" представило соглашения о зачете взаимных требований между Обществом и ОАО "Брянскспиртпром", в которых размер акциза выделен отдельной строкой.
Между тем Инспекцией Обществу в вычете акциза на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб. было отказано, поскольку соглашение о зачете взаимных требований не является расчетным документом, подтверждающим фактическую уплату акциза.
Впоследствии Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за май 2008 года, в которой налогоплательщиком заявлен к вычету акциз в сумме 1919856 руб.
В обоснование заявленных в уточненной декларации вычетов по акцизам Обществом представлены платежные поручения от 05.05.2008 N 2979 и N 2980, от 06.05.2008 N 2981 и N 2982, от 07.05.2008 N 2983, N 2985, N 2984, N 2986, от 08.05.2008 N 2987, N 2989, N 2988, от 30.04.2008 N 2973, от 04.05.2008 32978 на перечисление денежных средств за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, в сумме 2 836 487, 24 руб.
Из представленных выписок Сбербанка России ОАО Новозыбковское отделение N 5580 следует, что ОАО "Брянскспиртпром" на расчетный счет ООО "Каскад" были перечислены денежные средства в сумме 2836487, 24 руб. с назначением платежа возврат излишне уплаченной суммы по актам сверки по состоянию на 30.04.2008, 04.05.2008, 07.05.2008, 08.05.2008, платежными поручениями от 05.05.2008 N 000386, от 06.05.2008 N 000394, от 06.05.2008 N 000429, от 08.05.2008 N 000453, от 12.05.2008 N 000501, от 13.05.2008 N 000531.
Между тем представленными в материалы дела декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с сентября 2006 года по 1-е полугодие 2008 года, а также материалами, представленными по запросу Инспекции ОАО "Брянскспиртопром" (письмо от 17.12.2008 N 09-04/020518@), подтверждается, что спирт этиловый у ОАО "Брянскспиртопром" в указанный период Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров.
Ранее приобретенный по вышеперечисленным счетам-фактурам спирт этиловый был использован Обществом в качестве сырья для производства подакцизных товаров в 2005 - 2006 гг., что подтверждается купажными актами, требованиями на отпуск спирта в производство и актами о спиртовании сусла за 2005 - 2006 гг.
Кроме того, все договорные обязательства между ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" и ОАО "Брянскспиртопром" были исполнены еще в 2005 - 2006 гг. путем проведения взаимозачетов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом обоснованно не приняты платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение вычетов по акцизам, заявленным в уточненной декларации за май 2008 года.
Поскольку договорные отношения между Обществом и ОАО "Брянскспиртопром" в 2008 году налогоплательщиком не подтверждены и на даты перечисления денежных средств задолженность в бухгалтерских документах Общества перед ОАО "Брянскспиртопром" за поставленный спирт отсутствовала, перечисление Обществом денежных средств осуществлялось не в счет оплаты за поставленный товар, а с целью получения вычета по акцизам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае деятельность Общества направлена на получение налоговой выгоды путем получения из бюджета суммы акциза в сумме 1784624 руб. посредством представления уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами, составила 135232 руб., а вычеты по акцизам составили 1919856 руб., в связи с чем правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным.
Довод жалобы о том, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы и выполнены все действия, предусмотренные ст. ст. 198, 200, 201 НК РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, перечисленные ОАО "Брянскспиртпром" денежные средства в сумме 2 836 487,24 руб. за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, впоследствии были возвращены ОАО "Брянскспиртпром" на расчетный счет Общества в виде излишне уплаченной суммы по актам сверки.
Как отмечалось ранее, спирт этиловый у ОАО "Брянскспиртопром" в период с сентября 2006 года по 1-е полугодие 2008 года Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров.
Все договорные обязательства между ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" и ОАО "Брянскспиртопром" были исполнены еще в 2005 - 2006 гг. путем проведения взаимозачетов, по которым был произведен зачет между сторонами, погасивший обязательства между контрагентами на сумму 6333856,90 руб., в частности, акциз в сумме 2 836 487,24 руб.
Ссылка жалобы на то, что, поскольку в соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашения о зачете в части проведения зачета по акцизу, заключенные между Обществом и ОАО "Брянскспиртопром", ничтожны, так как прямо противоречат п. 2 ст. 198 НК РФ и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождают юридических последствий, договорные отношения в части обязательств по перечислению акциза на сумму 2 836 487,24 руб. не были прекращены, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае нормы ГК РФ неприменимы.
Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения использовались доказательства, полученные налоговым органом с нарушением требований НК РФ.
В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на то, что доказательства были истребованы Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, правовые основания для проведения которых у МИФНС России N 1 по Брянской области отсутствовали.
Между тем пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как установлено судом, ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" изначально представлена 25.06.2008 первоначальная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где была заявлена налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в объеме 5754570 литр., и исчислена сумма акциза по показателю "операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" (строки 010 разд. 2 декларации по акцизам на подакцизные товары), в размере 135232 руб.
21.10.2008 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, заявлены вычеты по акцизу в размере 1919845 руб.
ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" 19.12.2008 были откорректированы налоговые обязательства по акцизам путем представления второй уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, были заявлены вычеты в размере 1919956 руб.
Инспекция, проводя контрольные мероприятия в отношении представленной 19.12.2008 декларации, выявила нарушения порядка заполнения декларации, а именно Обществом в разделе 2 строка 110 декларации отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб. В свою очередь, налогоплательщиком в графе 7 по строкам 060 раздела 2 налоговой декларации не была отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров.
В связи с чем в адрес налогоплательщика Инспекцией было выставлено требование о внесении исправлений в налоговую отчетность (исх. N 6481 от 20.02.2009).
10.04.2009 ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" была представлена третья уточненная декларация по акцизам за май 2008 года, где допущенные нарушения порядка заполнения декларации налогоплательщиком не были исправлены.
Обществом 14.04.2009 были внесены исправления в налоговой отчетности путем представления четвертой уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где в разделе 2 строки 110 декларации налогоплательщиком была отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб., а также налогоплательщиком была заполнена в соответствии с установленным порядком графа 7 строка 060 разд. 2 налоговой декларации и отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров, в размере 1919956 руб.
В подтверждение правомерности заявленных вычетов сумм акциза налогоплательщиком в добровольном порядке были представлены документы.
Ввиду того, что согласно представленных налогоплательщиком документом поставщиком спирта этилового являлось ОАО "Брянскспиртпром", в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (по адресу постановки на учет контрагента) было направлено поручение об истребовании документов в отношении указанного контрагента.
Согласно нормам п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган имеет право потребовать документы и информацию о деятельности налогоплательщика у его контрагентов и иных лиц при проведении в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной), что и было сделано Инспекцией.
Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" не проводились, так как проведение дополнительных мероприятий налогового контроля выделено в самостоятельную факультативную процедуру, регламентированную п. 6 ст. 101 НК РФ.
Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что выводы, приведенные в постановлении ФАС Центрального округа от 26.01.2010 по делу N А09-1107/2009, подтверждают законность уплаты ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" платежными поручениями акциза на спирт ОАО "Брянскспиртпром", не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, указанным постановлением ФАС Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А09-1107/2009 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Брянской области от 26.11.2008 N 78, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части предложения уплатить недоимку по акцизу в сумме 1 919 856 руб., и применения штрафа за неуплату акциза в сумме 96 219 руб., отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Между тем кассационная инстанция, отменяя вышеуказанные судебные акты, только лишь указала на то, что в решении налогового органа и отмененных судебных актах не нашли отражения результаты проверки и оценки приведенных ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" доводов о неосновательности требования повторной уплаты акцизов в сумме 1919 856 руб., а не подтвердила законность действий по уплате акциза за спирт платежными поручениями.
Кроме того, в названном постановлении отмечено, что, поскольку у Общества на момент представления первоначальных налоговых деклараций отсутствовали расчетные документы, подтверждающие фактическую уплату акцизов, вывод судов о неосновательном применении налоговых вычетов по данным налоговым декларациям, начиная с октября 2005 года по 2006 год включительно, является правильным.
Однако представление налогоплательщиком до принятия налоговым органом решения уточненных деклараций по акцизам и наличие платежных поручений об уплате спорной суммы акцизов поставщику влечет изменение налоговой обязанности.
Таким образом, при отсутствии на момент принятия налоговым органом решения реальной налоговой обязанности по уплате спорной суммы акцизов налоговый орган не имел правовых оснований для предложения повторной уплаты этой суммы акцизов.
Кассационная инстанция указала, что согласно требованиям налогового законодательства Инспекция должна была указать в решении о начислении Обществу в лицевом счете за соответствующие налоговые периоды спорной суммы акцизов, но не предлагать уплатить спорную сумму акцизов при отсутствии на момент принятия решения реальной обязанности по ее уплате.
Вместе с тем отмеченные судом факты не являются подтверждением законности уплаты ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" платежными поручениями акциза на спирт ОАО "Брянскспиртпром", поскольку факт уплаты Обществом платежными поручениями акциза за спирт не может быть предметом отдельного рассмотрения и оценки в отдельности от других фактических обстоятельств дела, установленных судом ранее по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что налоговый орган обоснованно не принял платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение вычетов по акцизам, заявленным в уточненной декларации за май 2008 года, в связи с чем правомерно не нашел оснований для признания недействительным решения Инспекции от 12.08.2009 N 16498.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-9856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
А.Г.ДОРОШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)