Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Тетеркиной С.И., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Н. - дов. от 23.05.2008
от ответчика
рассмотрев 27.08.2008 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС по г. Ногинску
на решение от 07.05.2008
Арбитражного суда Московской обл.
принятое Соловьевым А.А.
по иску (заявлению) ООО "СуперШАНС"
о признании решения недействительным
к ИФНС по г. Ногинску
Общество с ограниченной ответственностью "СуперШАНС", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области от 07.09.2007 N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в размере 20 000 руб., а также обязании возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в размере 20 000 руб.
Решением от 07.05.2008 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, поскольку Общество было вправе при расчете налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, - 2000 руб. за один игровой автомат.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации - 06.12.2002 Общество не осуществляло деятельность по организации азартных игр, данная льгота распространяется только на объекты, которые были зарегистрированы на момент начала деятельности Общества.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 000713 сроком действия с 31.01.2003 по 31.01.2008.
Заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составляла 60 000 руб. исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 3000 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате по указанной налоговой декларации, была уплачена Обществом в бюджет платежным поручением от 11.11.2004 N 198 (т. 1 л.д. 49).
Заявителем 15.02.2007 была направлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, согласно которой исчисленная сумма налога составляла 18 000 руб. из расчета 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб.
23.04.2007 заявителем подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на его расчетный счет.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения, доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в сумме 42 000 руб.
Доводы кассационной жалобы противоречат правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, кроме того, судебно-арбитражной практике Московского региона (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N КА-А40/6725-08, от 08.08.2008 N КА-А41/7355-08, от 08.08.2008 N КА-А41/7364-08), в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования закона.
Указанная правовая позиция заключается в том, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что заявитель соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" и является субъектом малого предпринимательства.
Поскольку Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002, то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, оно имеет право использовать гарантии, предоставленные субъектам предпринимательской деятельности, указанным законом.
Вывод суда о том, что в период с 06.12.2002 по 06.12.2006 заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, соответствует вышеуказанным нормам законодательства.
На момент государственной регистрации Общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-03) составляла 20 МРОТ за 1 игровой автомат, то есть 2.000 руб.
Следовательно, суд правильно установил, что сумма, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, составляла 40000 руб., при этом согласно платежному поручению от 11.11.2004 N 198 фактически уплачена сумма налога в размере 60 000 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным доначисление заявителю налога на игорный бизнес в сумме 20 000 руб.
Довод Инспекции о том, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, тогда как с момента регистрации заявитель не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку положения Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на всю предпринимательскую деятельность Общества, осуществляемую в течение первых четырех лет, а не на отдельные ее части.
При этом судом обоснованно сделан вывод, что налогообложению в порядке, установленном названным Законом, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты (игровые автоматы).
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
решение от 07 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. по делу N А41-К2-23646/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской обл. без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской обл. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2008 N КА-А41/7727-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23646/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N КА-А41/7727-08
Дело N А41-К2-23646/07
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Тетеркиной С.И., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Н. - дов. от 23.05.2008
от ответчика
рассмотрев 27.08.2008 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС по г. Ногинску
на решение от 07.05.2008
Арбитражного суда Московской обл.
принятое Соловьевым А.А.
по иску (заявлению) ООО "СуперШАНС"
о признании решения недействительным
к ИФНС по г. Ногинску
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СуперШАНС", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области от 07.09.2007 N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в размере 20 000 руб., а также обязании возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в размере 20 000 руб.
Решением от 07.05.2008 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, поскольку Общество было вправе при расчете налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, - 2000 руб. за один игровой автомат.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации - 06.12.2002 Общество не осуществляло деятельность по организации азартных игр, данная льгота распространяется только на объекты, которые были зарегистрированы на момент начала деятельности Общества.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 000713 сроком действия с 31.01.2003 по 31.01.2008.
Заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составляла 60 000 руб. исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 3000 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате по указанной налоговой декларации, была уплачена Обществом в бюджет платежным поручением от 11.11.2004 N 198 (т. 1 л.д. 49).
Заявителем 15.02.2007 была направлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, согласно которой исчисленная сумма налога составляла 18 000 руб. из расчета 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб.
23.04.2007 заявителем подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на его расчетный счет.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения, доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в сумме 42 000 руб.
Доводы кассационной жалобы противоречат правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, кроме того, судебно-арбитражной практике Московского региона (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N КА-А40/6725-08, от 08.08.2008 N КА-А41/7355-08, от 08.08.2008 N КА-А41/7364-08), в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования закона.
Указанная правовая позиция заключается в том, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что заявитель соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" и является субъектом малого предпринимательства.
Поскольку Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002, то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, оно имеет право использовать гарантии, предоставленные субъектам предпринимательской деятельности, указанным законом.
Вывод суда о том, что в период с 06.12.2002 по 06.12.2006 заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, соответствует вышеуказанным нормам законодательства.
На момент государственной регистрации Общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-03) составляла 20 МРОТ за 1 игровой автомат, то есть 2.000 руб.
Следовательно, суд правильно установил, что сумма, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, составляла 40000 руб., при этом согласно платежному поручению от 11.11.2004 N 198 фактически уплачена сумма налога в размере 60 000 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным доначисление заявителю налога на игорный бизнес в сумме 20 000 руб.
Довод Инспекции о том, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, тогда как с момента регистрации заявитель не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку положения Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на всю предпринимательскую деятельность Общества, осуществляемую в течение первых четырех лет, а не на отдельные ее части.
При этом судом обоснованно сделан вывод, что налогообложению в порядке, установленном названным Законом, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты (игровые автоматы).
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 07 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. по делу N А41-К2-23646/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской обл. без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской обл. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)