Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2006 года Дело N А05-15302/05-33
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2005 по делу N А05-15302/05-33 (судья Бабичев О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2005 N 415 и требований от 19.08.2005 N 20991 и N 20992 об уплате 210792 руб. налога на имущество за 2004 год, 10624,32 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога и 42158 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленные Колхозом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался в 2004 году льготой по налогу на имущество, предусмотренной статьей 2 Областного закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Областной закон от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ), поскольку объем его выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за указанный период составил менее 70 процентов. По мнению налогового органа, Колхоз необоснованно включил в объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции доход, полученный по договору о совместной деятельности.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Колхоз 04.07.2005 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год, в которой заявил льготу, установленную статьей 2 Областного закона от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ. Колхоз включил в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции в 2004 году доход по договору о совместной деятельности от 26.02.2004 (л.д. 38 - 41), считая его выручкой от реализации рыбопродукции, в результате чего выручка от реализации сельхозпродукции составила более 70 процентов общей выручки от реализации продукции (товаров, услуг).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой признала неправомерным применение Колхозом льготы по налогу на имущество. На основании представленных налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2004 год и отчета о прибылях и убытках за 2004 год налоговая инспекция пришла к выводу, что выручка Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, следовательно, основные средства налогоплательщика подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
Решением налоговой инспекции от 16.08.2005 N 415 Колхозу доначислено 210792 руб. налога на имущество за 2004 год, начислено 10624,32 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и Колхоз привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 42158 руб. штрафа за неуплату налога на имущество.
На основании решения от 16.08.2005 Колхозу направлены требования от 19.08.2005 N 20991 и 20992 об уплате в срок до 04.09.2005 налога на имущество, пеней и штрафа.
Колхоз, считая решение и требования налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что доход, полученный в результате совместной деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), должен суммироваться с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции в рамках собственной деятельности. Колхоз исчислял выручку именно таким образом, в результате чего она составила 79,6 процента от общей суммы выручки Колхоза от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную статьей 2 Областного закона от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда ошибочным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российские организации в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ признаются плательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. При этом законами субъекта Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Архангельской области налог на имущество введен Областным законом от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ.
В соответствии со статьей 2 названного Закона имущество организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг), облагается налогом по ставке 0 процентов.
В Областном законе от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ указано, что организациями, имеющими право использовать названную льготу, считаются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Архангельской области, филиалы и подразделения юридических лиц, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, имеющие следующие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, присвоенные им в установленном порядке: 01.1 "Растениеводство"; 01.2 "Животноводство"; 01.3 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)"; 05.01 "Рыболовство", за исключением кода 05.01.3 "Предоставление услуг в области рыболовства".
Как видно из материалов дела, Колхоз в 2004 году заключил договор о совместной деятельности от 26.02.2004 (л.д. 38 - 41) с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Север" (Архангельская область, Мезенский район) и обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" (Санкт-Петербург).
Предметом указанного договора является "совместное сотрудничество участников в области создания, развития и эксплуатации производственных мощностей" (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества, деловой репутации и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - получение прибыли от совместной эксплуатации промыслового судна СРТМ-к М-032 "Сояна".
Вкладом Колхоза в совместную деятельность являются право коммерческого использования судна СРТМ-к М-032 "Сояна" с материальными ценностями, находящимися на борту, и часть квоты, утвержденная приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 09.01.2004 N 18, на вылов рыбы в количестве 370,8 тонны, в том числе 287,2 тонны трески и 83,6 тонны пикши.
Вкладом сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" является часть квоты, утвержденная приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 09.01.2004 N 18, на вылов 50 тонн трески.
Вкладом общества с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" является "финансирование мероприятий по снабжению судна СРТМ-к М-0323 "Сояна", обеспечению и выхода на промысел, финансирование проведения мероприятий по проведению промысла в течение всего срока действия договора".
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1044 ГК РФ определяет порядок ведения общих дел товарищей. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
По договору о совместной деятельности от 26.02.2004 ведение общих дел в соответствии со статьей 1044 ГК РФ возложено на общество с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс".
Помимо общих дел, как следует из пункта 3.1 договора о совместной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" обеспечивает эксплуатацию и оперативное управление судна СРТМ-к М-0323 "Сояна" (обеспечение его выхода на промысел, финансирование мероприятий по проведению промысла, снабжение судна, обеспечение рентабельности работы судна), а также привлекает для выполнения своих обязательств третьих лиц.
По окончании действия договора Общество обязано передать Колхозу судно и имущество, находящееся на судне.
Принимая во внимание приведенные условия договора, обязанности Колхоза состоят в своевременном получении и оплате разрешения (квоты) на вылов рыбы и передаче оговоренной в договоре части квоты, а также судна СРТМ-к М-0323 "Сояна" с материальными ценностями, находящимися на борту, ООО "Айсберг плюс".
Документов, подтверждающих участие Колхоза в промысле, в деле нет.
В то же время в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 01.03.2004 к договору о совместной деятельности предусмотрено, что в течение всего периода использования судна на расчетный счет Колхоза ежемесячно перечисляется сумма из расчета по 33000 руб. за каждый день использования судна, за исключением времени, необходимого на ремонт судна для подтверждения класса регистра.
Помимо этих сумм, Колхоз получает прибыль в размере 6154290 руб. (пункт 1.2). Названная сумма прибыли подлежит зачислению на счет Колхоза в 10-дневный срок с момента получения разрешения на вылов живых ресурсов (рыбы). Причем расчеты могут быть произведены рыбопродукцией.
Суд первой инстанции, признавая полученные Колхозом по договору от 26.02.2004 денежные средства выручкой от реализации рыбопродукции, не исследовал условия заключенного договора, названного как договор о совместной деятельности, и дополнительного соглашения к нему; не уточнил, что представляла собой совместная деятельность участников в целях получения прибыли; не истребовал у сторон документы, подтверждающие характер фактически имевших место между организациями правоотношений.
Не получили оценки суда условия договора и дополнительного соглашения к нему о порядке расчетов по договору, а также справка без номера и даты (л.д. 8), оформленная ООО "Айсберг плюс", о распределении доходов.
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20), что по окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
В пункте 2.1 договора о совместной деятельности указаны доли участников: 2% - Колхоза; 1% - СПК "Рыболовецкий колхоз "Север"; 97% - ООО "Айсберг плюс". В то же время в разделе 5 договора предусмотрено, что прибыль или убыток, полученные участниками в результате совместной деятельности, распределяются между всеми участниками по отдельному дополнительному соглашению к данному договору.
Дополнительным соглашением установлено, что Колхоз ежемесячно получает плату за пользование судном в размере 33000 руб. за каждый день использования судна, а также прибыль в размере 6154290 руб. (пункт 1.2). СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" получает прибыль в размере 926250 руб. (пункт 1.3), которая, как и Колхозу, подлежит зачислению на счет в 10-дневный срок с момента получения разрешения на вылов живых ресурсов (рыбы). Указанные в пунктах 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения суммы прибыли, полученные Колхозом и СПК "Рыболовецкий колхоз "Север", возврату не подлежат (независимо от результатов совместной деятельности). ООО "Айсберг плюс" получает оставшуюся часть прибыли.
Однако из справки без номера и даты (л.д. 8), оформленной ООО "Айсберг плюс", о распределении доходов по совместной деятельности следует, что доля Колхоза составляет 97%, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" - 2%, ООО "Айсберг плюс" - 1%.
Как соотносятся приведенные в справке цифры с условиями пункта 2.1 и раздела 5 договора и пунктами 1.1 - 1.4 дополнительного соглашения к договору, судом не выяснено.
Таким образом, суд, подтвердив получение Колхозом выручки от реализации рыбопродукции в рамках совместной деятельности, не исследовал вопрос, связанный с фактическим наличием между Колхозом, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Север" и обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" совместной деятельности. Доказательств осуществления Колхозом в рамках договора о совместной деятельности от 26.02.2004 деятельности по добыче рыбы и получения выручки от ее реализации, а не от иных видов деятельности (к примеру, от сдачи судна в пользование за плату, продажи доли квоты), в деле нет.
Вывод суда о том, что выручка Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), полученная в результате совместной деятельности, составляет 23910000 руб., не соответствует имеющимся в деле документам. Документы, представленные в дело, содержат противоречивую информацию о порядке расчетов по договору, названному сторонами договором о совместной деятельности.
Учитывая, что выводы суда об осуществлении Колхозом в 2004 году совместной деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, о размере и характере полученной по договору выручки (дохода) сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить и устранить вышеуказанные противоречия в представленных Колхозом документах; исследовать и оценить характер договора, заключенного между Колхозом, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" и ООО "Айсберг плюс" исходя из фактических взаимоотношений сторон по этому договору; установить, в чем состояла деятельность Колхоза в рамках договора, именуемого договором о совместной деятельности; определить характер средств, полученных Колхозом от участия в договоре (от ООО "Айсберг плюс"), и с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2005 по делу N А05-15302/05-33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006 ПО ДЕЛУ N А05-15302/05-33
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2006 года Дело N А05-15302/05-33
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2005 по делу N А05-15302/05-33 (судья Бабичев О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2005 N 415 и требований от 19.08.2005 N 20991 и N 20992 об уплате 210792 руб. налога на имущество за 2004 год, 10624,32 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога и 42158 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленные Колхозом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался в 2004 году льготой по налогу на имущество, предусмотренной статьей 2 Областного закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Областной закон от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ), поскольку объем его выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за указанный период составил менее 70 процентов. По мнению налогового органа, Колхоз необоснованно включил в объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции доход, полученный по договору о совместной деятельности.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Колхоз 04.07.2005 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год, в которой заявил льготу, установленную статьей 2 Областного закона от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ. Колхоз включил в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции в 2004 году доход по договору о совместной деятельности от 26.02.2004 (л.д. 38 - 41), считая его выручкой от реализации рыбопродукции, в результате чего выручка от реализации сельхозпродукции составила более 70 процентов общей выручки от реализации продукции (товаров, услуг).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой признала неправомерным применение Колхозом льготы по налогу на имущество. На основании представленных налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2004 год и отчета о прибылях и убытках за 2004 год налоговая инспекция пришла к выводу, что выручка Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, следовательно, основные средства налогоплательщика подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
Решением налоговой инспекции от 16.08.2005 N 415 Колхозу доначислено 210792 руб. налога на имущество за 2004 год, начислено 10624,32 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и Колхоз привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 42158 руб. штрафа за неуплату налога на имущество.
На основании решения от 16.08.2005 Колхозу направлены требования от 19.08.2005 N 20991 и 20992 об уплате в срок до 04.09.2005 налога на имущество, пеней и штрафа.
Колхоз, считая решение и требования налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что доход, полученный в результате совместной деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), должен суммироваться с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции в рамках собственной деятельности. Колхоз исчислял выручку именно таким образом, в результате чего она составила 79,6 процента от общей суммы выручки Колхоза от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную статьей 2 Областного закона от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда ошибочным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российские организации в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ признаются плательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. При этом законами субъекта Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Архангельской области налог на имущество введен Областным законом от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ.
В соответствии со статьей 2 названного Закона имущество организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг), облагается налогом по ставке 0 процентов.
В Областном законе от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ указано, что организациями, имеющими право использовать названную льготу, считаются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Архангельской области, филиалы и подразделения юридических лиц, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, имеющие следующие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, присвоенные им в установленном порядке: 01.1 "Растениеводство"; 01.2 "Животноводство"; 01.3 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)"; 05.01 "Рыболовство", за исключением кода 05.01.3 "Предоставление услуг в области рыболовства".
Как видно из материалов дела, Колхоз в 2004 году заключил договор о совместной деятельности от 26.02.2004 (л.д. 38 - 41) с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Север" (Архангельская область, Мезенский район) и обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" (Санкт-Петербург).
Предметом указанного договора является "совместное сотрудничество участников в области создания, развития и эксплуатации производственных мощностей" (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества, деловой репутации и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - получение прибыли от совместной эксплуатации промыслового судна СРТМ-к М-032 "Сояна".
Вкладом Колхоза в совместную деятельность являются право коммерческого использования судна СРТМ-к М-032 "Сояна" с материальными ценностями, находящимися на борту, и часть квоты, утвержденная приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 09.01.2004 N 18, на вылов рыбы в количестве 370,8 тонны, в том числе 287,2 тонны трески и 83,6 тонны пикши.
Вкладом сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" является часть квоты, утвержденная приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 09.01.2004 N 18, на вылов 50 тонн трески.
Вкладом общества с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" является "финансирование мероприятий по снабжению судна СРТМ-к М-0323 "Сояна", обеспечению и выхода на промысел, финансирование проведения мероприятий по проведению промысла в течение всего срока действия договора".
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1044 ГК РФ определяет порядок ведения общих дел товарищей. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
По договору о совместной деятельности от 26.02.2004 ведение общих дел в соответствии со статьей 1044 ГК РФ возложено на общество с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс".
Помимо общих дел, как следует из пункта 3.1 договора о совместной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" обеспечивает эксплуатацию и оперативное управление судна СРТМ-к М-0323 "Сояна" (обеспечение его выхода на промысел, финансирование мероприятий по проведению промысла, снабжение судна, обеспечение рентабельности работы судна), а также привлекает для выполнения своих обязательств третьих лиц.
По окончании действия договора Общество обязано передать Колхозу судно и имущество, находящееся на судне.
Принимая во внимание приведенные условия договора, обязанности Колхоза состоят в своевременном получении и оплате разрешения (квоты) на вылов рыбы и передаче оговоренной в договоре части квоты, а также судна СРТМ-к М-0323 "Сояна" с материальными ценностями, находящимися на борту, ООО "Айсберг плюс".
Документов, подтверждающих участие Колхоза в промысле, в деле нет.
В то же время в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 01.03.2004 к договору о совместной деятельности предусмотрено, что в течение всего периода использования судна на расчетный счет Колхоза ежемесячно перечисляется сумма из расчета по 33000 руб. за каждый день использования судна, за исключением времени, необходимого на ремонт судна для подтверждения класса регистра.
Помимо этих сумм, Колхоз получает прибыль в размере 6154290 руб. (пункт 1.2). Названная сумма прибыли подлежит зачислению на счет Колхоза в 10-дневный срок с момента получения разрешения на вылов живых ресурсов (рыбы). Причем расчеты могут быть произведены рыбопродукцией.
Суд первой инстанции, признавая полученные Колхозом по договору от 26.02.2004 денежные средства выручкой от реализации рыбопродукции, не исследовал условия заключенного договора, названного как договор о совместной деятельности, и дополнительного соглашения к нему; не уточнил, что представляла собой совместная деятельность участников в целях получения прибыли; не истребовал у сторон документы, подтверждающие характер фактически имевших место между организациями правоотношений.
Не получили оценки суда условия договора и дополнительного соглашения к нему о порядке расчетов по договору, а также справка без номера и даты (л.д. 8), оформленная ООО "Айсберг плюс", о распределении доходов.
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20), что по окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
В пункте 2.1 договора о совместной деятельности указаны доли участников: 2% - Колхоза; 1% - СПК "Рыболовецкий колхоз "Север"; 97% - ООО "Айсберг плюс". В то же время в разделе 5 договора предусмотрено, что прибыль или убыток, полученные участниками в результате совместной деятельности, распределяются между всеми участниками по отдельному дополнительному соглашению к данному договору.
Дополнительным соглашением установлено, что Колхоз ежемесячно получает плату за пользование судном в размере 33000 руб. за каждый день использования судна, а также прибыль в размере 6154290 руб. (пункт 1.2). СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" получает прибыль в размере 926250 руб. (пункт 1.3), которая, как и Колхозу, подлежит зачислению на счет в 10-дневный срок с момента получения разрешения на вылов живых ресурсов (рыбы). Указанные в пунктах 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения суммы прибыли, полученные Колхозом и СПК "Рыболовецкий колхоз "Север", возврату не подлежат (независимо от результатов совместной деятельности). ООО "Айсберг плюс" получает оставшуюся часть прибыли.
Однако из справки без номера и даты (л.д. 8), оформленной ООО "Айсберг плюс", о распределении доходов по совместной деятельности следует, что доля Колхоза составляет 97%, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" - 2%, ООО "Айсберг плюс" - 1%.
Как соотносятся приведенные в справке цифры с условиями пункта 2.1 и раздела 5 договора и пунктами 1.1 - 1.4 дополнительного соглашения к договору, судом не выяснено.
Таким образом, суд, подтвердив получение Колхозом выручки от реализации рыбопродукции в рамках совместной деятельности, не исследовал вопрос, связанный с фактическим наличием между Колхозом, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Север" и обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" совместной деятельности. Доказательств осуществления Колхозом в рамках договора о совместной деятельности от 26.02.2004 деятельности по добыче рыбы и получения выручки от ее реализации, а не от иных видов деятельности (к примеру, от сдачи судна в пользование за плату, продажи доли квоты), в деле нет.
Вывод суда о том, что выручка Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), полученная в результате совместной деятельности, составляет 23910000 руб., не соответствует имеющимся в деле документам. Документы, представленные в дело, содержат противоречивую информацию о порядке расчетов по договору, названному сторонами договором о совместной деятельности.
Учитывая, что выводы суда об осуществлении Колхозом в 2004 году совместной деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, о размере и характере полученной по договору выручки (дохода) сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить и устранить вышеуказанные противоречия в представленных Колхозом документах; исследовать и оценить характер договора, заключенного между Колхозом, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" и ООО "Айсберг плюс" исходя из фактических взаимоотношений сторон по этому договору; установить, в чем состояла деятельность Колхоза в рамках договора, именуемого договором о совместной деятельности; определить характер средств, полученных Колхозом от участия в договоре (от ООО "Айсберг плюс"), и с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2005 по делу N А05-15302/05-33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)