Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2003 г. Дело N А54-3728/02-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2002 по делу N А54-3728/02-С11,
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Еремеевой Ю.П. (далее - Предприниматель) налоговых санкций в размере 6000 руб., начисленных по Решению Инспекции N 08-20/216 от 24.06.2002.
В свою очередь Предприниматель обратилась со встречными требованиями о признании недействительным Решения Инспекции N 08-20/216 от 24.06.2002.
Решением арбитражного суда от 27.12.2002 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.
По встречным требованиям Предпринимателя суд признал недействительным Решение Инспекции N 08-20/216 как не соответствующее требованиям ст. ст. 101, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное решение по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы п. 2 ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в феврале - апреле 2002 года была произведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за период с 01.03.2001 по 19.02.2002.
Проверкой установлено, что согласно протоколу осмотра N 1 от 19.02.2002 у Предпринимателя, арендующего часть помещения казино "Карамболь", имеется пять игровых столов. К игровым столам имеется свободный доступ посетителей. Поскольку Предприниматель зарегистрировала как объекты налогообложения лишь три игровых стола, Инспекцией произведен перерасчет налога на игорный бизнес; доначисления составили 30000 руб.
Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 08-20/205 от 10.06.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 08-20/216 от 24.06.2002 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб., и на него возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Предпринимателем в Инспекции зарегистрированы с 05.04.2001 в качестве объектов игорного бизнеса три игровых стола (игорное заведение как организатор и наблюдатель).
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: игровой стол - специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видов выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель. Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
Протоколом осмотра (обследования) N 1 от 19.02.2002 Инспекцией установлено, что в момент проведения осмотра казино "Карамболь" в помещении находились 5 столов: 1 стол - для игры "Американская рулетка", 3 стола - для игры "Покер", 1 стол - для игры "Блек Джек". Игра осуществлялась на одном столе "Покер", два стола "Покер" стояли незадействованными, на них отсутствовали ящики для фишек (флот), игры за ними не проводились.
Согласно правилам игры в "Покер", утвержденным приказом Предпринимателя от 01.11.2001 N 38, для проведения данной игры необходимы к игровому столу кэш-фишки, цвет-фишки, 20 колод, маркер, флот, табло выплат, которые в момент осмотра Инспекцией находились только за одним столом для игры в "Покер", за которым и осуществлялась игра.
В соответствии с договором аренды от 01.06.2000, заключенным между Предпринимателем и ООО "Рязанский центр игрового бизнеса-Ивлев", актом приема-передачи от 01.06.2000 Предпринимателю переданы в аренду 4 игровых стола.
На основании приказа Предпринимателя от 04.04.2001 один стол для игры в "Покер" был разукомплектован и не использовался для проведения игр. 15 апреля 2001 года Предприниматель по акту приема-передачи комплектацию одного стола "Покер" передала арендодателю.
Доводы Инспекции о том, что нахождение столов в игорном заведении и нахождение на них карточек претензий и предложений к казино позволяют отнести данные столы к объектам налогообложения, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении (казино "Карамболь") находились пять специально оборудованных и укомплектованных игровых стола для проведения азартных игр.
Наличие на двух неукомплектованных флотами, фишками, колодами карт столах карточек претензий и предложений к казино не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно ст. 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Судом обоснованно сделан вывод о том, что материалами дела подтверждено использование Предпринимателем по состоянию на 19.02.2002 лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверок этих доводов, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретное налоговое правонарушение с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Оспариваемое Решение Инспекции N 08-20/216 не содержит указаний о том, по какой статье Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, следовательно, суд правомерно сделал вывод о незаконном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2002 по делу N А54-3728/02-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2003 N А54-3728/02-С11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2003 г. Дело N А54-3728/02-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2002 по делу N А54-3728/02-С11,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Еремеевой Ю.П. (далее - Предприниматель) налоговых санкций в размере 6000 руб., начисленных по Решению Инспекции N 08-20/216 от 24.06.2002.
В свою очередь Предприниматель обратилась со встречными требованиями о признании недействительным Решения Инспекции N 08-20/216 от 24.06.2002.
Решением арбитражного суда от 27.12.2002 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.
По встречным требованиям Предпринимателя суд признал недействительным Решение Инспекции N 08-20/216 как не соответствующее требованиям ст. ст. 101, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное решение по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы п. 2 ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в феврале - апреле 2002 года была произведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за период с 01.03.2001 по 19.02.2002.
Проверкой установлено, что согласно протоколу осмотра N 1 от 19.02.2002 у Предпринимателя, арендующего часть помещения казино "Карамболь", имеется пять игровых столов. К игровым столам имеется свободный доступ посетителей. Поскольку Предприниматель зарегистрировала как объекты налогообложения лишь три игровых стола, Инспекцией произведен перерасчет налога на игорный бизнес; доначисления составили 30000 руб.
Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 08-20/205 от 10.06.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 08-20/216 от 24.06.2002 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб., и на него возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Предпринимателем в Инспекции зарегистрированы с 05.04.2001 в качестве объектов игорного бизнеса три игровых стола (игорное заведение как организатор и наблюдатель).
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: игровой стол - специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видов выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель. Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
Протоколом осмотра (обследования) N 1 от 19.02.2002 Инспекцией установлено, что в момент проведения осмотра казино "Карамболь" в помещении находились 5 столов: 1 стол - для игры "Американская рулетка", 3 стола - для игры "Покер", 1 стол - для игры "Блек Джек". Игра осуществлялась на одном столе "Покер", два стола "Покер" стояли незадействованными, на них отсутствовали ящики для фишек (флот), игры за ними не проводились.
Согласно правилам игры в "Покер", утвержденным приказом Предпринимателя от 01.11.2001 N 38, для проведения данной игры необходимы к игровому столу кэш-фишки, цвет-фишки, 20 колод, маркер, флот, табло выплат, которые в момент осмотра Инспекцией находились только за одним столом для игры в "Покер", за которым и осуществлялась игра.
В соответствии с договором аренды от 01.06.2000, заключенным между Предпринимателем и ООО "Рязанский центр игрового бизнеса-Ивлев", актом приема-передачи от 01.06.2000 Предпринимателю переданы в аренду 4 игровых стола.
На основании приказа Предпринимателя от 04.04.2001 один стол для игры в "Покер" был разукомплектован и не использовался для проведения игр. 15 апреля 2001 года Предприниматель по акту приема-передачи комплектацию одного стола "Покер" передала арендодателю.
Доводы Инспекции о том, что нахождение столов в игорном заведении и нахождение на них карточек претензий и предложений к казино позволяют отнести данные столы к объектам налогообложения, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении (казино "Карамболь") находились пять специально оборудованных и укомплектованных игровых стола для проведения азартных игр.
Наличие на двух неукомплектованных флотами, фишками, колодами карт столах карточек претензий и предложений к казино не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно ст. 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Судом обоснованно сделан вывод о том, что материалами дела подтверждено использование Предпринимателем по состоянию на 19.02.2002 лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверок этих доводов, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретное налоговое правонарушение с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Оспариваемое Решение Инспекции N 08-20/216 не содержит указаний о том, по какой статье Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, следовательно, суд правомерно сделал вывод о незаконном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2002 по делу N А54-3728/02-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)