Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2006 года Дело N Ф08-4079/2006-1747А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Стрелец Василия Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2006 по делу N А32-17202/2005-12/471, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Стрелец В.В. (далее - предприниматель) 30997 рублей недоимки по налогам и 1209 рублей 04 копеек пени (уточненные требования).
Решением от 29.03.2006 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 24421 рубль 04 копейки, в том числе 23212 рублей недоимки по налогам, 1209 рублей 04 копейки пени, из них: 6312 рублей единого социального налога, 16900 рублей налога на доходы физических лиц, 297 рублей 74 копейки пени по единому социальному налогу (ПФ) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 8 рублей 87 копеек пени по единому социальному налогу (ФФОМС) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 30 рублей 36 копеек пени по единому социальному налогу (ТФОМС) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 703 рубля пени по налогу на доходы физических лиц за период с 23.10.2004 по 01.02.2005. В удовлетворении остальных требований отказано.
Взыскивая сумму недоимки с предпринимателя, суд указал на обоснованность требований налоговой инспекции. Отказ во взыскании 7765 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц мотивирован пропуском налоговой инспекцией срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске пресекательного срока. По его мнению, шестимесячный срок необходимо исчислять с даты, указанной в требовании об уплате налога, то есть с 28.02.2005.
На основании анализа лицевой карточки предпринимателя налоговая инспекция установила наличие недоимки за 2004 год по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислена пеня.
Требованиями от 02.11.2004 N 42000, 07.02.2005 N 607, 24.02.2005 N 1669 предпринимателю предложено уплатить 45122 рубля недоимки по налогам и 1348 рублей 20 копеек пени в добровольном порядке. Предприниматель не исполнил данное требование, в связи с этим налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 207 и 227 Кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
На основании пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
Таким образом, поскольку сумма авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри налогового периода, следовательно, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право налоговому органу в принудительном порядке взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела видно, что сумма 7765 рублей является авансовым платежом предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2004. Налоговый орган требует взыскать не налог на доходы физических лиц за 2004 год, а авансовый платеж за январь - июнь, что противоречит статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя спорной суммы.
Ошибочный вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неверного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2006 по делу N А32-17202/2005-12/471 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2006 N Ф08-4079/2006-1747А ПО ДЕЛУ N А32-17202/2005-12/471
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 сентября 2006 года Дело N Ф08-4079/2006-1747А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Стрелец Василия Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2006 по делу N А32-17202/2005-12/471, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Стрелец В.В. (далее - предприниматель) 30997 рублей недоимки по налогам и 1209 рублей 04 копеек пени (уточненные требования).
Решением от 29.03.2006 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 24421 рубль 04 копейки, в том числе 23212 рублей недоимки по налогам, 1209 рублей 04 копейки пени, из них: 6312 рублей единого социального налога, 16900 рублей налога на доходы физических лиц, 297 рублей 74 копейки пени по единому социальному налогу (ПФ) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 8 рублей 87 копеек пени по единому социальному налогу (ФФОМС) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 30 рублей 36 копеек пени по единому социальному налогу (ТФОМС) за период с 17.07.2004 по 01.02.2005, 703 рубля пени по налогу на доходы физических лиц за период с 23.10.2004 по 01.02.2005. В удовлетворении остальных требований отказано.
Взыскивая сумму недоимки с предпринимателя, суд указал на обоснованность требований налоговой инспекции. Отказ во взыскании 7765 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц мотивирован пропуском налоговой инспекцией срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске пресекательного срока. По его мнению, шестимесячный срок необходимо исчислять с даты, указанной в требовании об уплате налога, то есть с 28.02.2005.
На основании анализа лицевой карточки предпринимателя налоговая инспекция установила наличие недоимки за 2004 год по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислена пеня.
Требованиями от 02.11.2004 N 42000, 07.02.2005 N 607, 24.02.2005 N 1669 предпринимателю предложено уплатить 45122 рубля недоимки по налогам и 1348 рублей 20 копеек пени в добровольном порядке. Предприниматель не исполнил данное требование, в связи с этим налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 207 и 227 Кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
На основании пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
Таким образом, поскольку сумма авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри налогового периода, следовательно, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право налоговому органу в принудительном порядке взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела видно, что сумма 7765 рублей является авансовым платежом предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2004. Налоговый орган требует взыскать не налог на доходы физических лиц за 2004 год, а авансовый платеж за январь - июнь, что противоречит статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя спорной суммы.
Ошибочный вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неверного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2006 по делу N А32-17202/2005-12/471 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)