Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2005 г. Дело N А60-27458/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей Г.Н. Подгорновой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрел 02.12.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по делу N А60-27458/05-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Швалевой Любови Васильевне о взыскании 48000 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Швалевой Л.В. налоговых санкций в сумме 48000 рублей.
Решением от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на то, что количество объектов налогообложения на игорный бизнес предпринимателем определено неверно, в связи с чем доначисление налога и привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ является правомерным.
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области проведена камеральная проверка ИП Швалевой Л.В. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес, правильности составления и своевременности представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 год.
18.03.2005 в соответствии со ст. 92 НК РФ должностными лицами налогового органа произведен осмотр игрового автомата, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 94, принадлежащего ИП Швалевой Л.В. В ходе осмотра выявлено, что по указанному адресу установлен игровой автомат "Ромашка", который представляет собой игровой комплекс, состоящий из 6 игровых автоматов, объединенных в один корпус. На момент осмотра подключены к электросети и работали 5 игровых автоматов.
В инспекции на основании заявления предпринимателя от 11.01.2005 указанный комплекс игровых автоматов зарегистрирован как один игровой автомат за N 903501 "Электронная лотерея".
По результатам проверки составлена докладная записка N 287 от 16.05.2005 и вынесено решение N 343 от 19.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей, по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 45000 рублей.
Поскольку налоговые санкции в добровольном порядке ИП Швалевой Л.В. не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку не нашел оснований для признания привлечения предпринимателя к налоговой ответственности обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением N 343 от 19.05.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области предприниматель Швалева Л.В. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей и за отсутствие регистрации объектов налогообложения по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45000 рублей. Налоговый орган, привлекая к ответственности налогоплательщика, исходил из того, что объектом игорного бизнеса следует считать не игровой автомат в целом, а игровое место.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, в период с 2002 по 2004 г. предприниматель занимался игорным бизнесом. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что предпринимателем зарегистрированы в налоговом органе не все игровые автоматы, в связи с чем сделан вывод о занижении Швалевой Л.В. налоговой базы по налогу на игорный бизнес. На основании материалов проверок налоговая инспекция определила фактическое количество объектов игорного бизнеса, учитывая количество игровых мест.
Выводы налогового органа о нарушении ИП Швалевой Л.В. положений ст. 366 Налогового кодекса РФ являются ошибочными.
Игровой автомат "Электронная лотерея АИЭ-100", тип "Ромашка", который, по мнению налогового органа, следует рассматривать как 6 объектов налогообложения, представляет собой один игровой автомат с шестью игровыми местами, обеспечивающий возможность одновременной игры для шести человек и имеющий один заводской номер.
Согласно письму ООО "Союзаттракцион" от 21.06.2004 N 9, игровой автомат "Электронная лотерея" является единым игровым автоматом с несколькими игровыми местами, управляемыми одной платой управления и имеющими один счетчик.
В экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты от 27.07.2004 N Э-1616 указано, что игровые автоматы "Электронная лотерея", тип "Ромашка", модель АИЭ-100, производства ООО "Союзаттракцион", г. Пермь, являются едиными игровыми автоматами с несколькими (на 1 - 5 игровых мест) игровыми местами, управляемыми одной платой управления и имеющими единый счетчик. Независимо от количества играющих за игровыми местами ведется общая на игровой автомат бухгалтерия, состоящая из показаний - входящие, исходящие, призовой фонд и прибыль, учет ведется в монетах.
Письмом Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации от 05.08.2004 N 42-12/3080 сообщает, что игровые автоматы "Электронная лотерея АИЭ-100", тип "Ромашка", представляют собой единое конструктивно неделимое устройство с возможностью одновременной игры нескольких человек.
Таким образом, игровой автомат "Ромашка" является единым игровым комплексом, т.е. одним объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела, ИП Швалевой Л.В. зарегистрирован в налоговой инспекции игровой автомат "Ромашка" за N 903501 ("Электронная лотерея") как один объект налогообложения (заявление от 11.01.2005).
Поскольку согласно действующему законодательству о налогах и сборах при исчислении налога на игорный бизнес объектом налогообложения признается игровой автомат в целом, независимо от количества игровых мест в нем, ИП Швалевой Л.В. правильно зарегистрировано количество объектов налогообложения на игорный бизнес. Таким образом, оснований для привлечения ИП Швалевой Л.В. к налоговой ответственности за отсутствие регистрации объектов налогообложения не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что каждое игровое место необходимо регистрировать в налоговом органе как самостоятельный игровой автомат и налог на игорный бизнес следует исчислять с каждого из них судом также не принимается, поскольку противоречит норме ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес с 4 объектов налогообложения (т.е. 4 игровых мест игрового автомата "Ромашка") является неправомерным.
На основании изложенного требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 48000 руб. по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 10.10.2005 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-27458/05-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 декабря 2005 г. Дело N А60-27458/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей Г.Н. Подгорновой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрел 02.12.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по делу N А60-27458/05-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Швалевой Любови Васильевне о взыскании 48000 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Швалевой Л.В. налоговых санкций в сумме 48000 рублей.
Решением от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на то, что количество объектов налогообложения на игорный бизнес предпринимателем определено неверно, в связи с чем доначисление налога и привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ является правомерным.
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области проведена камеральная проверка ИП Швалевой Л.В. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес, правильности составления и своевременности представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 год.
18.03.2005 в соответствии со ст. 92 НК РФ должностными лицами налогового органа произведен осмотр игрового автомата, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 94, принадлежащего ИП Швалевой Л.В. В ходе осмотра выявлено, что по указанному адресу установлен игровой автомат "Ромашка", который представляет собой игровой комплекс, состоящий из 6 игровых автоматов, объединенных в один корпус. На момент осмотра подключены к электросети и работали 5 игровых автоматов.
В инспекции на основании заявления предпринимателя от 11.01.2005 указанный комплекс игровых автоматов зарегистрирован как один игровой автомат за N 903501 "Электронная лотерея".
По результатам проверки составлена докладная записка N 287 от 16.05.2005 и вынесено решение N 343 от 19.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей, по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 45000 рублей.
Поскольку налоговые санкции в добровольном порядке ИП Швалевой Л.В. не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку не нашел оснований для признания привлечения предпринимателя к налоговой ответственности обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением N 343 от 19.05.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области предприниматель Швалева Л.В. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей и за отсутствие регистрации объектов налогообложения по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45000 рублей. Налоговый орган, привлекая к ответственности налогоплательщика, исходил из того, что объектом игорного бизнеса следует считать не игровой автомат в целом, а игровое место.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, в период с 2002 по 2004 г. предприниматель занимался игорным бизнесом. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что предпринимателем зарегистрированы в налоговом органе не все игровые автоматы, в связи с чем сделан вывод о занижении Швалевой Л.В. налоговой базы по налогу на игорный бизнес. На основании материалов проверок налоговая инспекция определила фактическое количество объектов игорного бизнеса, учитывая количество игровых мест.
Выводы налогового органа о нарушении ИП Швалевой Л.В. положений ст. 366 Налогового кодекса РФ являются ошибочными.
Игровой автомат "Электронная лотерея АИЭ-100", тип "Ромашка", который, по мнению налогового органа, следует рассматривать как 6 объектов налогообложения, представляет собой один игровой автомат с шестью игровыми местами, обеспечивающий возможность одновременной игры для шести человек и имеющий один заводской номер.
Согласно письму ООО "Союзаттракцион" от 21.06.2004 N 9, игровой автомат "Электронная лотерея" является единым игровым автоматом с несколькими игровыми местами, управляемыми одной платой управления и имеющими один счетчик.
В экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты от 27.07.2004 N Э-1616 указано, что игровые автоматы "Электронная лотерея", тип "Ромашка", модель АИЭ-100, производства ООО "Союзаттракцион", г. Пермь, являются едиными игровыми автоматами с несколькими (на 1 - 5 игровых мест) игровыми местами, управляемыми одной платой управления и имеющими единый счетчик. Независимо от количества играющих за игровыми местами ведется общая на игровой автомат бухгалтерия, состоящая из показаний - входящие, исходящие, призовой фонд и прибыль, учет ведется в монетах.
Письмом Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации от 05.08.2004 N 42-12/3080 сообщает, что игровые автоматы "Электронная лотерея АИЭ-100", тип "Ромашка", представляют собой единое конструктивно неделимое устройство с возможностью одновременной игры нескольких человек.
Таким образом, игровой автомат "Ромашка" является единым игровым комплексом, т.е. одним объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела, ИП Швалевой Л.В. зарегистрирован в налоговой инспекции игровой автомат "Ромашка" за N 903501 ("Электронная лотерея") как один объект налогообложения (заявление от 11.01.2005).
Поскольку согласно действующему законодательству о налогах и сборах при исчислении налога на игорный бизнес объектом налогообложения признается игровой автомат в целом, независимо от количества игровых мест в нем, ИП Швалевой Л.В. правильно зарегистрировано количество объектов налогообложения на игорный бизнес. Таким образом, оснований для привлечения ИП Швалевой Л.В. к налоговой ответственности за отсутствие регистрации объектов налогообложения не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что каждое игровое место необходимо регистрировать в налоговом органе как самостоятельный игровой автомат и налог на игорный бизнес следует исчислять с каждого из них судом также не принимается, поскольку противоречит норме ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес с 4 объектов налогообложения (т.е. 4 игровых мест игрового автомата "Ромашка") является неправомерным.
На основании изложенного требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 48000 руб. по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2005 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)