Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2005 года Дело N Ф08-3488/2005-1407А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Виза", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Назрань на решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004, установил следующее.
ООО "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России по г. Назрань по взысканию с заявителя земельного налога и пени по нему, указанных в платежном поручении подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117 в сумме 1890 рублей, в заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 в сумме 13736 рублей и в сумме 5793 рублей соответственно, в инкассовом поручении ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563 в сумме 12585 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2004 года заявление удовлетворено, действия ИМНС России по г. Назрань по взысканию земельного налога с ООО "Виза" признаны незаконными, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные суммы земельного налога по платежному поручению подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117, по заключению налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 и инкассовому поручению ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2004 года решение суда от 28 апреля 2004 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виза" отказано, с него взыскано 500 рублей госпошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства дела. При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить ему незаконно взысканную сумму земельного налога и пени по нему.
Решением суда от 11 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года, заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным взыскание налоговой инспекцией земельного налога с общества в 2001 - 2003 годах. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Виза" из бюджета соответствующего уровня излишне взысканные суммы земельного налога и пени по земельному налогу по платежному поручению от 24.09.2001 N 117, заключениями от 14.03.2003 NN 45, 46, инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательными актами Республики Ингушетия не установлены конкретные ставки налога за городские земли, следовательно, отсутствует правовая база для его взыскания.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что отсутствие законодательного акта, принятого органами местного самоуправления, освобождает юридических и физических лиц от уплаты земельного налога. Поскольку в Республике Ингушетия не установлены конкретные ставки земельного налога, ООО "Виза" должно уплачивать земельный налог в соответствии с Федеральным законом "О плате за землю".
ООО "Виза" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виза" на праве пользования имеет 6800 га земли, что подтверждается свидетельством на право пользования землей серия РИ-6 N 003094. Факт пользования земельным участком обществом не отрицается. При подаче декларации в 2002 - 2003 годах обществом не произведена оплата земельного налога.
Платежным поручением от 24.09.2001 N 117 подразделение судебных приставов Назрановского района перечислило на счет налоговой инспекции в Управлении федерального казначейства 1890 рублей земельного налога, взысканных с ООО "Виза" по решению налоговой инспекции от 18.07.2001 N 142 о начислении 106562 рублей недоимки.
В заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 указана недоимка по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 годы в сумме 13736 рублей и 5793 рублей соответственно.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования налоговой инспекции от 12.08.2003 N 474 было принято решение от 24.09.2003 N 448 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени с расчетных счетов организации-должника и инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563 с ООО "Виза" взыскано 12585 рублей 91 копейка пени по земельному налогу.
Оспаривая действия налоговой инспекции по взысканию и зачету сумм земельного налога, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога, поскольку ставка земельного налога на земли г. Назрань не была установлена из-за отсутствия представительных органов местного самоуправления, уполномоченных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установить ставки земельного налога на земли городов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 статьи 21 данного Закона конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. В этой же норме предусмотрено, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, является обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии ставок земельного налога, установленных законодательными актами Республики Ингушетия, должна применяться ставка по федеральному законодательству.
На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно начислены налогоплательщику суммы земельного налога, исчисленные исходя из ставок, установленных статьей 8 Федерального закона "О плате за землю", согласно которой налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок в соответствии с приложением (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
За 1999 год налоговой инспекцией начислен налог в сумме 6300 рублей. Обществом уплачен земельный налог в сумме 4410 рублей, поэтому налоговым органом оставшаяся сумма 1890 рублей (6300 - 4410 = 1890) правомерно включена в заключения N 45 и 46.
За 2000 и 2001 годы обществом налог не уплачен. Налоговая инспекция исчислила налог исходя из ставки 0,92, в Федеральном законе "О плате за землю" установлена ставка 1,15.
Кассационная инстанция, учитывая необходимость соблюдения гарантий прав налогоплательщика и обеспечение баланса публичных и частных интересов, полагает, что в данном случае необходимо при расчете суммы налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика, исходить из ставки налога 0,92 и признать правомерным начисление налога в сумме 6256 рублей за 2000 год и 6256 рублей за 2001 год.
В заключениях от 14.03.2003 NN 45, 46 налоговый орган правомерно указал сумму налога, подлежащую взысканию, за 1999 г. в сумме 1890 рублей, за 2000 г. - 6256 рублей, за 2001 г. - 6256 рублей. В части суммы 5127 рублей налоговым органом неправомерно взыскан земельный налог по заключениям NN 45, 46 (сумма, указанная в заключениях: 13736 + 5793 = 19529; сумма, подлежащая взысканию правомерно: 1890 + 6256 + 6256 = 14402; сумма неправомерно начисленная 19529 - 14402 = 5127).
За неуплату обществом налога за 2000 год в установленные сроки налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 6097 рублей. Указанная сумма пени входит в инкассовое поручение N 1563. Доказательств включения в инкассовое поручение N 1563 суммы пени за неуплату налога за 2001 год налоговой инспекцией не представлено, поэтому инкассовое поручение в части суммы 6488 рублей является необоснованным (12585 - 6097 = 6488).
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 Кодекса, а также не представлено доказательств отсутствия недоимки у налогоплательщика, дающей право на возврат налога. С учетом изложенного судом неправомерно произведен возврат земельного налога. В указанной части судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004 отменить.
Признать незаконными действия ИМНС Российской Федерации по г. Назрань по взысканию с ООО "Виза", г. Назрань, земельного налога, указанного в заключениях NN 45, 46 от 14.03.2003, в сумме 5127 рублей и пени, указанной в инкассовом поручении N 1563 от 24.09.2003, в сумме 6488 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 августа 2005 года Дело N Ф08-3488/2005-1407А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Виза", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Назрань на решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004, установил следующее.
ООО "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России по г. Назрань по взысканию с заявителя земельного налога и пени по нему, указанных в платежном поручении подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117 в сумме 1890 рублей, в заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 в сумме 13736 рублей и в сумме 5793 рублей соответственно, в инкассовом поручении ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563 в сумме 12585 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2004 года заявление удовлетворено, действия ИМНС России по г. Назрань по взысканию земельного налога с ООО "Виза" признаны незаконными, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные суммы земельного налога по платежному поручению подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117, по заключению налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 и инкассовому поручению ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2004 года решение суда от 28 апреля 2004 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виза" отказано, с него взыскано 500 рублей госпошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства дела. При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить ему незаконно взысканную сумму земельного налога и пени по нему.
Решением суда от 11 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года, заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным взыскание налоговой инспекцией земельного налога с общества в 2001 - 2003 годах. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Виза" из бюджета соответствующего уровня излишне взысканные суммы земельного налога и пени по земельному налогу по платежному поручению от 24.09.2001 N 117, заключениями от 14.03.2003 NN 45, 46, инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательными актами Республики Ингушетия не установлены конкретные ставки налога за городские земли, следовательно, отсутствует правовая база для его взыскания.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что отсутствие законодательного акта, принятого органами местного самоуправления, освобождает юридических и физических лиц от уплаты земельного налога. Поскольку в Республике Ингушетия не установлены конкретные ставки земельного налога, ООО "Виза" должно уплачивать земельный налог в соответствии с Федеральным законом "О плате за землю".
ООО "Виза" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виза" на праве пользования имеет 6800 га земли, что подтверждается свидетельством на право пользования землей серия РИ-6 N 003094. Факт пользования земельным участком обществом не отрицается. При подаче декларации в 2002 - 2003 годах обществом не произведена оплата земельного налога.
Платежным поручением от 24.09.2001 N 117 подразделение судебных приставов Назрановского района перечислило на счет налоговой инспекции в Управлении федерального казначейства 1890 рублей земельного налога, взысканных с ООО "Виза" по решению налоговой инспекции от 18.07.2001 N 142 о начислении 106562 рублей недоимки.
В заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 указана недоимка по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 годы в сумме 13736 рублей и 5793 рублей соответственно.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования налоговой инспекции от 12.08.2003 N 474 было принято решение от 24.09.2003 N 448 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени с расчетных счетов организации-должника и инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563 с ООО "Виза" взыскано 12585 рублей 91 копейка пени по земельному налогу.
Оспаривая действия налоговой инспекции по взысканию и зачету сумм земельного налога, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога, поскольку ставка земельного налога на земли г. Назрань не была установлена из-за отсутствия представительных органов местного самоуправления, уполномоченных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установить ставки земельного налога на земли городов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 статьи 21 данного Закона конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. В этой же норме предусмотрено, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, является обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии ставок земельного налога, установленных законодательными актами Республики Ингушетия, должна применяться ставка по федеральному законодательству.
На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно начислены налогоплательщику суммы земельного налога, исчисленные исходя из ставок, установленных статьей 8 Федерального закона "О плате за землю", согласно которой налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок в соответствии с приложением (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
За 1999 год налоговой инспекцией начислен налог в сумме 6300 рублей. Обществом уплачен земельный налог в сумме 4410 рублей, поэтому налоговым органом оставшаяся сумма 1890 рублей (6300 - 4410 = 1890) правомерно включена в заключения N 45 и 46.
За 2000 и 2001 годы обществом налог не уплачен. Налоговая инспекция исчислила налог исходя из ставки 0,92, в Федеральном законе "О плате за землю" установлена ставка 1,15.
Кассационная инстанция, учитывая необходимость соблюдения гарантий прав налогоплательщика и обеспечение баланса публичных и частных интересов, полагает, что в данном случае необходимо при расчете суммы налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика, исходить из ставки налога 0,92 и признать правомерным начисление налога в сумме 6256 рублей за 2000 год и 6256 рублей за 2001 год.
В заключениях от 14.03.2003 NN 45, 46 налоговый орган правомерно указал сумму налога, подлежащую взысканию, за 1999 г. в сумме 1890 рублей, за 2000 г. - 6256 рублей, за 2001 г. - 6256 рублей. В части суммы 5127 рублей налоговым органом неправомерно взыскан земельный налог по заключениям NN 45, 46 (сумма, указанная в заключениях: 13736 + 5793 = 19529; сумма, подлежащая взысканию правомерно: 1890 + 6256 + 6256 = 14402; сумма неправомерно начисленная 19529 - 14402 = 5127).
За неуплату обществом налога за 2000 год в установленные сроки налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 6097 рублей. Указанная сумма пени входит в инкассовое поручение N 1563. Доказательств включения в инкассовое поручение N 1563 суммы пени за неуплату налога за 2001 год налоговой инспекцией не представлено, поэтому инкассовое поручение в части суммы 6488 рублей является необоснованным (12585 - 6097 = 6488).
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 Кодекса, а также не представлено доказательств отсутствия недоимки у налогоплательщика, дающей право на возврат налога. С учетом изложенного судом неправомерно произведен возврат земельного налога. В указанной части судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004 отменить.
Признать незаконными действия ИМНС Российской Федерации по г. Назрань по взысканию с ООО "Виза", г. Назрань, земельного налога, указанного в заключениях NN 45, 46 от 14.03.2003, в сумме 5127 рублей и пени, указанной в инкассовом поручении N 1563 от 24.09.2003, в сумме 6488 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2005 N Ф08-3488/2005-1407А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 августа 2005 года Дело N Ф08-3488/2005-1407А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Виза", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Назрань на решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004, установил следующее.
ООО "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России по г. Назрань по взысканию с заявителя земельного налога и пени по нему, указанных в платежном поручении подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117 в сумме 1890 рублей, в заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 в сумме 13736 рублей и в сумме 5793 рублей соответственно, в инкассовом поручении ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563 в сумме 12585 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2004 года заявление удовлетворено, действия ИМНС России по г. Назрань по взысканию земельного налога с ООО "Виза" признаны незаконными, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные суммы земельного налога по платежному поручению подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117, по заключению налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 и инкассовому поручению ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2004 года решение суда от 28 апреля 2004 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виза" отказано, с него взыскано 500 рублей госпошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства дела. При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить ему незаконно взысканную сумму земельного налога и пени по нему.
Решением суда от 11 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года, заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным взыскание налоговой инспекцией земельного налога с общества в 2001 - 2003 годах. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Виза" из бюджета соответствующего уровня излишне взысканные суммы земельного налога и пени по земельному налогу по платежному поручению от 24.09.2001 N 117, заключениями от 14.03.2003 NN 45, 46, инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательными актами Республики Ингушетия не установлены конкретные ставки налога за городские земли, следовательно, отсутствует правовая база для его взыскания.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что отсутствие законодательного акта, принятого органами местного самоуправления, освобождает юридических и физических лиц от уплаты земельного налога. Поскольку в Республике Ингушетия не установлены конкретные ставки земельного налога, ООО "Виза" должно уплачивать земельный налог в соответствии с Федеральным законом "О плате за землю".
ООО "Виза" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виза" на праве пользования имеет 6800 га земли, что подтверждается свидетельством на право пользования землей серия РИ-6 N 003094. Факт пользования земельным участком обществом не отрицается. При подаче декларации в 2002 - 2003 годах обществом не произведена оплата земельного налога.
Платежным поручением от 24.09.2001 N 117 подразделение судебных приставов Назрановского района перечислило на счет налоговой инспекции в Управлении федерального казначейства 1890 рублей земельного налога, взысканных с ООО "Виза" по решению налоговой инспекции от 18.07.2001 N 142 о начислении 106562 рублей недоимки.
В заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 указана недоимка по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 годы в сумме 13736 рублей и 5793 рублей соответственно.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования налоговой инспекции от 12.08.2003 N 474 было принято решение от 24.09.2003 N 448 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени с расчетных счетов организации-должника и инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563 с ООО "Виза" взыскано 12585 рублей 91 копейка пени по земельному налогу.
Оспаривая действия налоговой инспекции по взысканию и зачету сумм земельного налога, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога, поскольку ставка земельного налога на земли г. Назрань не была установлена из-за отсутствия представительных органов местного самоуправления, уполномоченных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установить ставки земельного налога на земли городов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 статьи 21 данного Закона конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. В этой же норме предусмотрено, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, является обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии ставок земельного налога, установленных законодательными актами Республики Ингушетия, должна применяться ставка по федеральному законодательству.
На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно начислены налогоплательщику суммы земельного налога, исчисленные исходя из ставок, установленных статьей 8 Федерального закона "О плате за землю", согласно которой налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок в соответствии с приложением (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
За 1999 год налоговой инспекцией начислен налог в сумме 6300 рублей. Обществом уплачен земельный налог в сумме 4410 рублей, поэтому налоговым органом оставшаяся сумма 1890 рублей (6300 - 4410 = 1890) правомерно включена в заключения N 45 и 46.
За 2000 и 2001 годы обществом налог не уплачен. Налоговая инспекция исчислила налог исходя из ставки 0,92, в Федеральном законе "О плате за землю" установлена ставка 1,15.
Кассационная инстанция, учитывая необходимость соблюдения гарантий прав налогоплательщика и обеспечение баланса публичных и частных интересов, полагает, что в данном случае необходимо при расчете суммы налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика, исходить из ставки налога 0,92 и признать правомерным начисление налога в сумме 6256 рублей за 2000 год и 6256 рублей за 2001 год.
В заключениях от 14.03.2003 NN 45, 46 налоговый орган правомерно указал сумму налога, подлежащую взысканию, за 1999 г. в сумме 1890 рублей, за 2000 г. - 6256 рублей, за 2001 г. - 6256 рублей. В части суммы 5127 рублей налоговым органом неправомерно взыскан земельный налог по заключениям NN 45, 46 (сумма, указанная в заключениях: 13736 + 5793 = 19529; сумма, подлежащая взысканию правомерно: 1890 + 6256 + 6256 = 14402; сумма неправомерно начисленная 19529 - 14402 = 5127).
За неуплату обществом налога за 2000 год в установленные сроки налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 6097 рублей. Указанная сумма пени входит в инкассовое поручение N 1563. Доказательств включения в инкассовое поручение N 1563 суммы пени за неуплату налога за 2001 год налоговой инспекцией не представлено, поэтому инкассовое поручение в части суммы 6488 рублей является необоснованным (12585 - 6097 = 6488).
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 Кодекса, а также не представлено доказательств отсутствия недоимки у налогоплательщика, дающей право на возврат налога. С учетом изложенного судом неправомерно произведен возврат земельного налога. В указанной части судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004 отменить.
Признать незаконными действия ИМНС Российской Федерации по г. Назрань по взысканию с ООО "Виза", г. Назрань, земельного налога, указанного в заключениях NN 45, 46 от 14.03.2003, в сумме 5127 рублей и пени, указанной в инкассовом поручении N 1563 от 24.09.2003, в сумме 6488 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 августа 2005 года Дело N Ф08-3488/2005-1407А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Виза", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Назрань на решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004, установил следующее.
ООО "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России по г. Назрань по взысканию с заявителя земельного налога и пени по нему, указанных в платежном поручении подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117 в сумме 1890 рублей, в заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 в сумме 13736 рублей и в сумме 5793 рублей соответственно, в инкассовом поручении ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563 в сумме 12585 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2004 года заявление удовлетворено, действия ИМНС России по г. Назрань по взысканию земельного налога с ООО "Виза" признаны незаконными, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные суммы земельного налога по платежному поручению подразделения судебных приставов Назрановского района от 24.09.2001 N 117, по заключению налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 и инкассовому поручению ИМНС России по г. Назрань от 24.09.2003 N 1563.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2004 года решение суда от 28 апреля 2004 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виза" отказано, с него взыскано 500 рублей госпошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства дела. При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить ему незаконно взысканную сумму земельного налога и пени по нему.
Решением суда от 11 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года, заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным взыскание налоговой инспекцией земельного налога с общества в 2001 - 2003 годах. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Виза" из бюджета соответствующего уровня излишне взысканные суммы земельного налога и пени по земельному налогу по платежному поручению от 24.09.2001 N 117, заключениями от 14.03.2003 NN 45, 46, инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательными актами Республики Ингушетия не установлены конкретные ставки налога за городские земли, следовательно, отсутствует правовая база для его взыскания.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что отсутствие законодательного акта, принятого органами местного самоуправления, освобождает юридических и физических лиц от уплаты земельного налога. Поскольку в Республике Ингушетия не установлены конкретные ставки земельного налога, ООО "Виза" должно уплачивать земельный налог в соответствии с Федеральным законом "О плате за землю".
ООО "Виза" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виза" на праве пользования имеет 6800 га земли, что подтверждается свидетельством на право пользования землей серия РИ-6 N 003094. Факт пользования земельным участком обществом не отрицается. При подаче декларации в 2002 - 2003 годах обществом не произведена оплата земельного налога.
Платежным поручением от 24.09.2001 N 117 подразделение судебных приставов Назрановского района перечислило на счет налоговой инспекции в Управлении федерального казначейства 1890 рублей земельного налога, взысканных с ООО "Виза" по решению налоговой инспекции от 18.07.2001 N 142 о начислении 106562 рублей недоимки.
В заключениях налоговой инспекции от 14.03.2003 N 45 и N 46 указана недоимка по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 годы в сумме 13736 рублей и 5793 рублей соответственно.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования налоговой инспекции от 12.08.2003 N 474 было принято решение от 24.09.2003 N 448 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени с расчетных счетов организации-должника и инкассовым поручением от 24.09.2003 N 1563 с ООО "Виза" взыскано 12585 рублей 91 копейка пени по земельному налогу.
Оспаривая действия налоговой инспекции по взысканию и зачету сумм земельного налога, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога, поскольку ставка земельного налога на земли г. Назрань не была установлена из-за отсутствия представительных органов местного самоуправления, уполномоченных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установить ставки земельного налога на земли городов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 статьи 21 данного Закона конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. В этой же норме предусмотрено, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, является обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии ставок земельного налога, установленных законодательными актами Республики Ингушетия, должна применяться ставка по федеральному законодательству.
На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно начислены налогоплательщику суммы земельного налога, исчисленные исходя из ставок, установленных статьей 8 Федерального закона "О плате за землю", согласно которой налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок в соответствии с приложением (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
За 1999 год налоговой инспекцией начислен налог в сумме 6300 рублей. Обществом уплачен земельный налог в сумме 4410 рублей, поэтому налоговым органом оставшаяся сумма 1890 рублей (6300 - 4410 = 1890) правомерно включена в заключения N 45 и 46.
За 2000 и 2001 годы обществом налог не уплачен. Налоговая инспекция исчислила налог исходя из ставки 0,92, в Федеральном законе "О плате за землю" установлена ставка 1,15.
Кассационная инстанция, учитывая необходимость соблюдения гарантий прав налогоплательщика и обеспечение баланса публичных и частных интересов, полагает, что в данном случае необходимо при расчете суммы налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика, исходить из ставки налога 0,92 и признать правомерным начисление налога в сумме 6256 рублей за 2000 год и 6256 рублей за 2001 год.
В заключениях от 14.03.2003 NN 45, 46 налоговый орган правомерно указал сумму налога, подлежащую взысканию, за 1999 г. в сумме 1890 рублей, за 2000 г. - 6256 рублей, за 2001 г. - 6256 рублей. В части суммы 5127 рублей налоговым органом неправомерно взыскан земельный налог по заключениям NN 45, 46 (сумма, указанная в заключениях: 13736 + 5793 = 19529; сумма, подлежащая взысканию правомерно: 1890 + 6256 + 6256 = 14402; сумма неправомерно начисленная 19529 - 14402 = 5127).
За неуплату обществом налога за 2000 год в установленные сроки налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 6097 рублей. Указанная сумма пени входит в инкассовое поручение N 1563. Доказательств включения в инкассовое поручение N 1563 суммы пени за неуплату налога за 2001 год налоговой инспекцией не представлено, поэтому инкассовое поручение в части суммы 6488 рублей является необоснованным (12585 - 6097 = 6488).
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 Кодекса, а также не представлено доказательств отсутствия недоимки у налогоплательщика, дающей право на возврат налога. С учетом изложенного судом неправомерно произведен возврат земельного налога. В указанной части судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-255/2004 отменить.
Признать незаконными действия ИМНС Российской Федерации по г. Назрань по взысканию с ООО "Виза", г. Назрань, земельного налога, указанного в заключениях NN 45, 46 от 14.03.2003, в сумме 5127 рублей и пени, указанной в инкассовом поручении N 1563 от 24.09.2003, в сумме 6488 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)