Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-56451/04-141-112

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 21 ноября 2005 г. Дело N А40-56451/04-141-112


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от заявителя - Л. по доверенности N 7 от 20.05.05, уд. N 008084, от ответчика - неявка (извещен), рассмотрев дело по заявлению (иску) МИФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Фаворит 777" о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:

МИМНС N 42 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фаворит 777" о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 56250 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 17.12.04 в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям отказано в полном объеме.
Указанное решение суда было ответчиком обжаловано в кассационном порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.05 N КА-А40/2043-05 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не выяснены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: фактически не рассмотрен спор в отношении вменяемых налоговых правонарушений в части привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение требований п. 2 ст. 366 НК РФ относительно надлежащей регистрации налогоплательщиком в налоговом органе объектов налогообложения (игровых автоматов).
Выполняя указания суда кассационной инстанции, дело определением от 28.04.05 назначено к новому рассмотрению в суде первой инстанции.
Определением суда от 24.05.05 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Определением суда от 05.10.05 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В ходе повторного рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции суд в порядке ст. 49 АПК РФ заменил ответчика по настоящему делу с МИМНС РФ N 42 по г. Москве на МИФНС России N 49 по г. Москве в связи с реорганизацией последнего.




Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения налоговой проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 10/1, находится 1 игровой автомат "STOLBIK", данный игровой автомат объединяет в себе 4 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Поскольку при игре на указанном игровом комплексе игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого, а также игровой автомат имеет отдельные блоки игрового автомата для всех четырех игровых мест в соответствии с Приказом Госстандарта России N 22 от 24.02.00, налоговый орган пришел к выводу о наложении на ответчика налоговых санкций на основании п. 2 ст. 366 НК РФ. Кроме того, налоговый орган указывает на несоответствие заводского номера игрового автомата номеру, указанному в представленных налоговому органу документах. Таким образом, заявитель пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требований п. 2 ст. 366 НК РФ в части непроизведения регистрации выбытия и последующей замены игрового автомата, что подтверждается несоответствием заводского номера игрового автомата.
Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств в обоснование правовой позиции по делу не представил, о времени, месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд в отсутствие возражений со стороны заявителя определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИМНС N 42 по г. Москве на основании решения N 202 от 07.05.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Фаворит 777" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса РФ.
В результате проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 10/1, находится 1 игровой автомат "STOLBIK", данный игровой автомат объединяет в себе 4 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный вывод сделан исходя из следующих признаков: игровой автомат "STOLBIK" объединяет в себе 4 блока управления, 4 акцептора (устройство, предназначенное для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей), 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места. Игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. Исходя из изложенного, по мнению налогового органа, данный игровой автомат следует считать для целей гл. 29 Налогового кодекса РФ как 4 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Также налоговый орган ссылается на Правила проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта России от 24.02.2000 N 22 и зарегистрированные в Минюсте России от 04.02.2000 N 2075, в соответствии с которыми под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша, под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем - игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы, а под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или в средствах, их заменяющих (например, в жетонах), и позволяющая провести игру.
Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс.
При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из вышеперечисленных блоков могут быть общими для всего комплекса.
В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
При таких обстоятельствах налоговый орган считает, что игровой автомат типа "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и приходит к выводу, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Кроме того, в ходе проведенной проверки заявителем установлено, что номер названного игрового автомата типа "STOLBIK" не соответствует номеру, зарегистрированному ответчиком в налоговом органе, в связи с чем заявитель делает вывод о неснятии ответчиком с учета 1-го игрового автомата и непостановке на учет 1-го игрового автомата, фактически установленного по месту проведения проверки.
Исходя из изложенных обстоятельств, заместителем руководителя инспекции было вынесено решение N 202 от 25.05.2004 о привлечении ООО "Фаворит 777" к налоговой ответственности в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ. Сумма штрафных санкций составила 56250 рублей (5 x 3 x 3750): ставка налога на один объект игорного бизнеса - 3750 руб., количество незарегистрированных объектов налогообложения - 4, не снят с учета - 1.
Непосредственно исследовав все представленные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом указаний ФАС МО пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
Доводы налогового органа относительно объединения в игровом комплексе "STOLBIK" четырех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес суд признает неправомерными, поскольку при определении количества объектов налогообложения обращение к указанному выше Приказу Госстандарта РФ является неправомерным, так как в данном Приказе не содержится норм налогового законодательства, кроме того, он разработан в целях обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1, т.е. не для целей налогообложения.
В соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 главы IV указанных выше Правил основной целью испытаний игровых автоматов являются проверка соответствия их технических характеристик требованиям распространяющихся на них нормативных документов и технической документации, а также контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу в целях подтверждения технических характеристик игрового автомата, установленных при испытаниях с целью утверждения типа.
В ст. 366 НК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения: это игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, развлекательный комплекс, НК РФ не содержит.
В ст. 364 НК РФ дано понятие "игрового автомата". Игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровые автоматы должны иметь один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место, НК РФ не содержит.
Статья 364 НК РФ по своему содержанию отсылочной не является, поэтому для уяснения смысла определения "игрового автомата" нет необходимости обращаться к каким-либо иным нормативным актам, из которых можно почерпнуть иное определение игрового автомата.
Данный вывод можно сделать при изучении норм Налогового кодекса РФ, в которых регулируется налогообложение игорного бизнеса. Иное толкование данных норм является расширительным и не может быть принято во внимание.
В ст. 370 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия у игорного стола более одного игрового поля, ставка налога увеличивается кратно количеству игровых полей.
Аналогичной нормы относительно игрового автомата НК РФ не содержит. Указанная позиция суда подтверждается выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 18.04.05 N КА-А40/2043-05.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
ООО "Фаворит 777" было оспорено решение налогового органа N 202 от 25.02.04 в судебном порядке. Решением суда по делу N А40-34669/04-90-407 от 18.05.05, которое вступило в законную силу, названное решение МИФНС РФ N 49 по г. Москве было признано недействительным в части взыскания штрафных санкций по факту непостановки 3-х объектов налогообложения (по игровому автомату "STOLBIK"). В связи с этим суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 69 АПК РФ.
Довод заявителя относительно непостановки на учет игрового автомата вследствие выбытия ранее зарегистрированного в налоговом органе, а также неснятия с учета 1 игрового автомата суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке, исходя из следующего.
Решением от 25.05.2004 N 202 общество привлечено к налоговой ответственности на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет (нерегистрацию) в налоговом органе игровых автоматов и за нерегистрацию в налоговом органе изменения количества объектов налогообложения.
Пункт 2 статьи 366 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается МНС РФ.
Пункт 3 данной статьи устанавливает, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Приказами МНС РФ N ВГ-3-22/5@ от 08.01.2004 и N ВГ-3-22/7@ от 08.01.2004 утверждены формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения этим налогом, в которых должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7773/04 от 25.08.2004 требование МНС РФ об указании в заявлении о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 НК РФ, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
На основании вышеизложенного суд признает правомерным взыскание с налогоплательщика налоговых санкций за нарушение требований ч. 7 ст. 366 НК РФ исходя из ставки налога на объект игорного бизнеса - 3750 руб., исчисляя сумму штрафа исходя из тройного размера указанной ставки за два объекта налогообложения на игорный бизнес. Таким образом, в данном случае суд признает правильным следующий расчет: 3750 руб. x 3 x 2 (объекты - выбытие объекта "столбик", регистрация объекта "столбик").
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 364, 366 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Фаворит 777", ИНН 7722212582, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Боенский пр-д, д. 11, 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей штрафа в соответствующий бюджет, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Фаворит 777", ИНН 7722212582, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Боенский пр-д, д. 11, 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)