Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 г. Дело N А33-9698/04-С3-Ф02-5925/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Лысенко Е.А. (доверенность от 15.10.2004 N 163),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе, налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату, а также требования N 181 об уплате налога и пеней.
Решением от 25 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Налогоплательщик также ссылается на то, что требование об уплате налога и пеней налоговой инспекцией может быть направлено в случае вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, так как оспариваемым решением налогоплательщик к налоговой ответственности не привлечен, следовательно, требование направлено неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 17.01.2005 N 79521), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, составлен акт от 02.04.2004 N 3, принято решение от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе сумм, налога на прибыль в размере 1467388 рублей 44 копеек и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 385770 рублей 97 копеек.
В адрес налогоплательщика в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 181 об уплате указанных выше сумм.
Общество, полагая, что указанные решение и требование нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их защите.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Суд также исходил из того, что требование N 181 об уплате налога и пеней соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Поскольку указанным Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль подлежит применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Таким образом, у налогоплательщика не было правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на суммы затрат на капитальные вложения, осуществленные в период с 1997 года по 1999 год.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из системного толкования указанных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность направления налогоплательщику требования об уплате налога и начисленной пени по результатам налоговой проверки вне зависимости от привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 27 января 2005 г. Дело N А33-9698/04-С3-Ф02-5925/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Лысенко Е.А. (доверенность от 15.10.2004 N 163),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе, налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату, а также требования N 181 об уплате налога и пеней.
Решением от 25 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Налогоплательщик также ссылается на то, что требование об уплате налога и пеней налоговой инспекцией может быть направлено в случае вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, так как оспариваемым решением налогоплательщик к налоговой ответственности не привлечен, следовательно, требование направлено неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 17.01.2005 N 79521), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, составлен акт от 02.04.2004 N 3, принято решение от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе сумм, налога на прибыль в размере 1467388 рублей 44 копеек и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 385770 рублей 97 копеек.
В адрес налогоплательщика в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 181 об уплате указанных выше сумм.
Общество, полагая, что указанные решение и требование нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их защите.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Суд также исходил из того, что требование N 181 об уплате налога и пеней соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Поскольку указанным Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль подлежит применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Таким образом, у налогоплательщика не было правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на суммы затрат на капитальные вложения, осуществленные в период с 1997 года по 1999 год.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из системного толкования указанных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность направления налогоплательщику требования об уплате налога и начисленной пени по результатам налоговой проверки вне зависимости от привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N А33-9698/04-С3-Ф02-5925/04-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N А33-9698/04-С3-Ф02-5925/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Лысенко Е.А. (доверенность от 15.10.2004 N 163),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе, налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату, а также требования N 181 об уплате налога и пеней.
Решением от 25 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Налогоплательщик также ссылается на то, что требование об уплате налога и пеней налоговой инспекцией может быть направлено в случае вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, так как оспариваемым решением налогоплательщик к налоговой ответственности не привлечен, следовательно, требование направлено неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 17.01.2005 N 79521), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, составлен акт от 02.04.2004 N 3, принято решение от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе сумм, налога на прибыль в размере 1467388 рублей 44 копеек и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 385770 рублей 97 копеек.
В адрес налогоплательщика в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 181 об уплате указанных выше сумм.
Общество, полагая, что указанные решение и требование нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их защите.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Суд также исходил из того, что требование N 181 об уплате налога и пеней соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Поскольку указанным Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль подлежит применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Таким образом, у налогоплательщика не было правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на суммы затрат на капитальные вложения, осуществленные в период с 1997 года по 1999 год.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из системного толкования указанных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность направления налогоплательщику требования об уплате налога и начисленной пени по результатам налоговой проверки вне зависимости от привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N А33-9698/04-С3-Ф02-5925/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Лысенко Е.А. (доверенность от 15.10.2004 N 163),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе, налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату, а также требования N 181 об уплате налога и пеней.
Решением от 25 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Налогоплательщик также ссылается на то, что требование об уплате налога и пеней налоговой инспекцией может быть направлено в случае вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, так как оспариваемым решением налогоплательщик к налоговой ответственности не привлечен, следовательно, требование направлено неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 17.01.2005 N 79521), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, составлен акт от 02.04.2004 N 3, принято решение от 05.05.2004 N 3 о доначислении, в том числе сумм, налога на прибыль в размере 1467388 рублей 44 копеек и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 385770 рублей 97 копеек.
В адрес налогоплательщика в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 181 об уплате указанных выше сумм.
Общество, полагая, что указанные решение и требование нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их защите.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применяется в том налоговом периоде, в котором осуществлены капитальные вложения.
Суд также исходил из того, что требование N 181 об уплате налога и пеней соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Поскольку указанным Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль подлежит применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Таким образом, у налогоплательщика не было правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на суммы затрат на капитальные вложения, осуществленные в период с 1997 года по 1999 год.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из системного толкования указанных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность направления налогоплательщику требования об уплате налога и начисленной пени по результатам налоговой проверки вне зависимости от привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9698/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)