Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 07.08.2007 N 12-02/83 и установлении льготной ставки по налогу на имущество за 2007 год в размере 0,1%.
при участии в заседании: от заявителя - Зиновкина Т.Н., директор школы (приказ от 16.08.2001 N 31); от ответчика - Пессонен Л.В., специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 19.06.2007),
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района" (далее - школа, МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 07.08.2007 N 12-02/83 о доначислении и уплате налога на имущество за 2006 год в сумме 415072 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 16940 руб. 67 коп., штрафных санкций в размере 41507 руб. 20 коп. и установлении льготной ставки по налогу на имущество за 2007 год в размере 0,1%.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, пояснив, что у школы отсутствует увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласилась, считает, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) налогоплательщик при исчислении налога на имущество неправомерно использовал понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
23.03.2007 муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев (квартальный) 2006 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 04.07.2007 N 12-23/219. В ходе проверки установлено, что школа в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, при исчислении налога на имущество за проверенный период неправомерно использовала льготную ставку 0 процентов для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Установлено, что согласно справке N 636 (на 01.01.2007 г.) "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" у организации допущена недоимка по транспортному налогу в размере 1438 руб. 00 коп., согласно справке N 1321 (на 01.01.2006 г.) недоимки не числится. По мнению налогового органа, прирост недоимки составляет 1438 руб. 00 коп. (1438%), то есть школа не выполнила условие предоставления льготной ставки в размере 0 процентов и не уплатила налог на имущество в сумме 415072 руб. 00 коп. (18866926 руб. х 2,2%).
По результатам проверки налоговым органом 07.08.2007 вынесено решение N 12-02/83 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым школе предложено уплатить налог на имущество в сумме 415072 руб. 00 коп., пени в размере 16940 руб. 67 коп. и штрафные санкции в размере 41507 руб. 20 коп.
МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района, считая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что школой не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки: за 2006 заявитель допустил рост недоимки по транспортному налогу на 1438 руб. 00 коп. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2% в размере 415072 руб. 00 коп.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления школе налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 01.11.2005 N 913-ЗРК) на период 2006 г. установлена ставка налога на имущество в размере 0 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что на 01.01.2006 у МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района отсутствовала недоимка по налогам.
На 01.01.2007 недоимка по транспортному налогу составила 1438 руб. 00 коп, что, по мнению налоговой инспекции, является превышением 10-процентного барьера роста недоимки, что в свою очередь исключает право школы на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2006 у школы отсутствовала недоимка по налогам. Поскольку у заявителя на 01.01.2006 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у школы в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по транспортному налогу более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 2006 год в связи с чем, решение следует признать недействительным.
Что касается восстановления льготной ставки в размере 0,1% на 2007 год, то исходя из представленных налоговых деклараций за 2007 год следует, что школа самостоятельно указала в них налоговую ставку 2.2 процента и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений, а также ошибки в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК Российской Федерации, а не обращаться с заявлением в суд о восстановлении льготной ставки.
На день рассмотрения настоящего дела такие изменения и дополнения в налоговую декларацию школой не вносились.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района удовлетворить частично.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия решение от 07.08.2007 года N 12-02/83 об уплате налога на имущество в размере 415072 руб. 00 коп., пеней в размере 16940 руб. 67 коп. и штрафных санкций в сумме 41507 руб. 20 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района".
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-142/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А26-142/2008
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 07.08.2007 N 12-02/83 и установлении льготной ставки по налогу на имущество за 2007 год в размере 0,1%.
при участии в заседании: от заявителя - Зиновкина Т.Н., директор школы (приказ от 16.08.2001 N 31); от ответчика - Пессонен Л.В., специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 19.06.2007),
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района" (далее - школа, МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 07.08.2007 N 12-02/83 о доначислении и уплате налога на имущество за 2006 год в сумме 415072 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 16940 руб. 67 коп., штрафных санкций в размере 41507 руб. 20 коп. и установлении льготной ставки по налогу на имущество за 2007 год в размере 0,1%.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, пояснив, что у школы отсутствует увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласилась, считает, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) налогоплательщик при исчислении налога на имущество неправомерно использовал понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
23.03.2007 муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев (квартальный) 2006 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 04.07.2007 N 12-23/219. В ходе проверки установлено, что школа в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, при исчислении налога на имущество за проверенный период неправомерно использовала льготную ставку 0 процентов для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Установлено, что согласно справке N 636 (на 01.01.2007 г.) "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" у организации допущена недоимка по транспортному налогу в размере 1438 руб. 00 коп., согласно справке N 1321 (на 01.01.2006 г.) недоимки не числится. По мнению налогового органа, прирост недоимки составляет 1438 руб. 00 коп. (1438%), то есть школа не выполнила условие предоставления льготной ставки в размере 0 процентов и не уплатила налог на имущество в сумме 415072 руб. 00 коп. (18866926 руб. х 2,2%).
По результатам проверки налоговым органом 07.08.2007 вынесено решение N 12-02/83 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым школе предложено уплатить налог на имущество в сумме 415072 руб. 00 коп., пени в размере 16940 руб. 67 коп. и штрафные санкции в размере 41507 руб. 20 коп.
МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района, считая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что школой не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки: за 2006 заявитель допустил рост недоимки по транспортному налогу на 1438 руб. 00 коп. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2% в размере 415072 руб. 00 коп.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления школе налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 01.11.2005 N 913-ЗРК) на период 2006 г. установлена ставка налога на имущество в размере 0 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что на 01.01.2006 у МОУ средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района отсутствовала недоимка по налогам.
На 01.01.2007 недоимка по транспортному налогу составила 1438 руб. 00 коп, что, по мнению налоговой инспекции, является превышением 10-процентного барьера роста недоимки, что в свою очередь исключает право школы на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2006 у школы отсутствовала недоимка по налогам. Поскольку у заявителя на 01.01.2006 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у школы в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по транспортному налогу более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 2006 год в связи с чем, решение следует признать недействительным.
Что касается восстановления льготной ставки в размере 0,1% на 2007 год, то исходя из представленных налоговых деклараций за 2007 год следует, что школа самостоятельно указала в них налоговую ставку 2.2 процента и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений, а также ошибки в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК Российской Федерации, а не обращаться с заявлением в суд о восстановлении льготной ставки.
На день рассмотрения настоящего дела такие изменения и дополнения в налоговую декларацию школой не вносились.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района удовлетворить частично.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия решение от 07.08.2007 года N 12-02/83 об уплате налога на имущество в размере 415072 руб. 00 коп., пеней в размере 16940 руб. 67 коп. и штрафных санкций в сумме 41507 руб. 20 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района".
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)