Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) от 09.11.2011 N 0128-11267 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-19318/05-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 по указанному делу, вынесенного по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области от 23.06.2005 N 03-19.2/62.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований, установленных статьями 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Суды установили: что в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося, по мнению общества, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно указало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16204/09-90-22.
Проверив доводы, изложенные в заявлении и изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает наличия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обжалованные ранее обществом решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 проверены судом надзорной инстанции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2006 N 10021/06 отказано в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку коллегия судей не установила нарушений норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005 по делу N А19-19318/05-52 со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам": формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В данном случае такая возможность обществом утрачена.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 обществу отказано в пересмотре судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16204/09-90-22. Указанное Определение не содержит информации об обстоятельствах, которые могут быть признаны существенными для дела N А19-19318/05-52 Арбитражного суда Иркутской области и которые не были и не могли быть известны обществу.
Следовательно, упомянутое Определение обоснованно не признано судами основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-19318/05-52 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-19318/05-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.12.2011 N ВАС-10021/06 ПО ДЕЛУ N А19-19318/05-52
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N ВАС-10021/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) от 09.11.2011 N 0128-11267 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-19318/05-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 по указанному делу, вынесенного по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области от 23.06.2005 N 03-19.2/62.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований, установленных статьями 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Суды установили: что в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося, по мнению общества, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно указало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16204/09-90-22.
Проверив доводы, изложенные в заявлении и изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает наличия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обжалованные ранее обществом решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 проверены судом надзорной инстанции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2006 N 10021/06 отказано в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку коллегия судей не установила нарушений норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005 по делу N А19-19318/05-52 со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам": формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В данном случае такая возможность обществом утрачена.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 обществу отказано в пересмотре судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16204/09-90-22. Указанное Определение не содержит информации об обстоятельствах, которые могут быть признаны существенными для дела N А19-19318/05-52 Арбитражного суда Иркутской области и которые не были и не могли быть известны обществу.
Следовательно, упомянутое Определение обоснованно не признано судами основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-19318/05-52 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-19318/05-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)