Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 июня 2005 г. Дело N А40-18562/05-127-150
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи К.И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей К.И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Система З.С.К." к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконными действий ИФНС; признании недействительным требования ИФНС, при участии: от заявителя - С.Ф.И, дов. от 29.10.2004; С.Д.С., дов. от 20.10.04, от ответчика - К.П.А., дов. от 18.04.2005 N 02-14/8881; Г., дов. от 02.06.2005 N 02-14/12382,
- в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Система З.С.К." с иском о признании незаконными действий ИФНС N 26 по г. Москве по начислению ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 16680828,87 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8870676,12 руб. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ);
- - признании недействительным требования ИФНС N 26 по г. Москве N 369 от 14.02.2005, как противоречащего НК РФ;
- - признании недействительным требования ИФНС N 26 по г. Москве N 373 от 14.02.2005, как противоречащего НК РФ;
- - обязании ИФНС N 26 по г. Москве аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика о начислении ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 1770933,79 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8861850,81 руб.
Инспекция представила возражения по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 26 по г. Москве 4 марта 2005 г. направлены в адрес ЗАО "Система З.С.К." требования N 369 и N 373 от 14 февраля 2005 года об уплате налога, которые поступили в почтовое отделение, обслуживающее ЗАО "Система З.С.К.", 9 марта 2005 года.
Согласно требованию N 369 от 14.02.2005 в срок до 24.02.05 налогоплательщик должен уплатить:
- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8056369,60 руб. (установленный срок уплаты - 14.02.2005);
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 949874 рубля и пени по данному налогу в размере 117245,50 руб. (установленный срок уплаты - 28.01.2005);
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 3609521 рубля и пени по данному налогу в размере 13918,36 руб. (установленный срок уплаты - 28.01.2005);
- пени по налогу на имущество организаций в размере 4 копеек (установленный срок уплаты - 14.02.2005).
Согласно требованию N 373 от 14.02.2005 в срок до 24.02.05 налогоплательщик должен уплатить:
налог на добавленную стоимость в размере 1397566 рублей (установленный срок уплаты - 20.01.2005).
Общий размер недоимки по двум требованиям составил 5956961,06 руб., а размер пени 8312533,52 руб.
По определению суда сторонами произведена сверка расчетов по состоянию на 02.06.2005, из акта сверки видно, что недоимка по НДС у организации отсутствует, однако в акте отражена сумма пени в размере 4533096,24 руб.
Однако размер пени, период образования налоговым органом документально не подтвержден, притом что налогоплательщик является экспортером и регулярно получает подтверждение о возмещении сумм налога из бюджета в большем размере, чем суммы, подлежащие уплате в бюджет. Заявления о проведении зачетов сумм налога, подлежащих уплате в счет подлежащего возмещению НДС по экспортным операциям, направляются в налоговый орган своевременно, о чем заявителем представлены надлежащие доказательства (л. д. 26 - 114, т. 1).
Начисление пеней при отсутствии недоимки незаконно. Согласно акту сверки за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на прибыль в размере 1089442 руб. и пени в размере 24922,18 руб.
Как следует из отзыва инспекции, налоговый орган включил в сумму недоимки суммы авансовых платежей за 9 месяцев 2004 года и начислил на нее пени (срок уплаты в требовании указан 28.01.2004).
Суд считает действия инспекции неправомерными, так как авансовые платежи не являются налогом и определяются, исходя из предполагаемой прибыли. При расчете суммы недоимки налоговый орган не учел уплату налогоплательщиком ежеквартальных авансовых платежей, тогда как в силу п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, которым признается календарный год (ст. 285 НК РФ).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ (исходя из реальной налоговой базы).
Поскольку основания для уплаты недоимки по налогу на прибыль отсутствуют, и требование в части начисления пени является незаконным.
Заявитель также просит суд признать незаконными действия ИФНС N 26 по г. Москве по начислению ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 16680828,87 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8870676,12 руб.; обязать ИФНС N 26 по г. Москве аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика о начислении ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 1770933,79 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8861850,81 руб.
Требования заявителя не подлежат удовлетворению, как документально не обоснованные.
Судом установлено, что в обоих требованиях справочно сообщается, что по состоянию на 14.02.2005 за налогоплательщиком числится общая задолженность в размере 17709333,79 руб., в том числе по налогам - 8861850,81 руб.
Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается также на справку о переплате и недоимке по состоянию на 02.06.2005.
Однако названная справка со стороны инспекции не подписана, в акте сверки расчетов по состоянию на 02.06.2005 названная сумма задолженности не отражена.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании неправомерными действий инспекции, выразившихся в начислении спорных денежных средств и аннулировании записи в лицевом счете, истец в силу ст. 53 АПК РФ должен доказать саму обязанность ответчика в силу закона или иного нормативного правового акта совершить эти действия, а также указать, в чем конкретно заключается их неправомерность или, иными словами, несоответствие законам и нормативным правовым актам, и как именно, по мнению истца, оно нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Между тем правовое обоснование иска не содержит указания на норму законодательства РФ о налогах и сборах, несоблюдение которой ответчиком повлекло для истца последствия, нарушившие его права и законные интересы.
Поскольку истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов инспекцией, документально не подтвердил, что действия инспекции по начислению спорных денежных средств повлекли какие-либо негативные правовые последствия, в иске в этой части судом следует отказать.
Что касается иска в части обязания налогового органа аннулировать запись на лицевых счетах начисленных сумм налогов, то такое требование удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенным, а также по следующим основаниям.
Само требование истца в этой части не основано на нормах законодательства о налогах и сборах, а потому суду не представлены полномочия по изменению данных оперативно-бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций в бюджетную систему.
Кроме того, сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, сами по себе не свидетельствуют о факте взыскания налоговым органом денежных средств. Вместе с тем действия инспекции по такому списанию могут являться предметом самостоятельных исковых требований.
На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными ненормативно-правовые акты ИФНС России N 26 по г. Москве, вынесенные в отношении ЗАО "Система З.С.К.":
- - требование N 369 от 14.02.2005;
- - требование N 373 от 14.02.2005.
В требованиях ЗАО "Система З.С.К." о признании незаконными и необоснованными действий ИФНС N 26 по г. Москве, выразившихся в начислении задолженности по налогу на прибыль и по НДС и соответствующих сумм пени в общей сумме 16680828,87 руб., обязании аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 17709933,79 руб. отказать.
Возвратить ЗАО "Система З.С.К." из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4000 руб., перечисленную пл. поручением N 111 от 06.04.2005 на общую сумму 8000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.06.2005, 14.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-18562/05-127-150
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 июня 2005 г. Дело N А40-18562/05-127-150
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи К.И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей К.И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Система З.С.К." к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконными действий ИФНС; признании недействительным требования ИФНС, при участии: от заявителя - С.Ф.И, дов. от 29.10.2004; С.Д.С., дов. от 20.10.04, от ответчика - К.П.А., дов. от 18.04.2005 N 02-14/8881; Г., дов. от 02.06.2005 N 02-14/12382,
УСТАНОВИЛ:
- в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Система З.С.К." с иском о признании незаконными действий ИФНС N 26 по г. Москве по начислению ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 16680828,87 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8870676,12 руб. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ);
- - признании недействительным требования ИФНС N 26 по г. Москве N 369 от 14.02.2005, как противоречащего НК РФ;
- - признании недействительным требования ИФНС N 26 по г. Москве N 373 от 14.02.2005, как противоречащего НК РФ;
- - обязании ИФНС N 26 по г. Москве аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика о начислении ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 1770933,79 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8861850,81 руб.
Инспекция представила возражения по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 26 по г. Москве 4 марта 2005 г. направлены в адрес ЗАО "Система З.С.К." требования N 369 и N 373 от 14 февраля 2005 года об уплате налога, которые поступили в почтовое отделение, обслуживающее ЗАО "Система З.С.К.", 9 марта 2005 года.
Согласно требованию N 369 от 14.02.2005 в срок до 24.02.05 налогоплательщик должен уплатить:
- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8056369,60 руб. (установленный срок уплаты - 14.02.2005);
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 949874 рубля и пени по данному налогу в размере 117245,50 руб. (установленный срок уплаты - 28.01.2005);
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 3609521 рубля и пени по данному налогу в размере 13918,36 руб. (установленный срок уплаты - 28.01.2005);
- пени по налогу на имущество организаций в размере 4 копеек (установленный срок уплаты - 14.02.2005).
Согласно требованию N 373 от 14.02.2005 в срок до 24.02.05 налогоплательщик должен уплатить:
налог на добавленную стоимость в размере 1397566 рублей (установленный срок уплаты - 20.01.2005).
Общий размер недоимки по двум требованиям составил 5956961,06 руб., а размер пени 8312533,52 руб.
По определению суда сторонами произведена сверка расчетов по состоянию на 02.06.2005, из акта сверки видно, что недоимка по НДС у организации отсутствует, однако в акте отражена сумма пени в размере 4533096,24 руб.
Однако размер пени, период образования налоговым органом документально не подтвержден, притом что налогоплательщик является экспортером и регулярно получает подтверждение о возмещении сумм налога из бюджета в большем размере, чем суммы, подлежащие уплате в бюджет. Заявления о проведении зачетов сумм налога, подлежащих уплате в счет подлежащего возмещению НДС по экспортным операциям, направляются в налоговый орган своевременно, о чем заявителем представлены надлежащие доказательства (л. д. 26 - 114, т. 1).
Начисление пеней при отсутствии недоимки незаконно. Согласно акту сверки за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на прибыль в размере 1089442 руб. и пени в размере 24922,18 руб.
Как следует из отзыва инспекции, налоговый орган включил в сумму недоимки суммы авансовых платежей за 9 месяцев 2004 года и начислил на нее пени (срок уплаты в требовании указан 28.01.2004).
Суд считает действия инспекции неправомерными, так как авансовые платежи не являются налогом и определяются, исходя из предполагаемой прибыли. При расчете суммы недоимки налоговый орган не учел уплату налогоплательщиком ежеквартальных авансовых платежей, тогда как в силу п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, которым признается календарный год (ст. 285 НК РФ).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ (исходя из реальной налоговой базы).
Поскольку основания для уплаты недоимки по налогу на прибыль отсутствуют, и требование в части начисления пени является незаконным.
Заявитель также просит суд признать незаконными действия ИФНС N 26 по г. Москве по начислению ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 16680828,87 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8870676,12 руб.; обязать ИФНС N 26 по г. Москве аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика о начислении ЗАО "Система З.С.К." по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 1770933,79 руб., в том числе по налогам (сборам) - 8861850,81 руб.
Требования заявителя не подлежат удовлетворению, как документально не обоснованные.
Судом установлено, что в обоих требованиях справочно сообщается, что по состоянию на 14.02.2005 за налогоплательщиком числится общая задолженность в размере 17709333,79 руб., в том числе по налогам - 8861850,81 руб.
Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается также на справку о переплате и недоимке по состоянию на 02.06.2005.
Однако названная справка со стороны инспекции не подписана, в акте сверки расчетов по состоянию на 02.06.2005 названная сумма задолженности не отражена.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании неправомерными действий инспекции, выразившихся в начислении спорных денежных средств и аннулировании записи в лицевом счете, истец в силу ст. 53 АПК РФ должен доказать саму обязанность ответчика в силу закона или иного нормативного правового акта совершить эти действия, а также указать, в чем конкретно заключается их неправомерность или, иными словами, несоответствие законам и нормативным правовым актам, и как именно, по мнению истца, оно нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Между тем правовое обоснование иска не содержит указания на норму законодательства РФ о налогах и сборах, несоблюдение которой ответчиком повлекло для истца последствия, нарушившие его права и законные интересы.
Поскольку истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов инспекцией, документально не подтвердил, что действия инспекции по начислению спорных денежных средств повлекли какие-либо негативные правовые последствия, в иске в этой части судом следует отказать.
Что касается иска в части обязания налогового органа аннулировать запись на лицевых счетах начисленных сумм налогов, то такое требование удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенным, а также по следующим основаниям.
Само требование истца в этой части не основано на нормах законодательства о налогах и сборах, а потому суду не представлены полномочия по изменению данных оперативно-бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций в бюджетную систему.
Кроме того, сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, сами по себе не свидетельствуют о факте взыскания налоговым органом денежных средств. Вместе с тем действия инспекции по такому списанию могут являться предметом самостоятельных исковых требований.
На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными ненормативно-правовые акты ИФНС России N 26 по г. Москве, вынесенные в отношении ЗАО "Система З.С.К.":
- - требование N 369 от 14.02.2005;
- - требование N 373 от 14.02.2005.
В требованиях ЗАО "Система З.С.К." о признании незаконными и необоснованными действий ИФНС N 26 по г. Москве, выразившихся в начислении задолженности по налогу на прибыль и по НДС и соответствующих сумм пени в общей сумме 16680828,87 руб., обязании аннулировать записи в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 14.02.2005 общей задолженности в размере 17709933,79 руб. отказать.
Возвратить ЗАО "Система З.С.К." из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4000 руб., перечисленную пл. поручением N 111 от 06.04.2005 на общую сумму 8000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)