Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 06.12.2007 (изготовлено в полном объеме 13.12.2007) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3822/2007 по заявлению открытого акционерного общества разведочно-эксплуатационного предприятия с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское" к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части,
установил:
открытое акционерное общество разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское" (далее - ОАО РЭП "Березовское", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части пункта 0.0. "Г", то есть в части предложения исключить из внереализационных расходов 1 777 471 руб. 95 коп. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму.
Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО РЭП "Березовское" правомерно отнесло в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы дебиторской задолженности ООО "Интер Астро", ЗАО "Холдинг "Евротерминал", ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" с истекшим сроком исковой давности.
Решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены заявленные требования. Признан недействительным пункт 0.0. "Г" решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части предложения исключить из внереализационных расходов за 2005 год 1 777 158 руб. 84 коп. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму. В части исключения дебиторской задолженности ОАО "Компании "Ингауголь" в размере 313 руб. 11 коп. в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций мотивировал данный вывод тем, что в соответствии со статьями 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО РЭП "Березовское" правомерно списало в 2005 году дебиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности в размере 1 777 158 руб. 84 коп. В ходе проведения налоговым органом проверки общество представило все необходимые документы, подтверждающие фактическое наличие дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требования ОАО РЭП "Березовское" и признания недействительным пункта 0.0. "Г" решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части предложения исключить из внереализационных расходов за 2005 год 24 880 руб. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму и принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что общество представило документы, которые не являются допустимым доказательством правомерности списания дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпанией "Тюменьавиатранс", тем самым нарушило требования пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не доказал безнадежность взыскания дебиторской задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО РЭП "Березовское" просит оставить судебные акты в оспариваемой части налоговым органом без изменения, а жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Считает, что представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность списания налогоплательщиком в 2005 году дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпанией "Тюменьавиатранс" в сумме 24 880 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Отмечает, что представление акта сверки с предприятиями-дебиторами не предусмотрено законодательством.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО РЭП "Березовское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки отражены в акте N 34 от 15.12.2006, на основании которого налоговым органом принято решение N 34 от 08.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых всего в размере 42 117 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 779 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено доплатить: налог на доходы физических лиц в размере 8 897 руб., транспортный налог в размере 33 561 руб., налог на имущество организаций в размере 935 руб., налог на добавленную стоимость в размере 171 718 руб., плату за пользование водными объектами в размере 5 358 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 166 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) всего в размере 125 566 руб., а также пунктом 0.0. "Г" предложено исключить из внереализационных расходов за 2005 год суммы дебиторской задолженности и уменьшить сумму убытков на 1 777 471 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ОАО РЭП "Березовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, считает, что судебные инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно исходили из следующего.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 9 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установили, что дебиторская задолженность ООО "Интер Астро" в размере 3 400 руб. 48 коп. образовалась в результате неполной поставки последним оплаченной налогоплательщиком продукции - горюче-смазочных материалов.
Проанализировав представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности списания данной задолженности документы, в частности счет АК-0000008 от 10.08.2002, товарную накладную N 1 от 20.08.2002, платежное поручение N 1884 от 15.02.2002, суд установил, что ООО "Интер Астро" в адрес общества был направлен счет N АК-0000008 от 10.08.2002 о поставке товара (горюче-смазочных веществ) на общую сумму 645 188 руб. 41 коп.
Платежным поручением N 1884 от 15.02.2002 общество произвело оплату полученных от ООО "Интер Астро" ГСМ на общую сумму 327 890 руб. 65 коп..
Исследовав товарную накладную N 1 от 20.08.2002 ООО "Интер Астро", суд установил, что товар был поставлен на сумму 312 179 руб. 27 коп., то есть, налогоплательщик оплатил товар в количестве большем, чем фактически получил.
Кассационная инстанция поддерживает в данном случае вывод судов о том, что основанием для возникновения дебиторской задолженности явилось неисполнение в полном объеме ООО "Интер Астро" обязательств по поставке товаров в адрес налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела по эпизоду, касающемуся дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпания Тюменьавиатранс", и пришли к правильному выводу о подтверждении обществом наличия дебиторской задолженности в сумме 24 800 руб. При этом судами приняты во внимание следующие документы, свидетельствующие о возникновении дебиторской задолженности: в частности, платежное поручение N 2494 от 24.12.2002, бухгалтерская документация - оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.5 за 2003-2005 годы, подтверждающая наличие дебиторской задолженности.
Довод налогового органа о недоказанности обществом возникновения, порядка списания дебиторской задолженности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
По вопросу дебиторской задолженности ЗАО "Холдинг Евротерминал".
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для исключения из состава внереализационных расходов за 2005 год дебиторской задолженности в сумме 1 748 878 руб. 36 коп. являлось непредставление обществом первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) в силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Кассационная инстанция считает, что исходя из положений статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.
Следовательно, документами, подтверждающими обоснованность данного вида внереализационных расходов в текущем налоговом периоде, являются: акт инвентаризации за текущий налоговый период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (истечение срока исковой давности, ликвидация организации должника и т.п.), и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в качестве доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и истечение срока исковой давности, представлены копии товарных накладных, копия приказа о проведении инвентаризации N 109, копия справки об инвентаризации списания дебиторской задолженности, приказ N 113 о списании дебиторской и кредиторской задолженности и другие документы, подтверждающие обоснование списания дебиторской задолженности.
Суды, давая оценку документам, имеющимся в деле, в частности, приказу о проведении инвентаризации по соответствующим счетам бухгалтерского учета, который издан 28.12.2005, актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которые составлены 31.12.2005, а также принимая во внимание положения Методических указаний, обоснованно пришли к выводу о правомерном отражении обществом результатов инвентаризации в учете и отчетности за 2005 год. При этом суды правильно исходили из документального подтверждения обществом фактического наличия дебиторской задолженности, не реальной для взыскания по причине истечения срока исковой давности, в проверяемом периоде, а также непредставления налоговым органом документов, свидетельствующих об обратном.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что обществом документально подтверждена правомерность списания им во внереализационные расходы дебиторской задолженности в сумме 1 777 158 руб. 84 коп. в связи с истечением срока исковой давности.
В этой связи кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению. Оснований для отмены решения суда первой и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального применены судом правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3822/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2008 N Ф04-2371/2008(3518-А75-26) ПО ДЕЛУ N А75-3822/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2371/2008(3518-А75-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 06.12.2007 (изготовлено в полном объеме 13.12.2007) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3822/2007 по заявлению открытого акционерного общества разведочно-эксплуатационного предприятия с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское" к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части,
установил:
открытое акционерное общество разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское" (далее - ОАО РЭП "Березовское", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части пункта 0.0. "Г", то есть в части предложения исключить из внереализационных расходов 1 777 471 руб. 95 коп. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму.
Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО РЭП "Березовское" правомерно отнесло в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы дебиторской задолженности ООО "Интер Астро", ЗАО "Холдинг "Евротерминал", ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" с истекшим сроком исковой давности.
Решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены заявленные требования. Признан недействительным пункт 0.0. "Г" решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части предложения исключить из внереализационных расходов за 2005 год 1 777 158 руб. 84 коп. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму. В части исключения дебиторской задолженности ОАО "Компании "Ингауголь" в размере 313 руб. 11 коп. в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций мотивировал данный вывод тем, что в соответствии со статьями 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО РЭП "Березовское" правомерно списало в 2005 году дебиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности в размере 1 777 158 руб. 84 коп. В ходе проведения налоговым органом проверки общество представило все необходимые документы, подтверждающие фактическое наличие дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требования ОАО РЭП "Березовское" и признания недействительным пункта 0.0. "Г" решения налогового органа N 34 от 08.02.2007 в части предложения исключить из внереализационных расходов за 2005 год 24 880 руб. дебиторской задолженности и уменьшения убытков на указанную сумму и принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что общество представило документы, которые не являются допустимым доказательством правомерности списания дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпанией "Тюменьавиатранс", тем самым нарушило требования пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не доказал безнадежность взыскания дебиторской задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО РЭП "Березовское" просит оставить судебные акты в оспариваемой части налоговым органом без изменения, а жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Считает, что представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность списания налогоплательщиком в 2005 году дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпанией "Тюменьавиатранс" в сумме 24 880 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Отмечает, что представление акта сверки с предприятиями-дебиторами не предусмотрено законодательством.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО РЭП "Березовское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки отражены в акте N 34 от 15.12.2006, на основании которого налоговым органом принято решение N 34 от 08.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых всего в размере 42 117 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 779 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено доплатить: налог на доходы физических лиц в размере 8 897 руб., транспортный налог в размере 33 561 руб., налог на имущество организаций в размере 935 руб., налог на добавленную стоимость в размере 171 718 руб., плату за пользование водными объектами в размере 5 358 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 166 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) всего в размере 125 566 руб., а также пунктом 0.0. "Г" предложено исключить из внереализационных расходов за 2005 год суммы дебиторской задолженности и уменьшить сумму убытков на 1 777 471 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ОАО РЭП "Березовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, считает, что судебные инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно исходили из следующего.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 9 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установили, что дебиторская задолженность ООО "Интер Астро" в размере 3 400 руб. 48 коп. образовалась в результате неполной поставки последним оплаченной налогоплательщиком продукции - горюче-смазочных материалов.
Проанализировав представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности списания данной задолженности документы, в частности счет АК-0000008 от 10.08.2002, товарную накладную N 1 от 20.08.2002, платежное поручение N 1884 от 15.02.2002, суд установил, что ООО "Интер Астро" в адрес общества был направлен счет N АК-0000008 от 10.08.2002 о поставке товара (горюче-смазочных веществ) на общую сумму 645 188 руб. 41 коп.
Платежным поручением N 1884 от 15.02.2002 общество произвело оплату полученных от ООО "Интер Астро" ГСМ на общую сумму 327 890 руб. 65 коп..
Исследовав товарную накладную N 1 от 20.08.2002 ООО "Интер Астро", суд установил, что товар был поставлен на сумму 312 179 руб. 27 коп., то есть, налогоплательщик оплатил товар в количестве большем, чем фактически получил.
Кассационная инстанция поддерживает в данном случае вывод судов о том, что основанием для возникновения дебиторской задолженности явилось неисполнение в полном объеме ООО "Интер Астро" обязательств по поставке товаров в адрес налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела по эпизоду, касающемуся дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпания Тюменьавиатранс", и пришли к правильному выводу о подтверждении обществом наличия дебиторской задолженности в сумме 24 800 руб. При этом судами приняты во внимание следующие документы, свидетельствующие о возникновении дебиторской задолженности: в частности, платежное поручение N 2494 от 24.12.2002, бухгалтерская документация - оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.5 за 2003-2005 годы, подтверждающая наличие дебиторской задолженности.
Довод налогового органа о недоказанности обществом возникновения, порядка списания дебиторской задолженности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
По вопросу дебиторской задолженности ЗАО "Холдинг Евротерминал".
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для исключения из состава внереализационных расходов за 2005 год дебиторской задолженности в сумме 1 748 878 руб. 36 коп. являлось непредставление обществом первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) в силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Кассационная инстанция считает, что исходя из положений статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.
Следовательно, документами, подтверждающими обоснованность данного вида внереализационных расходов в текущем налоговом периоде, являются: акт инвентаризации за текущий налоговый период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (истечение срока исковой давности, ликвидация организации должника и т.п.), и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в качестве доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и истечение срока исковой давности, представлены копии товарных накладных, копия приказа о проведении инвентаризации N 109, копия справки об инвентаризации списания дебиторской задолженности, приказ N 113 о списании дебиторской и кредиторской задолженности и другие документы, подтверждающие обоснование списания дебиторской задолженности.
Суды, давая оценку документам, имеющимся в деле, в частности, приказу о проведении инвентаризации по соответствующим счетам бухгалтерского учета, который издан 28.12.2005, актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которые составлены 31.12.2005, а также принимая во внимание положения Методических указаний, обоснованно пришли к выводу о правомерном отражении обществом результатов инвентаризации в учете и отчетности за 2005 год. При этом суды правильно исходили из документального подтверждения обществом фактического наличия дебиторской задолженности, не реальной для взыскания по причине истечения срока исковой давности, в проверяемом периоде, а также непредставления налоговым органом документов, свидетельствующих об обратном.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что обществом документально подтверждена правомерность списания им во внереализационные расходы дебиторской задолженности в сумме 1 777 158 руб. 84 коп. в связи с истечением срока исковой давности.
В этой связи кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению. Оснований для отмены решения суда первой и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального применены судом правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3822/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)