Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1827/01-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р., Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
Предприниматель Сергеева Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (Налоговая инспекция) от 12.12.2000 об отказе в выдаче патента.
Решением от 6 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Обжалуя решение и постановление апелляционной инстанции, Налоговая инспекция считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
Так, заявитель полагает, что такой вид деятельности, как "сдача в аренду нежилых помещений" не входит в понятие "прочая деятельность", предусмотренное пунктом 26 Постановления Администрации города Красноярска от 12.09.1996 N 1040, а доходы полученные в результате указанной деятельности, подлежат налогообложению в обычном порядке.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 964, 965 от 21.07.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено материалами дела, предприниматель Сергеева Н.П. являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, обратилась в Налоговую инспекцию с заявлением от 29.11.2000 о переводе на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента по такому виду деятельности, как сдача в аренду нежилых помещений. Решением Налоговой инспекции от 12.12.2000 в выдаче патента, было отказано, поскольку вышеуказанная деятельность не относится к прочим видам деятельности, указанным в Постановлении от 12.09.1996 N 1040.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предприниматель Сергеева Н.П. является субъектом упрощенной системы, что не оспаривается Налоговой инспекцией.
Пунктом 6 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определено, что годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-233 "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства" право установления годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей делегировано органам местного самоуправления городов и районов края.
Постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.1996 N 1040 "Об установлении годовой стоимости патента для предпринимателей" деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества отнесена к пункту 26 "прочая деятельность", поскольку не указана в пунктах с 1 по 25.
При таких обстоятельствах, решение Налоговой инспекции от 15.12.2000 N 1 об отказе предпринимателю Сергеевой Н.П. в выдаче патента в связи с тем, что сдача площадей в аренду прямо не обозначена в названном постановлении Администрации города Красноярска, не соответствует вышеперечисленным законам, нарушает право субъекта упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, и правомерно признано судом недействительным.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1827/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2001 N А33-1827/01-С3А-Ф02-1784/01-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2001 г.
Дело N А33-1827/01-С3а-Ф02-1784/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1827/01-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р., Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Сергеева Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (Налоговая инспекция) от 12.12.2000 об отказе в выдаче патента.
Решением от 6 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Обжалуя решение и постановление апелляционной инстанции, Налоговая инспекция считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
Так, заявитель полагает, что такой вид деятельности, как "сдача в аренду нежилых помещений" не входит в понятие "прочая деятельность", предусмотренное пунктом 26 Постановления Администрации города Красноярска от 12.09.1996 N 1040, а доходы полученные в результате указанной деятельности, подлежат налогообложению в обычном порядке.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 964, 965 от 21.07.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено материалами дела, предприниматель Сергеева Н.П. являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, обратилась в Налоговую инспекцию с заявлением от 29.11.2000 о переводе на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента по такому виду деятельности, как сдача в аренду нежилых помещений. Решением Налоговой инспекции от 12.12.2000 в выдаче патента, было отказано, поскольку вышеуказанная деятельность не относится к прочим видам деятельности, указанным в Постановлении от 12.09.1996 N 1040.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предприниматель Сергеева Н.П. является субъектом упрощенной системы, что не оспаривается Налоговой инспекцией.
Пунктом 6 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определено, что годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-233 "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства" право установления годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей делегировано органам местного самоуправления городов и районов края.
Постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.1996 N 1040 "Об установлении годовой стоимости патента для предпринимателей" деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества отнесена к пункту 26 "прочая деятельность", поскольку не указана в пунктах с 1 по 25.
При таких обстоятельствах, решение Налоговой инспекции от 15.12.2000 N 1 об отказе предпринимателю Сергеевой Н.П. в выдаче патента в связи с тем, что сдача площадей в аренду прямо не обозначена в названном постановлении Администрации города Красноярска, не соответствует вышеперечисленным законам, нарушает право субъекта упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, и правомерно признано судом недействительным.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1827/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)