Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.
судей: Я. и Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-5285/08-96-30, судьи С., по заявлению ИП К.А.М. к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требования и решения,
при участии:
- от заявителя: ИП К.А.М. паспорт; К.А.В. по дов. от 26.05.2008 паспорт;
- от ответчика: Ф. по дов. от 09.06.2008 уд-ние N 039337;
индивидуальный предприниматель К.А.М. (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. и решения от 18.01.2008 N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке 24.327.531 руб. 14 коп.
Решением от 24.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ, а также, процессуального права - ст. 200 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал, что с индивидуальных предпринимателей недоимка по таможенным платежам может быть взыскана только в судебном порядке. Начисление в отношении ввезенных ювелирных изделий, оформленных в качестве продуктов переработки таможенных платежей, как в отношении обычных импортных товаров, без учета льгот, предоставляемых продуктам переработки, противоречит п. 1 ст. 197 ТК РФ. Считает, что для участника таможенных правоотношений правовые последствия могут иметь лишь те решения, которые принимаются таможенными органами в рамках таможенного, а не ведомственного контроля.
Представитель ответчика частично поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания требования, не согласился, просил решение суда в данной части оставить без изменения.
Указал, что с учетом того, что решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, заявитель утратил право на использование данного таможенного режима, в том числе, на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
Пояснил, что таможенным органом отозвано инкассовое поручение N 8 от 28.02.2008, выставленное в адрес ИП К.А.М., а оспариваемое решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с заявителя, считает незаконным.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 21.06.2006 индивидуальный предприниматель К.А.М. обратился с заявлением о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории России.
Решением Владимирской таможни предпринимателю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22, перерегистрированное Центральной акцизной таможней ФТС России с присвоением N 10009000/07086/61/22.
17.11.2007 ФТС России принято решение N 10000000/271107/9 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22".
Центральной акцизной таможне поручено принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с Итальянской фирмой контракта по семи ГТД товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение решения ФТС России 06.12.2007, ответчик выставил заявителю требование N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп., со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
18.01.08, в связи с неисполнением выставленного требования, таможней принято решение N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К.А.М. 24.327.531 руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным требования N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 412 ТК РФ, вышестоящий таможенный орган в любое время, в порядке ведомственного контроля, вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
При указанных обстоятельствах, имея прямое указание вышестоящего таможенного органа, согласно которому Центральная акцизная таможня должна была принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, она обоснованно выставила заявителю по делу требование, в порядке главы 32 ТК России.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-66552/07-17-439, оставленным без изменения апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований заявителя (ИП) о признании незаконным решения ФТС России от 17.11.2007 N 10000000/271107/9 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно, в пределах своих полномочий, в соответствии с гл. 29 и ст. ст. 348 и 350 ТК России направил заявителю требование об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп.
Расчет данной суммы судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным. По форме и содержанию требование соответствует установленным ст. 350 ТК России требованиям. Срок для оплаты установлен в пределах, определенных ч. 4 данной статьи. Требование вручено на руки заявителю 11.12.07.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части заявления.
Вместе с тем, апелляционный суд, в том числе и с учетом позиций сторон, считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания недействительным решения ЦАТ от 18.01.2008 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ТК РФ, принудительное взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание), допускается лишь в отношении юридических лиц.
Возможность бесспорного взыскания таможенных платежей с индивидуальных предпринимателей ТК РФ не предусмотрена.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 11 ТК РФ, указанные лица относятся к числу физических лиц, а следовательно, взыскание недоимки по таможенным платежам с индивидуальных предпринимателей, возможно лишь в судебном порядке.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Отзыв инкассового поручения в данном случае не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением, ввиду того, что оно может быть выставлено вновь.
При таких данных, а также, учитывая, что оспариваемые решение непосредственно затрагивают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-5285/08-96-30 изменить.
Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни о взыскании денежных средств, в бесспорном порядке с индивидуального предпринимателя К.А.М. от 18.01.2008 г. N 10009000/5.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу индивидуального предпринимателя К.А.М., проживающего по адресу г. Владимир, ул. Горького, 129-14, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2008 N 09АП-5727/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-5285/08-96-30
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N 09АП-5727/2008-АК
Дело N А40-5285/08-96-30
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.
судей: Я. и Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-5285/08-96-30, судьи С., по заявлению ИП К.А.М. к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требования и решения,
при участии:
- от заявителя: ИП К.А.М. паспорт; К.А.В. по дов. от 26.05.2008 паспорт;
- от ответчика: Ф. по дов. от 09.06.2008 уд-ние N 039337;
- установил:
индивидуальный предприниматель К.А.М. (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. и решения от 18.01.2008 N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке 24.327.531 руб. 14 коп.
Решением от 24.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ, а также, процессуального права - ст. 200 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал, что с индивидуальных предпринимателей недоимка по таможенным платежам может быть взыскана только в судебном порядке. Начисление в отношении ввезенных ювелирных изделий, оформленных в качестве продуктов переработки таможенных платежей, как в отношении обычных импортных товаров, без учета льгот, предоставляемых продуктам переработки, противоречит п. 1 ст. 197 ТК РФ. Считает, что для участника таможенных правоотношений правовые последствия могут иметь лишь те решения, которые принимаются таможенными органами в рамках таможенного, а не ведомственного контроля.
Представитель ответчика частично поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания требования, не согласился, просил решение суда в данной части оставить без изменения.
Указал, что с учетом того, что решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, заявитель утратил право на использование данного таможенного режима, в том числе, на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
Пояснил, что таможенным органом отозвано инкассовое поручение N 8 от 28.02.2008, выставленное в адрес ИП К.А.М., а оспариваемое решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с заявителя, считает незаконным.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 21.06.2006 индивидуальный предприниматель К.А.М. обратился с заявлением о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории России.
Решением Владимирской таможни предпринимателю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22, перерегистрированное Центральной акцизной таможней ФТС России с присвоением N 10009000/07086/61/22.
17.11.2007 ФТС России принято решение N 10000000/271107/9 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22".
Центральной акцизной таможне поручено принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с Итальянской фирмой контракта по семи ГТД товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение решения ФТС России 06.12.2007, ответчик выставил заявителю требование N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп., со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
18.01.08, в связи с неисполнением выставленного требования, таможней принято решение N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К.А.М. 24.327.531 руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным требования N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 412 ТК РФ, вышестоящий таможенный орган в любое время, в порядке ведомственного контроля, вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
При указанных обстоятельствах, имея прямое указание вышестоящего таможенного органа, согласно которому Центральная акцизная таможня должна была принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, она обоснованно выставила заявителю по делу требование, в порядке главы 32 ТК России.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-66552/07-17-439, оставленным без изменения апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований заявителя (ИП) о признании незаконным решения ФТС России от 17.11.2007 N 10000000/271107/9 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно, в пределах своих полномочий, в соответствии с гл. 29 и ст. ст. 348 и 350 ТК России направил заявителю требование об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп.
Расчет данной суммы судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным. По форме и содержанию требование соответствует установленным ст. 350 ТК России требованиям. Срок для оплаты установлен в пределах, определенных ч. 4 данной статьи. Требование вручено на руки заявителю 11.12.07.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части заявления.
Вместе с тем, апелляционный суд, в том числе и с учетом позиций сторон, считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания недействительным решения ЦАТ от 18.01.2008 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ТК РФ, принудительное взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание), допускается лишь в отношении юридических лиц.
Возможность бесспорного взыскания таможенных платежей с индивидуальных предпринимателей ТК РФ не предусмотрена.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 11 ТК РФ, указанные лица относятся к числу физических лиц, а следовательно, взыскание недоимки по таможенным платежам с индивидуальных предпринимателей, возможно лишь в судебном порядке.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Отзыв инкассового поручения в данном случае не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением, ввиду того, что оно может быть выставлено вновь.
При таких данных, а также, учитывая, что оспариваемые решение непосредственно затрагивают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-5285/08-96-30 изменить.
Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни о взыскании денежных средств, в бесспорном порядке с индивидуального предпринимателя К.А.М. от 18.01.2008 г. N 10009000/5.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу индивидуального предпринимателя К.А.М., проживающего по адресу г. Владимир, ул. Горького, 129-14, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)