Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 года Дело N А26-108/2005-217
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" Наумченко М.В. (доверенность от 14.06.05 N 506/14-1), рассмотрев 13.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.05 по делу N А26-108/2005-217 (судья Шатина Г.Г.),
Открытое акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску; далее - инспекция) от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу.
Решением суда от 21.02.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не подпадает ни под одну из категорий плательщиков земельного налога, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 30.06.04. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлена неуплата заявителем 826 руб. 69 коп. земельного налога, а также непредставление деклараций по названному налогу.
Решением налогового органа от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 общество привлечено к ответственности, в том числе в виде 165 руб. 34 коп. штрафа за неуплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1063 руб. 27 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В решении заявителю также предложено уплатить 826 руб. 69 коп. недоимки и 133 руб. 82 коп. пеней по земельному налогу.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части налоговый орган указал на договор аренды нежилого помещения от 01.02.02 N 3, заключенный заявителем с государственным республиканским унитарным предприятием "Карелкнига". Согласно данному договору общество использовало для размещения офиса нежилое помещение площадью 29,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: город Петрозаводск, ул. Шотмана, 13.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд сослался на положения пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 1 Закона ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником, пользователем или владельцем земельного участка, земельный налог за который начислен ему налоговым органом.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия перехода прав на земельный участок по договору аренды зданий и сооружений.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, связывающие возникновение у арендатора каких-либо вещных или обязательственных прав на землю на основании договора аренды нежилого помещения в здании. Отсутствуют и нормы, освобождающие налогоплательщика-арендодателя от уплаты земельного налога при передаче им в аренду нежилого помещения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.05 по делу N А26-108/2005-217 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" 826 руб. 69 коп. земельного налога, 133 руб. 82 коп. пеней, 165 руб. 34 коп. штрафа за неуплату земельного налога и 1063 руб. 27 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ".
Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2005 N А26-108/2005-217
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2005 года Дело N А26-108/2005-217
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" Наумченко М.В. (доверенность от 14.06.05 N 506/14-1), рассмотрев 13.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.05 по делу N А26-108/2005-217 (судья Шатина Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску; далее - инспекция) от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу.
Решением суда от 21.02.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не подпадает ни под одну из категорий плательщиков земельного налога, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 30.06.04. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлена неуплата заявителем 826 руб. 69 коп. земельного налога, а также непредставление деклараций по названному налогу.
Решением налогового органа от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 общество привлечено к ответственности, в том числе в виде 165 руб. 34 коп. штрафа за неуплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1063 руб. 27 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В решении заявителю также предложено уплатить 826 руб. 69 коп. недоимки и 133 руб. 82 коп. пеней по земельному налогу.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части налоговый орган указал на договор аренды нежилого помещения от 01.02.02 N 3, заключенный заявителем с государственным республиканским унитарным предприятием "Карелкнига". Согласно данному договору общество использовало для размещения офиса нежилое помещение площадью 29,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: город Петрозаводск, ул. Шотмана, 13.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд сослался на положения пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 1 Закона ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником, пользователем или владельцем земельного участка, земельный налог за который начислен ему налоговым органом.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия перехода прав на земельный участок по договору аренды зданий и сооружений.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, связывающие возникновение у арендатора каких-либо вещных или обязательственных прав на землю на основании договора аренды нежилого помещения в здании. Отсутствуют и нормы, освобождающие налогоплательщика-арендодателя от уплаты земельного налога при передаче им в аренду нежилого помещения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.05 по делу N А26-108/2005-217 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 06.12.04 N 2.1-14/328-11 в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" 826 руб. 69 коп. земельного налога, 133 руб. 82 коп. пеней, 165 руб. 34 коп. штрафа за неуплату земельного налога и 1063 руб. 27 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ".
Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)