Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/840-119/А03-2004
Закрытое акционерное общество "Юкас Плюс" (далее - ЗАО "Юкас Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края (далее - Инспекция МНС) от 18.04.2003 N 64/10к о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" 297145 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2003, требования ЗАО "Юкас Плюс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования Инспекции МНС отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций, отказав ЗАО "Юкас Плюс" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Юкас Плюс" не соглашается с доводами кассационной жалобы ввиду их несостоятельности. Считает, что решение от 18.08.2003 и постановление от 11.11.2003 вынесены законно и обоснованно, по полностью и всесторонне исследованным обстоятельствам, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Юкас Плюс" декларации по НДС за IV квартал 2002 года, по результатам которой принято решение N 64/10к от 18.04.2003 о привлечении ЗАО "Юкас Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 297145 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить 1832607 руб. доначисленного НДС и 67739 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ЗАО "Юкас Плюс", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее предъявленный к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс).
Полагая, что решение налогового органа N 64/10к от 18.04.2003 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Юкас Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с тем, что ЗАО "Юкас Плюс" не уплатило сумму начисленных ему по решению Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 23.04.2003, установленный в требовании N 64/10к от 18.04.2003, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" штрафа.
Признав решение Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 недействительным и отказав в удовлетворении встречного заявления, Арбитражный суд Алтайского края принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2003 ЗАО "Юкас Плюс" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ЗАО "Юкас Плюс" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Юкас Плюс" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/840-119/А03-2004
Закрытое акционерное общество "Юкас Плюс" (далее - ЗАО "Юкас Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края (далее - Инспекция МНС) от 18.04.2003 N 64/10к о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" 297145 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2003, требования ЗАО "Юкас Плюс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования Инспекции МНС отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций, отказав ЗАО "Юкас Плюс" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Юкас Плюс" не соглашается с доводами кассационной жалобы ввиду их несостоятельности. Считает, что решение от 18.08.2003 и постановление от 11.11.2003 вынесены законно и обоснованно, по полностью и всесторонне исследованным обстоятельствам, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Юкас Плюс" декларации по НДС за IV квартал 2002 года, по результатам которой принято решение N 64/10к от 18.04.2003 о привлечении ЗАО "Юкас Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 297145 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить 1832607 руб. доначисленного НДС и 67739 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ЗАО "Юкас Плюс", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее предъявленный к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс).
Полагая, что решение налогового органа N 64/10к от 18.04.2003 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Юкас Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с тем, что ЗАО "Юкас Плюс" не уплатило сумму начисленных ему по решению Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 23.04.2003, установленный в требовании N 64/10к от 18.04.2003, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" штрафа.
Признав решение Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 недействительным и отказав в удовлетворении встречного заявления, Арбитражный суд Алтайского края принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2003 ЗАО "Юкас Плюс" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ЗАО "Юкас Плюс" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Юкас Плюс" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N Ф04/840-119/А03-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/840-119/А03-2004
Закрытое акционерное общество "Юкас Плюс" (далее - ЗАО "Юкас Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края (далее - Инспекция МНС) от 18.04.2003 N 64/10к о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" 297145 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2003, требования ЗАО "Юкас Плюс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования Инспекции МНС отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций, отказав ЗАО "Юкас Плюс" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Юкас Плюс" не соглашается с доводами кассационной жалобы ввиду их несостоятельности. Считает, что решение от 18.08.2003 и постановление от 11.11.2003 вынесены законно и обоснованно, по полностью и всесторонне исследованным обстоятельствам, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Юкас Плюс" декларации по НДС за IV квартал 2002 года, по результатам которой принято решение N 64/10к от 18.04.2003 о привлечении ЗАО "Юкас Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 297145 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить 1832607 руб. доначисленного НДС и 67739 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ЗАО "Юкас Плюс", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее предъявленный к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс).
Полагая, что решение налогового органа N 64/10к от 18.04.2003 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Юкас Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с тем, что ЗАО "Юкас Плюс" не уплатило сумму начисленных ему по решению Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 23.04.2003, установленный в требовании N 64/10к от 18.04.2003, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" штрафа.
Признав решение Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 недействительным и отказав в удовлетворении встречного заявления, Арбитражный суд Алтайского края принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2003 ЗАО "Юкас Плюс" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ЗАО "Юкас Плюс" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Юкас Плюс" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/840-119/А03-2004
Закрытое акционерное общество "Юкас Плюс" (далее - ЗАО "Юкас Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края (далее - Инспекция МНС) от 18.04.2003 N 64/10к о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" 297145 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2003, требования ЗАО "Юкас Плюс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования Инспекции МНС отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций, отказав ЗАО "Юкас Плюс" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Юкас Плюс" не соглашается с доводами кассационной жалобы ввиду их несостоятельности. Считает, что решение от 18.08.2003 и постановление от 11.11.2003 вынесены законно и обоснованно, по полностью и всесторонне исследованным обстоятельствам, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Юкас Плюс" декларации по НДС за IV квартал 2002 года, по результатам которой принято решение N 64/10к от 18.04.2003 о привлечении ЗАО "Юкас Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 297145 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить 1832607 руб. доначисленного НДС и 67739 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ЗАО "Юкас Плюс", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее предъявленный к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс).
Полагая, что решение налогового органа N 64/10к от 18.04.2003 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Юкас Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с тем, что ЗАО "Юкас Плюс" не уплатило сумму начисленных ему по решению Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 23.04.2003, установленный в требовании N 64/10к от 18.04.2003, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Юкас Плюс" штрафа.
Признав решение Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 недействительным и отказав в удовлетворении встречного заявления, Арбитражный суд Алтайского края принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2003 ЗАО "Юкас Плюс" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ЗАО "Юкас Плюс" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Юкас Плюс" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)