Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 г. Дело N А26-1067/2007
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к Верховному Суду Республики Карелия
о взыскании 25 171,44 руб.,
при участии:
- от заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен;
- от ответчика - Ануковой Л.И., Савельевой Н.В. (доверенности в деле);
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Верховного Суда Республики Карелия 25 171,44 руб., из которых 25 005 руб. - недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, 166,44 руб. - начисленные пени за период с 16 мая по 1 июня 2006 года.
Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство от 26.03.2007 N 1.2-29 об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки в размере 25 005 руб. в связи с уплатой, настаивает на взыскании пеней, также уведомила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, Верховный Суд Республики Карелия, пояснил, что платежным поручением N 64 от 13.02.2007 сумма недоимки перечислена в бюджет, в части взыскания пеней возражает по тем основаниям, что инспекций пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав доводы представителей Верховного Суда, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2006 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания пеней заявление не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Верховный Суд не уплатил 25 005 руб. земельного налога, исчисленного по налоговому расчету по авансовым платежам за 1 квартал 2006 года (л.д. 12-13). Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску направила в адрес Верховного Суда Республики Карелия требование N 9750 по состоянию на 08.06.2006 об уплате 26 005 руб. задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2006 года и 166,44 руб. пеней в срок до 23.06.2006 (л.д. 7).
Поскольку в установленный срок требование было исполнено только частично, инспекцией было принято решение N 7802 от 18.07.2006 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 9).
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предприниматели, в силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В данном случае Решением Петросовета от 10.11.2005 N ХХV/ХХI-196 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога" срок уплаты земельного налога за 1 квартал 2006 года установлен 15.05.2006.
В силу абзаца первого статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Инспекция направила в адрес ответчика требование об уплате недоимки своевременно (08.06.2006) и указала срок его исполнения до 23.06.2006.
С учетом пункта 6 статьи 69 и статьи 6.1 Кодекса это требование ответчиком должно быть исполнено не позднее 09.07.2006.
В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 46 Кодекса исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Такое решение также своевременно принято инспекцией 18.07.2006 (л.д. 9), однако в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке.
Поскольку такое право налоговая инспекция реализовала 18.07.2006 путем принятия решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, то последним сроком для подачи заявления в арбитражный суд следует считать 18.01.2007, так как при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, такое заявление принято почтовым отделением 26.02.2007, поступило в суд 27.02.2007.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговая инспекция обратилась в суд с нарушением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней по земельному налогу.
Руководствуясь статьями 150 пунктом 4 части 1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в части взыскания 166,44 руб. пеней по земельному налогу за 1 квартал 2006 года отказать.
2. Производство по делу в части взыскания 25 005 руб. - недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2006 года прекратить.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А26-1067/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. Дело N А26-1067/2007
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к Верховному Суду Республики Карелия
о взыскании 25 171,44 руб.,
при участии:
- от заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен;
- от ответчика - Ануковой Л.И., Савельевой Н.В. (доверенности в деле);
- УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Верховного Суда Республики Карелия 25 171,44 руб., из которых 25 005 руб. - недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, 166,44 руб. - начисленные пени за период с 16 мая по 1 июня 2006 года.
Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство от 26.03.2007 N 1.2-29 об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки в размере 25 005 руб. в связи с уплатой, настаивает на взыскании пеней, также уведомила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, Верховный Суд Республики Карелия, пояснил, что платежным поручением N 64 от 13.02.2007 сумма недоимки перечислена в бюджет, в части взыскания пеней возражает по тем основаниям, что инспекций пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав доводы представителей Верховного Суда, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2006 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания пеней заявление не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Верховный Суд не уплатил 25 005 руб. земельного налога, исчисленного по налоговому расчету по авансовым платежам за 1 квартал 2006 года (л.д. 12-13). Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску направила в адрес Верховного Суда Республики Карелия требование N 9750 по состоянию на 08.06.2006 об уплате 26 005 руб. задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2006 года и 166,44 руб. пеней в срок до 23.06.2006 (л.д. 7).
Поскольку в установленный срок требование было исполнено только частично, инспекцией было принято решение N 7802 от 18.07.2006 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 9).
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предприниматели, в силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В данном случае Решением Петросовета от 10.11.2005 N ХХV/ХХI-196 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога" срок уплаты земельного налога за 1 квартал 2006 года установлен 15.05.2006.
В силу абзаца первого статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Инспекция направила в адрес ответчика требование об уплате недоимки своевременно (08.06.2006) и указала срок его исполнения до 23.06.2006.
С учетом пункта 6 статьи 69 и статьи 6.1 Кодекса это требование ответчиком должно быть исполнено не позднее 09.07.2006.
В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 46 Кодекса исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Такое решение также своевременно принято инспекцией 18.07.2006 (л.д. 9), однако в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке.
Поскольку такое право налоговая инспекция реализовала 18.07.2006 путем принятия решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, то последним сроком для подачи заявления в арбитражный суд следует считать 18.01.2007, так как при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, такое заявление принято почтовым отделением 26.02.2007, поступило в суд 27.02.2007.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговая инспекция обратилась в суд с нарушением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней по земельному налогу.
Руководствуясь статьями 150 пунктом 4 части 1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в части взыскания 166,44 руб. пеней по земельному налогу за 1 квартал 2006 года отказать.
2. Производство по делу в части взыскания 25 005 руб. - недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2006 года прекратить.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)