Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Тамбову о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А64-1098/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Гелекси" (ул. Ипподромная, 11а-6, г. Тамбов) к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании незаконным ее решения от 07.02.2006 N 107 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Тамбовской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований.
При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А64-1098/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2007 N 3796/07 ПО ДЕЛУ N А64-1098/06-11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. N 3796/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Тамбову о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А64-1098/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Гелекси" (ул. Ипподромная, 11а-6, г. Тамбов) к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании незаконным ее решения от 07.02.2006 N 107 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Тамбовской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований.
При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А64-1098/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)