Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21983/07-33, определения от 27.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Саратовской области от 03.08.2007 N 40 в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 2 245 200 руб., пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 15.02.2008, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
В заявлении об оспаривании судебных актов, принятых по делу, налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как установлено судами, общество 01.12.2005 заключило с ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" договор на поставку зерна и в счет этого договора в декабре 2005 года обществу перечислено 27 000 000 руб., однако соглашением от 24.04.2006 этот договор был расторгнут и полученная сумма возвращена, что подтверждено документами и представителем комбината.
Договор на поставку зерна, заключенный обществом с ОАО "Саратовмука" 11.04.2005 был расторгнут соглашением от 29.07.2005 и согласно акту сверки расчетов между обществами от 25.12.2005 полученные по договору суммы авансовых платежей полностью возвращены.
Таким образом, на момент проведения выездной налоговой проверки в 2007 году и принятия решения от 03.08.2007 налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом по уплате единого сельскохозяйственного налога, так как, включив в доходы полученную сумму аванса при начислении налога за 2005 год, он должен был впоследствии ее же исключить.
Выводы судов соответствуют требованиям налогового и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21983/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2008 N 11343/08 ПО ДЕЛУ N А57-21983/07-33
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N 11343/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21983/07-33, определения от 27.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Саратовской области от 03.08.2007 N 40 в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 2 245 200 руб., пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 15.02.2008, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
В заявлении об оспаривании судебных актов, принятых по делу, налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как установлено судами, общество 01.12.2005 заключило с ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" договор на поставку зерна и в счет этого договора в декабре 2005 года обществу перечислено 27 000 000 руб., однако соглашением от 24.04.2006 этот договор был расторгнут и полученная сумма возвращена, что подтверждено документами и представителем комбината.
Договор на поставку зерна, заключенный обществом с ОАО "Саратовмука" 11.04.2005 был расторгнут соглашением от 29.07.2005 и согласно акту сверки расчетов между обществами от 25.12.2005 полученные по договору суммы авансовых платежей полностью возвращены.
Таким образом, на момент проведения выездной налоговой проверки в 2007 году и принятия решения от 03.08.2007 налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом по уплате единого сельскохозяйственного налога, так как, включив в доходы полученную сумму аванса при начислении налога за 2005 год, он должен был впоследствии ее же исключить.
Выводы судов соответствуют требованиям налогового и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21983/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)