Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумышский" на решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12185/2007-18 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумышский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
сельскохозяйственный производственный кооператив "Чумышский" (далее - СПК "Чумышский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-27 от 28.08.2007 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 007 222,10 руб., начисления пени и штрафа в соответствующих размерах; доначисления платы за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 19 908,80 руб.; начисления штрафа в размере 3 981,76 руб.; доначисления водного налога за 2005-2006 годы в сумме 18 700,46 руб.; начисления штрафа в размере 3 740,09 руб.; начисления пени в сумме 11 391 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 3 325 руб.; начисления штрафа в размере 44 533,40 руб., начисления пени в сумме 40 364,33 руб.; начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 723 руб., начисления пени в сумме 215,50 руб., начисления штрафа в размере 418 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме 92 136 руб., начисления пени в сумме 4 870,68 руб., штрафа в размере 18 427,20 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 007 222,10 руб., начисления пени в сумме 218 046,67 руб., штрафа в размере 201 531,62 руб., а также признать недействительным пункт 4 резолютивной части решения инспекции о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. Решение инспекции N РА-27 от 28.08.2007 признано недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами и водного налога в сумме 38 609,26 руб., пени в сумме 11 391 руб., штрафа в размере 7 721,85 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 99 870,10 руб., пени в сумме 14 592,31 руб., штрафа 20 061,22 руб.; единого социального налога в сумме 3 325 руб., пени в сумме 40 364,33 руб., штрафа в сумме 44 533,40 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 723 руб., пени в сумме 215,50 руб., штрафа в сумме 481 руб.; налога на прибыль в сумме 92 136 руб., пени в сумме 4 870,68 руб., штрафа в сумме 18 427,20 руб., пункта 4 резолютивной части решения как не соответствующее требованиям статей 100, 101, 106, 108, 109, главе 23, 24, 25, 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе СПК "Чумышский", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции N РА-27 от 28.08.2007 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 907 352 руб., начисления пени в сумме 203 451,36 руб. и штрафа в размере 181 470,40 руб. и принять в этой части новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы СПК "Чумышский" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПК "Чумышский" составлен акт N АП-23 от 30.07.2007 и принято решение от 28.08.2007 N РА-27 о привлечении названного кооператива к налоговой ответственности и предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 1 504 843,36 руб., пени в сумме 281 797,31 руб. и штрафные санкции в сумме 301 055,87 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, СПК "Чумышский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным части решения N РА-27 от 28.08.2007.
Отказывая в признании недействительным решения инспекции в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.
Из статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в течение проверяемого периода СПК "Чумышский" перечислял удержанный с физических лиц налог на доходы физических лиц не в полном объеме, что в кассационной жалобе не опровергается.
Вместе с этим инспекцией представлены суды копии главной книги, журналы-ордера, протокол расчета задолженности по акту проверки, первичные документы и иные письменные доказательства, подтверждающие выводы выездной налоговой проверки.
Изложенным в кассационной жалобе доводам СПК "Чумышский" о том, что налоговый орган имел возможность установить факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц по результатам камеральной налоговой проверки представляемых кооперативом сведений по форме 2 НДФЛ, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12185/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N Ф04-4361/2008(8178-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-12185/2007-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4361/2008(8178-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумышский" на решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12185/2007-18 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумышский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Чумышский" (далее - СПК "Чумышский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-27 от 28.08.2007 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 007 222,10 руб., начисления пени и штрафа в соответствующих размерах; доначисления платы за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 19 908,80 руб.; начисления штрафа в размере 3 981,76 руб.; доначисления водного налога за 2005-2006 годы в сумме 18 700,46 руб.; начисления штрафа в размере 3 740,09 руб.; начисления пени в сумме 11 391 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 3 325 руб.; начисления штрафа в размере 44 533,40 руб., начисления пени в сумме 40 364,33 руб.; начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 723 руб., начисления пени в сумме 215,50 руб., начисления штрафа в размере 418 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме 92 136 руб., начисления пени в сумме 4 870,68 руб., штрафа в размере 18 427,20 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 007 222,10 руб., начисления пени в сумме 218 046,67 руб., штрафа в размере 201 531,62 руб., а также признать недействительным пункт 4 резолютивной части решения инспекции о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. Решение инспекции N РА-27 от 28.08.2007 признано недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами и водного налога в сумме 38 609,26 руб., пени в сумме 11 391 руб., штрафа в размере 7 721,85 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 99 870,10 руб., пени в сумме 14 592,31 руб., штрафа 20 061,22 руб.; единого социального налога в сумме 3 325 руб., пени в сумме 40 364,33 руб., штрафа в сумме 44 533,40 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 723 руб., пени в сумме 215,50 руб., штрафа в сумме 481 руб.; налога на прибыль в сумме 92 136 руб., пени в сумме 4 870,68 руб., штрафа в сумме 18 427,20 руб., пункта 4 резолютивной части решения как не соответствующее требованиям статей 100, 101, 106, 108, 109, главе 23, 24, 25, 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе СПК "Чумышский", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции N РА-27 от 28.08.2007 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 907 352 руб., начисления пени в сумме 203 451,36 руб. и штрафа в размере 181 470,40 руб. и принять в этой части новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы СПК "Чумышский" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПК "Чумышский" составлен акт N АП-23 от 30.07.2007 и принято решение от 28.08.2007 N РА-27 о привлечении названного кооператива к налоговой ответственности и предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 1 504 843,36 руб., пени в сумме 281 797,31 руб. и штрафные санкции в сумме 301 055,87 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, СПК "Чумышский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным части решения N РА-27 от 28.08.2007.
Отказывая в признании недействительным решения инспекции в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.
Из статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в течение проверяемого периода СПК "Чумышский" перечислял удержанный с физических лиц налог на доходы физических лиц не в полном объеме, что в кассационной жалобе не опровергается.
Вместе с этим инспекцией представлены суды копии главной книги, журналы-ордера, протокол расчета задолженности по акту проверки, первичные документы и иные письменные доказательства, подтверждающие выводы выездной налоговой проверки.
Изложенным в кассационной жалобе доводам СПК "Чумышский" о том, что налоговый орган имел возможность установить факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц по результатам камеральной налоговой проверки представляемых кооперативом сведений по форме 2 НДФЛ, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12185/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)