Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля: Колесниченко С.Ю., действующей на основании доверенности N 05-137 от 11.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу N А82-5133/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля
о возврате излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 67 013 567 рублей 69 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ", Общество, налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, о возврате излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 67 796 367 рублей 59 копеек (т. 2, л.д. 116-118).
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2008 N ММ-3-4/155 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля. Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.04.2008 N 01-08/0119@ определено, что правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области является Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, в связи с чем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену ответчика его правопреемником.
Определением суда от 28.07.2008 по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган, ответчик), которой переданы полномочия налогового контроля в отношении ОАО "ЯШЗ" ввиду постановки на налоговой учет организации в указанном налоговом органе на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.05.2008 N 01-08/0148@ "О порядке передачи полномочий налогового контроля территориальным налоговым органам в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 заявленные требования Открытое акционерное общество "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля возвратить ОАО "ЯШЗ" 62 266 434 рубля 56 копеек излишне уплаченных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц; в остальной части требования заявителя оставлены судом без удовлетворения.
В части требований заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области об отказе в возврате излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, направленного письмом от 26.05.2008 N 07-18/3508, производство по делу судом прекращено.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, частично не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля привела фактические обстоятельства дела, указала, что оспаривает решение суда по следующим основаниям.
По мнению Инспекции, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права - неправильно истолкованы положения пункта 7 статьи 78, пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): так суд исходил из того, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм пеней должен исчисляться на момент подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате пеней, а не на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд. Неправильное истолкование закона, по мнению заявителя жалобы, привело к невключению пеней в сумме 650 000 рублей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, уплаченных Обществом по платежному поручению от 23.05.2005 N 487, в общую сумму пеней по данным налогам в размере 9 970 365 рублей 90 копеек, за возвратом которой предприятие обратилось за пределами срока возврата, поскольку с момента уплаты указанных сумм и до принятия судом заявления предприятия, истекли три года. В связи с этим, указывает налоговый орган, сумма излишне уплаченных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, право на возврат которых действительно возникло у предприятия, составляет 61 616 434 рубля 56 копеек, а не 62 266 434 рубля 56 копеек, как это отражено в решения суда первой инстанции.
Также, полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения пунктов 2 и 5 постановления Правительства Российской Федерации N 251, статью 88 Федерального закона от 01.12.2001 N 194-ФЗ и необоснованно указал, что в совокупную сумму пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 72 236 800 рублей, подлежащих списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации N 251 от 18.04.2002, подлежали включению пени в размере 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленные решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 26.08.2001 по 31.12.2001. По-мнению инспекции, поскольку списание пеней, начисленных налогоплательщику по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц произведено Инспекцией в декабре 2002 года, при этом задолженность, в соответствии с правилами ее списания, определена по состоянию на 01.01.2002 по данным налоговых органов, а задолженность по пеням в искомой сумме была установлена решением налогового органа, принятом в июне 2005 года, пени в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации N 251 от 18.04.2002, Администрации Ярославской области от 24.07.2002 N 119-а и Мэрии г. Ярославля от 06.09.2002 N 2829, списанию не подлежали. Кроме этого, налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что начисление пеней в 2005 году формирует бюджет 2005 года, списание пеней в указанном периоде не предусмотрено, запрета по начислению пеней на задолженность, возникшую до 01.01.2002 при проведении контрольных мероприятий после 2002 года законодательство не устанавливает.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля просит апелляционный суд учесть приведенные ею доводы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, отказать ОАО "ЯШЗ" в удовлетворении требований в данной части.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не представила.
ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа против доводов Инспекции возразило, просит оставить апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Вместе с тем Общество возразило против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части, в отзыве предприятие указало, что пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, начисленные решениями налоговых органов от 29.12.2001 N 17 в сумме 57 304 802 рубля 20 копеек и от 20.06.2005 N 7 в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки следует признать излишне взысканными, а не излишне уплаченными налогоплательщиком по собственной инициативе, поскольку Общество указанные суммы пеней не исчисляло и не уплачивало, перечисление рассматриваемых пеней являлось вынужденным, и было обусловлено реальной возможностью взыскания искомых сумм за счет денежных средств Общества. Соглашение между ОАО "ЯШЗ" и Мэрией г. Ярославля, указывает налогоплательщик, также не свидетельствует о добровольном характере перечисления пеней в размере 58 305 032 рубля 92 копейки в бюджетную систему Российской Федерации. Общество просит апелляционный суд изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008, включив в нее:
- указание на применение налоговым органом мер бесспорного взыскания пеней, начисленных решением от 29.12.2001 N 17 в виде предъявления к расчетным счетам ОАО "ЯШЗ" инкассовых поручений от 07.02.2002 N 57, от 07.02.2002 N 58, от 07.02.2002 N 59 и отзыв налоговым органом указанных инкассовых поручений письмами от 17.07.2007 N СФ-07-10/5508, СФ-07-10/5506;
- указания на применение налоговым органом мер бесспорного взыскания пеней, начисленных решением от 26.06.2005 N 7 путем направления ОАО "ЯШЗ" требования об уплате пени от 24.06.2005 N 101, вынесения решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств ОАО "ЯШЗ" на счетах в банках от 12.07.2007 N 159;
- указание на факт возврата на расчетный счет ОАО "ЯШЗ" суммы возмещенного НДС в размере 47 282 145 рублей 87 копеек по решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 28.05.2007 N 43 о возврате;
- вывод о том, что пени в размере 58 305 023 рубля 92 копейки, начисленные решением от 29.12.2001 N 17 (57 304 802 рубля 20 копеек), решением от 26.06.2005 N 7 (1 000 221 рубль 72 копейки) являются взысканными налоговым органом.
Также Общество просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 26.12.2008, заменив в абзаце первом резолютивной части слово "уплаченных" на слово "взысканных".
В судебном заседании апелляционного суда 06.04.2009 представитель налогового органа поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе, ОАО "ЯШЗ" и ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 06.04.2009 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика и ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Ярославля проведена проверка ОАО "ЯШЗ" по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) физических лиц за период с 01.06.1995 по 31.12.1997, по результатам которой составлен акт и принято решение о применении финансовых санкций от 26.02.1998. На основании материалов проверки организации предложено перечислить в бюджет платежи в общей сумме 31 747 584 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по подоходному налогу с физических лиц в сумме 32 858 156 рублей (неденоминированных), штраф в размере 10% от указанной задолженности в сумме 3 285 815 рублей (неденоминированных) и пени в сумме 31 711 440 259 рублей (неденоминированных) (т. 1, л.д. 23-33).
В соответствии с данными лицевого счета в период с 01.01.2000 по 31.12.2001 при отсутствии недоимки по этому налогу задолженность налогового агента по начисленным пеням составляла 6 400 628 рублей 82 копейки, что сторонами не оспаривается.
По итогам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 27.02.1998 по 25.08.2001 по акту от 11.12.2001 N 17 и решению Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 ОАО "ЯШЗ" предъявлена к уплате задолженность по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 40 357 396 рублей, пени по этим налогам в общей сумме 60 874 539 рублей 28 копеек (по состоянию на 25.08.2001) и штраф в сумме 8 071 479 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 45-54).
Из анализа данных лицевого счета Общества по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц и акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (т. 2, л.д. 120-121) следует, что применительно к задолженности в сумме 40 357 396 рублей налоговым органом начислялись пени после акта проверки в сумме 9 254 661 рубль 93 копейки из них за 2001 - 3 961 410 рублей 64 копейки и за 2002 год в сумме 5 293 251 рубль 29 копеек.
В ходе проведения следующей выездной налоговой проверки, за период с 26.08.2001 по 31.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области установлено неполное и несвоевременное перечисление организацией удержанных сумм налога на доходы физических лиц, по результатам проверки налоговым органом принято решение N 7 от 20.06.2005. Указанным решением ОАО "ЯШЗ" предложено перечислить задолженность по указанному налогу в сумме 477 815 рублей, при этом на сумму имеющейся в проверяемый период задолженности начислены пени в общей сумме 13 589 438 рублей, из которых 9 697 928 рублей начислено камерально за соответствующий период в отношении задолженности в сумме 40 357 396 рублей, выявленной ранее (акт проверки от 23.05.2005 N 7). В результате этого на основании решения от 20.06.2005 N 7 задолженность по пеням, начисленным и предлежащим взысканию с предприятия по данному решения, определена в размере 3 893 315 рублей 00 копеек (13 589 438 рублей - 9 697 928 рублей) (т. 1, л.д. 65-101), на дату принятия решения указанная сумма увеличена до 3 896 324 рублей 00 копеек.
По расчету Общества за период с 20.09.2001 по 31.12.2001 решением Инспекции N 7 от 20.06.2005 начислены пени в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки относительно имеющейся задолженности по налогу, удержанному с доходов работников (т. 1, л.д. 102).
В период с 26.03.2004 по 30.07.2007 ОАО "ЯШЗ" производилось перечисление задолженности по начисленным пеням в общей сумме 81 742 470 рублей 37 копеек на основании 43 платежных поручений, перечень и реквизиты которых приведены налогоплательщиком в сводной таблице (т. 3, л.д. 10-19, т. 2, л.д. 116-117).
Согласно позиции представителей заявителя, уплата данных сумм произведена под угрозой применения налоговым органом мер принудительного взыскания пени, начисление которых налоговым агентом самостоятельно не производилось, при наличии выставленных требований об уплате задолженности. В подтверждение факта использования налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате пени заявителем представлены в материалы дела копии инкассовых поручений на взыскание пени по подоходному налогу, которые помещены в картотеку к расчетному счету, открытому в Северном банке Сбербанка России (от 11.08.2000 N 1011 на сумму 6 400 628 рублей 82 копейки, от 24.12.2001 N 1339 на сумму 6 200 628 рублей 82 копейки, от 24.12.2001 N 1341 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 12.02.2002 N 57 на сумму 20 291 513 рублей 00 копеек, от 07.02.2002 N 58 на сумму 20 291 513 рублей 00 копеек, от 07.02.2002 N 59 на сумму 20 291 513 рублей), требование N 101 об уплате налога по состоянию на 24.05.2005 (т. 1, л.д. 34-36, 61-63, 103).
Инкассовые поручения на взыскание пеней по рассматриваемым налогам отзывались налоговым органом после уплаты предприятием соответствующих сумм на основании заявлений, что подтверждается письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 17.07.2007 N СФ-07-10/5506, N СФ-07-10/5508, направленными в Северный банк Сбербанка России (т. 4, л.д. 13,16).
Считая, что перечисление сумм в бюджет состоялось необоснованно, ОАО "ЯШЗ" направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области заявление, исх. N 05-1-11/135 от 24.04.2008, с просьбой осуществить возврат излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 67 013 567 рублей 69 копеек относительно 28 платежных поручений, в пределах трехлетнего срока (т. 1, л.д. 17-20).
Заявление организации оставлено налоговым органом без исполнения, в ответе от 26.05.2008 N 07-18/3508 на заявление предприятия Инспекция указала, что возврат произвести не представляется возможным, поскольку заявленные суммы уплачены Обществом добровольно, пени, начисленные в 2005 году на сокрытую предприятием задолженность, выявленную в ходе проверки, не подлежали списанию, Обществом пропущен срок подачи заявления о возврате излишне взысканного налога (т. 1, л.д. 21-22).
Отказ инспекции в возврате излишне взысканных сумм пени послужил основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Заявленная Обществом к возврату из бюджета сумма пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц определена предприятием путем сложения начислений за период до 01.01.2002, состоявшихся по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998 в размере 6 400 628 рублей 82 копейки, по решению Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 в размере 60 874 539 рублей 28 копеек и по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 в размере 1 000 221 рубль 72 копейки.
При этом предприятие указало, что перечисление данной суммы в бюджет произведено на основании 29 платежных поручений: от 23.05.2005 N 487, от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713, от 30.07.2007 N 834.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, исходил из того, что требования Общества по существу основаны на наличии у налогового органа обязанности произвести списание задолженности по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц и начисленным пеням по состоянию на 01.01.2002 в порядке реструктуризации. Удовлетворяя требования Общества Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и внебюджетные фонды". Суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 21, 23, 32, 45 - 47, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суд первой инстанции счел, что излишне уплаченные ОАО "ЯШЗ" пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 62 266 434 рубля 56 копеек подлежат возврату налогоплательщику.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом следующего.
В соответствии со статьей 88 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ (с изменениями и дополнениями) продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - до 31.12.2002.
Во исполнение названного Федерального закона Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".
Этим постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных указанным постановлением, а также утверждены правила списания указанной задолженности.
Согласно пункту 2 Правил списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. На государственных заказчиков оборонного заказа возложена обязанность по формированию реестров головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов для проведения списания задолженности.
Таким образом, названным постановлением Правительства не предусмотрено применение установленного им порядка проведения реструктуризации и списания задолженности по начисленным пеням в отношении конкретных видов налогов, по которым начислены пени. Право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организации при образовании этой задолженности.
Право на списание задолженности по пеням поставлено в зависимость исключительно от осуществления организацией работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов в качестве головного исполнителя или исполнителя и несвоевременного получения средств из бюджета на финансирование этих работ.
В силу пункта 5 Правил, списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 01.01.2002.
В части областного и местного бюджетов аналогичные предписания установлены постановлением Администрации Ярославской области от 24.07.2002 N 119-а "О порядке списания задолженности по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной бюджет" (с изменениями и дополнениями) и постановлением Мэрии города Ярославля от 06.09.2002 N 2829 "О порядке списания задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет г. Ярославля".
Как правомерно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что проведение реструктуризации задолженности в рассматриваемом случае решается без заявления соответствующего субъекта при включении организации в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, который утверждается в установленном порядке.
К полномочиям территориальных налоговых органов, в соответствии с указанными Правилами, отнесены функции по списанию задолженности таких организаций по налоговым платежам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2002.
В рассматриваемом случае ОАО "ЯШЗ" включено Министерством обороны Российской Федерации в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, несвоевременно получавших из бюджета средства на финансирование этих работ N 1/4109/76-2, что было доведено до сведения налогового органа письмом УМНС России по от 22.07.2002 N МБ-09-06/1623 дсп.
Согласно решениям Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области без даты, N 1, 2, 3 о списании задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 года, направленным в адрес заявителя письмом от 23.12.2002 N ЛМ 03-16/4922, ОАО "ЯШЗ" списана задолженность по пеням по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, в том числе: задолженность, подлежащая зачислению в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (за исключением единого социального налога) в общей сумме 117 033 193 рубля 49 копеек; задолженность подлежащая зачислению в региональный бюджет в общей сумме 1 451 278 рублей 51 копейка и задолженность, подлежащая зачислению в местный бюджет в общей сумме 5 252 283 рубля 04 копейки.
При этом пени по подоходному налогу и по налогу на доходы физических лиц в указанные суммы, списанные по решениям налогового органа N 1, 2, 3, не включались, доказательства, подтверждающие факт списания задолженности по этим налогам в целях соблюдения установленного Порядка реструктуризации задолженности, отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по данным налоговых органов у ОАО "ЯШЗ" по состоянию на 01.01.2002 имелась задолженность по пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 67 275 168 рублей 10 копеек, в том числе 6 400 628 рублей 82 копейки - остаток задолженности по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998 и 60 874 539 рублей 28 копеек - начисления по решению Межрайонной инспекции МНС России по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17.
С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что данная сумма подлежала списанию в порядке реструктуризации задолженности головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, поэтому не может учитываться при определении размера налоговых обязательств Общества перед соответствующими бюджетами.
Из расчета, составленного Обществом следует, что по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 ОАО "ЯШЗ" начислены пени по подоходному налогу за период с 20.09.2001 по 31.12.2001 в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки на задолженность в общей сумме 19 836 068 рублей (т. 1, л.д. 102). Налоговым органом возражения относительно правильности данного расчета не заявлены, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признается правомерным.
Кроме того, материалами проверки, проведенной в 2005 году, подтверждается факт начисления пеней за период с 26.08.2001 по 31.12.2001 на задолженность в сумме 40 357 396 рублей, выявленную решением Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку приведенным обстоятельствам, указав, что правовые основания для начисления пеней за период до 01.01.2002 у Инспекции отсутствовали, поскольку в отношении указанных пеней, установлен порядок списания.
Также правомерно суд отклонил доводы налогового органа о недопустимости решения вопроса о реструктуризации спорной задолженности заявителя после окончания 2002 года в связи с исполнением финансового года, в котором действовал соответствующий Порядок.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования Общества в части в возврата пеней в размере 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001 решением от 20.06.2005 N 7, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, по его мнению, не могут распространяться на пени, начисленные решением Инспекции от 20.06.2005. Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами заявителя жалобы.
В рассматриваемом случае задолженность по пеням в оспариваемой сумме возникла у Общества до 01.01.2002 и фактически имелась на 01.01.2002. В связи с этим в отношении спорной суммы подлежали применению положения Постановления Правительства от 18.04.2002 N 251, поскольку независимо от даты отражения налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц в материалах проверки (в данном случае в 2005 году), спорная сумма подлежит списанию, так как фактически была начислена за период до 01.01.2002 в связи с несвоевременной оплатой Обществу выполненных работ по государственному оборонному заказу.
Следовательно, пункт 2 Правил списания задолженности на пени в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001, распространяется. Учитывая компенсационную природу пеней, следует признать, что, устанавливая порядок списания пеней, законодатель предусмотрел основания отказа от получения такой компенсации от ряда организаций, сохраняющие свое значение при установлении причин, повлекших неперечисление в бюджет налогов со сроком перечисления до 01.01.2002.
Как правильно указал суд первой инстанции, по своему смыслу реструктуризация задолженности по налогам не влияет на исполнение бюджета соответствующего года, поскольку регулирует вопросы, касающиеся налоговых начислений, относящихся к другому периоду и не поступивших своевременно в бюджет.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением судов трех инстанций по делу N А82-6804/2005-99, в рамках которого рассматривались требования Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.2005 N 7, указанное решение признано недействительным в части, не касающейся начислений пени по налогу на доходы физических лиц, так как спорное требование Общества по указанному основанию не проверялось в рамках данного дела.
Таким образом, при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в составе налоговых обязательств Общества налоговым органом излишне учтена сумма пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общем размере 72 236 800 рублей, в том числе: 6 400 628 рублей 82 копейки + 60 874 539 рублей 28 копеек + 1 000 221 рубль 72 копейки + 3 961 410 рублей, относительно которой и рассматривается вопрос о возврате излишне уплаченных Обществом (взысканных) сумм из бюджета.
В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, на основании платежных поручений от 23.05.2005 N 487, от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713 ОАО "ЯШЗ" перечислена общая сумма 64 446 145 рублей 87 копеек в уплату пени по налогу на доходы физических лиц. При этом в назначении платежа указано - "погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц по акту проверки, пени, НДС не облагается", и обозначено основание платежа ("АП"), соответствующее перечислению средств в счет погашения задолженности по акту проверки в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н.
Относительно уплаты пени в общей сумме 3 896 324 рубля по платежному поручению от 30.07.2007 N 834, суд первой инстанции правомерно счел, что данное перечисление средств осуществлено ОАО "ЯШЗ" в добровольном порядке во исполнение требования N 101 об уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 24.06.2005, выставленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества на основании решения налогового органа от 20.06.2005 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 103-105). Следовательно, платежное поручение N 834 от 30.07.2007 подтверждает, в том числе, факт уплаты Обществом пеней по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001.
Доводы налогоплательщика о том, что перечисление вышеназванных сумм состоялось под угрозой списания средств по инкассовым поручениям налогового органа, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Апелляционный суд также не может согласиться с аналогичными доводами ОАО "ЯШЗ", приведенными им в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 указал на то, что взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Общество требования налогового органа об уплате пеней по подоходному налогу в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем к расчетным счетам налогоплательщика на основании принятых налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, были выставлены инкассовые поручения, которые не были исполнены в связи с наличием картотеки N 2 и отсутствием денежных средств на банковских счетах предприятия. Следовательно, в ходе проведения налоговым органом перечисленных мер взыскания спорная сумма пеней по подоходному налогу не была взыскана и уже не могла быть взыскана в 2006-2007 годах в бесспорном порядке.
Фактически задолженность по пеням в общей сумме 64 446 145 рублей 87 копеек погашена Обществом платежными поручениями добровольно, начиная с марта 2004 года, в платежных поручениях указано назначение платежа - погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц по акту проверки, пени, ссылки на требование об уплате пени в платежных поручениях отсутствуют (т. 2, л.д. 1-16, т. 3, л.д. 1-7, 12-19).
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, определяя суммы пеней, перечисленных в бюджет по платежным поручениям в качестве излишне уплаченных, правомерно исходил из содержания платежных документов, которые свидетельствуют о добровольном погашении числящейся за организацией задолженности. Уплачивая пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, начиная с 2004 и в течение 2005, 2006, 2007 годов, ОАО "ЯШЗ" располагало сведениями о возможности судебного урегулирования спора по списанию задолженности, однако своим правом на судебную защиту не воспользовалось, а погасило спорные суммы.
Инкассовые поручения, на которые ссылается предприятие, направленные в банк на перечисление спорных сумм пеней, были отозваны налоговым органом без исполнения, о чем свидетельствуют материалы дела (т. 3, л.д. 48,49).
Кроме того, ОАО "ЯШЗ" было заключено соглашение с Мэрией города Ярославля от 26.02.2004 о погашении задолженности в бюджет города Ярославля по налогу на доходы физических лиц, удержанного с доходов работников, а именно по пеням и штрафам, по которому составлен график погашения задолженности по пени в течение 2004-2010 на общую сумму 52 935 538 рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 56-59). Данный документ правомерно был расценен судом первой инстанции как доказательство добровольно взятых ОАО "ЯШЗ" обязательств по погашению задолженности по пени, в том числе, по которой истекли сроки принудительного взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о понуждении к заключению такого соглашения и (или) к понуждению к совершению платежей в погашение имеющейся задолженности не выявлено.
В связи с этим доводы налогоплательщика, приведенные им в отзыве, относительно исполнения обязанности по уплате пени принудительно отклоняются судом апелляционной инстанций. Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что искомые суммы пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц добровольно уплачивались налогоплательщиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. В связи с этим при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 78 Кодекса, не усмотрев правовых оснований для применения положений статьи 79 Кодекса, регулирующие порядок возврата налога, сбора, пеней и штрафа в случае излишнего взыскания, в том числе для целей последующего начисления процентов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять указанный возврат.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункты 4, 5 статьи 78 Кодекса).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящие правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что частично пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц уплачивались Обществом после 01 января 2007 года, в связи с чем зачет или возврат излишне уплаченных сумм должен осуществляться в порядке статьи 78 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Положения статьи 78 Кодекса в редакции Закона N 137-ФЗ также предусматривают, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "ЯШЗ" узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты сумм пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в момент совершения соответствующего перечисления платежа.
Судом правильно установлено, что уже на момент подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц от 24.04.2008 N 05-1-11/135, трехлетний срок истек относительно перечислений, совершенных по платежным поручениям от 26.03.2004 N 1086, от 20.04.2004 N 739, от 21.05.2004 N 58, от 28.06.2004 31456, от 23.07.2004 N 809, от 24.08.2004 N 186, от 24.09.2004 N 618, от 22.10.2004 N 67, от 24.11.2004 N 2, 23.12.2004 N 878, от 24.01.2001 N 202, 22.02.2005 N 583, от 25.03.2005 N 308, от 27.04.2005 N 969).
Однако Общество на день обращения с заявлением в суд пропустило трехгодичный срок на обращение с требованием о возврате пеней в сумме 650 000 рублей уплаченных по платежному поручению от 23.05.2005 N 487, поскольку в Арбитражный суд Ярославской области Общество обратилось только 26.06.2008 года (т. 2, л.д. 60).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в отношении указанного платежного поручения трехлетний срок для возврата пеней налогоплательщиком соблюден, не соответствует обстоятельствам дела и является основанием для изменения решения суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пределах трехлетнего срока на возврат пени организацией уплачены пени по платежным поручениям от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713 и от 30.07.2007 N 834.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что внесение пени в бюджет по указанным платежным поручениям, кроме платежного поручения от 30.07.2007 N 834 на сумму 3 896 324 рубля, производилось заявителем в погашение общей задолженности без указания конкретного решения или требования налогового органа. В связи с этим указание суда о том, что уплата пеней Обществом производилась в хронологическом порядке образования задолженности, то есть сначала оплачивался остаток задолженности в сумме 6 400 628 рублей 82 копейки по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998, затем - начисления в сумме 60 874 539 рублей 28 копеек по решению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17, потом оплачивались пени, начисленные автоматизированно применительно к недоимке в сумме 40 357 396 рублей, установленной по решению Межрайонной ИМНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 (в том числе пени за 2001 год в сумме 3 961 410 рублей 64 копейки).
Поскольку в платежном поручении от 30.07.2007 N 834 на сумму 3 896 324 рублей имеется указание на требование от 20.06.2005 N 101, которое выставлялось по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7, суд первой инстанции правомерно указал, что данную сумму следует учитывать в погашение соответствующей задолженности, включающей начисления пени с 20.09.2001 по 31.12.2001 в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом выводов об излишнем отнесении в состав налоговых обязательств Общества совокупной суммы пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 72 236 800 рублей 00 копеек, подлежащей списанию и необоснованно начисленной налоговым органом, у ОАО "ЯШЗ" имеется право на возврат излишне уплаченных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 61 616 434 рубля 56 копеек, в том числе:
- - 56 654 802 рубля 20 копеек, начисленные по решению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17, уплата которых произведена в пределах трехлетнего срока (60 874 539 рублей 28 копеек - (9 970 365 рублей 90 копеек - 6 400 628 рублей 82 копейки)- 650 000 рублей 00 копеек);
- - 3 961 410 рублей 64 копейки, начисленные за 2001 год автоматизированно применительно к недоимке в сумме 40 357 396 рублей, установленной по решению Межрайонной ИМНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17,
- 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленные с 20.09.2001 по 31.12.2001 по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7.
Следовательно, у налоговой инспекции по месту учета организации имеется обязанность по возврату указанной суммы пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.
С учетом изложенного суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - изменению в части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу А82-5133/2008-99 изменить.
Отказать ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в удовлетворении требований о возврате из бюджетов соответствующих уровней 650 000 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, уплаченных по платежному поручению N 487 от 23.05.2005.
Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля совершить действия по возврату открытому акционерному обществу "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" 61 616 434 рублей 56 копеек излишне уплаченных пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу N А82-5133/2008-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (ул. Советская, 81, г. Ярославль, ГСП, Россия, 150040) в Федеральный бюджет 20 рублей госпошлины по апелляционной жалобе налогового органа.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по заявке на кассовый расход N 0000000001 от 26.01.2009.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 ПО ДЕЛУ N А82-5133/2008-99
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу N А82-5133/2008-99
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля: Колесниченко С.Ю., действующей на основании доверенности N 05-137 от 11.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу N А82-5133/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля
о возврате излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 67 013 567 рублей 69 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ", Общество, налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, о возврате излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 67 796 367 рублей 59 копеек (т. 2, л.д. 116-118).
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2008 N ММ-3-4/155 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля. Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.04.2008 N 01-08/0119@ определено, что правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области является Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, в связи с чем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену ответчика его правопреемником.
Определением суда от 28.07.2008 по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган, ответчик), которой переданы полномочия налогового контроля в отношении ОАО "ЯШЗ" ввиду постановки на налоговой учет организации в указанном налоговом органе на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.05.2008 N 01-08/0148@ "О порядке передачи полномочий налогового контроля территориальным налоговым органам в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 заявленные требования Открытое акционерное общество "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля возвратить ОАО "ЯШЗ" 62 266 434 рубля 56 копеек излишне уплаченных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц; в остальной части требования заявителя оставлены судом без удовлетворения.
В части требований заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области об отказе в возврате излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, направленного письмом от 26.05.2008 N 07-18/3508, производство по делу судом прекращено.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, частично не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля привела фактические обстоятельства дела, указала, что оспаривает решение суда по следующим основаниям.
По мнению Инспекции, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права - неправильно истолкованы положения пункта 7 статьи 78, пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): так суд исходил из того, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм пеней должен исчисляться на момент подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате пеней, а не на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд. Неправильное истолкование закона, по мнению заявителя жалобы, привело к невключению пеней в сумме 650 000 рублей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, уплаченных Обществом по платежному поручению от 23.05.2005 N 487, в общую сумму пеней по данным налогам в размере 9 970 365 рублей 90 копеек, за возвратом которой предприятие обратилось за пределами срока возврата, поскольку с момента уплаты указанных сумм и до принятия судом заявления предприятия, истекли три года. В связи с этим, указывает налоговый орган, сумма излишне уплаченных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, право на возврат которых действительно возникло у предприятия, составляет 61 616 434 рубля 56 копеек, а не 62 266 434 рубля 56 копеек, как это отражено в решения суда первой инстанции.
Также, полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения пунктов 2 и 5 постановления Правительства Российской Федерации N 251, статью 88 Федерального закона от 01.12.2001 N 194-ФЗ и необоснованно указал, что в совокупную сумму пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 72 236 800 рублей, подлежащих списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации N 251 от 18.04.2002, подлежали включению пени в размере 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленные решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 26.08.2001 по 31.12.2001. По-мнению инспекции, поскольку списание пеней, начисленных налогоплательщику по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц произведено Инспекцией в декабре 2002 года, при этом задолженность, в соответствии с правилами ее списания, определена по состоянию на 01.01.2002 по данным налоговых органов, а задолженность по пеням в искомой сумме была установлена решением налогового органа, принятом в июне 2005 года, пени в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации N 251 от 18.04.2002, Администрации Ярославской области от 24.07.2002 N 119-а и Мэрии г. Ярославля от 06.09.2002 N 2829, списанию не подлежали. Кроме этого, налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что начисление пеней в 2005 году формирует бюджет 2005 года, списание пеней в указанном периоде не предусмотрено, запрета по начислению пеней на задолженность, возникшую до 01.01.2002 при проведении контрольных мероприятий после 2002 года законодательство не устанавливает.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля просит апелляционный суд учесть приведенные ею доводы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, отказать ОАО "ЯШЗ" в удовлетворении требований в данной части.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не представила.
ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа против доводов Инспекции возразило, просит оставить апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Вместе с тем Общество возразило против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части, в отзыве предприятие указало, что пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, начисленные решениями налоговых органов от 29.12.2001 N 17 в сумме 57 304 802 рубля 20 копеек и от 20.06.2005 N 7 в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки следует признать излишне взысканными, а не излишне уплаченными налогоплательщиком по собственной инициативе, поскольку Общество указанные суммы пеней не исчисляло и не уплачивало, перечисление рассматриваемых пеней являлось вынужденным, и было обусловлено реальной возможностью взыскания искомых сумм за счет денежных средств Общества. Соглашение между ОАО "ЯШЗ" и Мэрией г. Ярославля, указывает налогоплательщик, также не свидетельствует о добровольном характере перечисления пеней в размере 58 305 032 рубля 92 копейки в бюджетную систему Российской Федерации. Общество просит апелляционный суд изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008, включив в нее:
- указание на применение налоговым органом мер бесспорного взыскания пеней, начисленных решением от 29.12.2001 N 17 в виде предъявления к расчетным счетам ОАО "ЯШЗ" инкассовых поручений от 07.02.2002 N 57, от 07.02.2002 N 58, от 07.02.2002 N 59 и отзыв налоговым органом указанных инкассовых поручений письмами от 17.07.2007 N СФ-07-10/5508, СФ-07-10/5506;
- указания на применение налоговым органом мер бесспорного взыскания пеней, начисленных решением от 26.06.2005 N 7 путем направления ОАО "ЯШЗ" требования об уплате пени от 24.06.2005 N 101, вынесения решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств ОАО "ЯШЗ" на счетах в банках от 12.07.2007 N 159;
- указание на факт возврата на расчетный счет ОАО "ЯШЗ" суммы возмещенного НДС в размере 47 282 145 рублей 87 копеек по решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 28.05.2007 N 43 о возврате;
- вывод о том, что пени в размере 58 305 023 рубля 92 копейки, начисленные решением от 29.12.2001 N 17 (57 304 802 рубля 20 копеек), решением от 26.06.2005 N 7 (1 000 221 рубль 72 копейки) являются взысканными налоговым органом.
Также Общество просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 26.12.2008, заменив в абзаце первом резолютивной части слово "уплаченных" на слово "взысканных".
В судебном заседании апелляционного суда 06.04.2009 представитель налогового органа поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе, ОАО "ЯШЗ" и ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 06.04.2009 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика и ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Ярославля проведена проверка ОАО "ЯШЗ" по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) физических лиц за период с 01.06.1995 по 31.12.1997, по результатам которой составлен акт и принято решение о применении финансовых санкций от 26.02.1998. На основании материалов проверки организации предложено перечислить в бюджет платежи в общей сумме 31 747 584 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по подоходному налогу с физических лиц в сумме 32 858 156 рублей (неденоминированных), штраф в размере 10% от указанной задолженности в сумме 3 285 815 рублей (неденоминированных) и пени в сумме 31 711 440 259 рублей (неденоминированных) (т. 1, л.д. 23-33).
В соответствии с данными лицевого счета в период с 01.01.2000 по 31.12.2001 при отсутствии недоимки по этому налогу задолженность налогового агента по начисленным пеням составляла 6 400 628 рублей 82 копейки, что сторонами не оспаривается.
По итогам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 27.02.1998 по 25.08.2001 по акту от 11.12.2001 N 17 и решению Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 ОАО "ЯШЗ" предъявлена к уплате задолженность по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 40 357 396 рублей, пени по этим налогам в общей сумме 60 874 539 рублей 28 копеек (по состоянию на 25.08.2001) и штраф в сумме 8 071 479 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 45-54).
Из анализа данных лицевого счета Общества по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц и акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (т. 2, л.д. 120-121) следует, что применительно к задолженности в сумме 40 357 396 рублей налоговым органом начислялись пени после акта проверки в сумме 9 254 661 рубль 93 копейки из них за 2001 - 3 961 410 рублей 64 копейки и за 2002 год в сумме 5 293 251 рубль 29 копеек.
В ходе проведения следующей выездной налоговой проверки, за период с 26.08.2001 по 31.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области установлено неполное и несвоевременное перечисление организацией удержанных сумм налога на доходы физических лиц, по результатам проверки налоговым органом принято решение N 7 от 20.06.2005. Указанным решением ОАО "ЯШЗ" предложено перечислить задолженность по указанному налогу в сумме 477 815 рублей, при этом на сумму имеющейся в проверяемый период задолженности начислены пени в общей сумме 13 589 438 рублей, из которых 9 697 928 рублей начислено камерально за соответствующий период в отношении задолженности в сумме 40 357 396 рублей, выявленной ранее (акт проверки от 23.05.2005 N 7). В результате этого на основании решения от 20.06.2005 N 7 задолженность по пеням, начисленным и предлежащим взысканию с предприятия по данному решения, определена в размере 3 893 315 рублей 00 копеек (13 589 438 рублей - 9 697 928 рублей) (т. 1, л.д. 65-101), на дату принятия решения указанная сумма увеличена до 3 896 324 рублей 00 копеек.
По расчету Общества за период с 20.09.2001 по 31.12.2001 решением Инспекции N 7 от 20.06.2005 начислены пени в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки относительно имеющейся задолженности по налогу, удержанному с доходов работников (т. 1, л.д. 102).
В период с 26.03.2004 по 30.07.2007 ОАО "ЯШЗ" производилось перечисление задолженности по начисленным пеням в общей сумме 81 742 470 рублей 37 копеек на основании 43 платежных поручений, перечень и реквизиты которых приведены налогоплательщиком в сводной таблице (т. 3, л.д. 10-19, т. 2, л.д. 116-117).
Согласно позиции представителей заявителя, уплата данных сумм произведена под угрозой применения налоговым органом мер принудительного взыскания пени, начисление которых налоговым агентом самостоятельно не производилось, при наличии выставленных требований об уплате задолженности. В подтверждение факта использования налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате пени заявителем представлены в материалы дела копии инкассовых поручений на взыскание пени по подоходному налогу, которые помещены в картотеку к расчетному счету, открытому в Северном банке Сбербанка России (от 11.08.2000 N 1011 на сумму 6 400 628 рублей 82 копейки, от 24.12.2001 N 1339 на сумму 6 200 628 рублей 82 копейки, от 24.12.2001 N 1341 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 12.02.2002 N 57 на сумму 20 291 513 рублей 00 копеек, от 07.02.2002 N 58 на сумму 20 291 513 рублей 00 копеек, от 07.02.2002 N 59 на сумму 20 291 513 рублей), требование N 101 об уплате налога по состоянию на 24.05.2005 (т. 1, л.д. 34-36, 61-63, 103).
Инкассовые поручения на взыскание пеней по рассматриваемым налогам отзывались налоговым органом после уплаты предприятием соответствующих сумм на основании заявлений, что подтверждается письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 17.07.2007 N СФ-07-10/5506, N СФ-07-10/5508, направленными в Северный банк Сбербанка России (т. 4, л.д. 13,16).
Считая, что перечисление сумм в бюджет состоялось необоснованно, ОАО "ЯШЗ" направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области заявление, исх. N 05-1-11/135 от 24.04.2008, с просьбой осуществить возврат излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 67 013 567 рублей 69 копеек относительно 28 платежных поручений, в пределах трехлетнего срока (т. 1, л.д. 17-20).
Заявление организации оставлено налоговым органом без исполнения, в ответе от 26.05.2008 N 07-18/3508 на заявление предприятия Инспекция указала, что возврат произвести не представляется возможным, поскольку заявленные суммы уплачены Обществом добровольно, пени, начисленные в 2005 году на сокрытую предприятием задолженность, выявленную в ходе проверки, не подлежали списанию, Обществом пропущен срок подачи заявления о возврате излишне взысканного налога (т. 1, л.д. 21-22).
Отказ инспекции в возврате излишне взысканных сумм пени послужил основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Заявленная Обществом к возврату из бюджета сумма пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц определена предприятием путем сложения начислений за период до 01.01.2002, состоявшихся по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998 в размере 6 400 628 рублей 82 копейки, по решению Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 в размере 60 874 539 рублей 28 копеек и по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 в размере 1 000 221 рубль 72 копейки.
При этом предприятие указало, что перечисление данной суммы в бюджет произведено на основании 29 платежных поручений: от 23.05.2005 N 487, от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713, от 30.07.2007 N 834.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, исходил из того, что требования Общества по существу основаны на наличии у налогового органа обязанности произвести списание задолженности по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц и начисленным пеням по состоянию на 01.01.2002 в порядке реструктуризации. Удовлетворяя требования Общества Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и внебюджетные фонды". Суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 21, 23, 32, 45 - 47, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суд первой инстанции счел, что излишне уплаченные ОАО "ЯШЗ" пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 62 266 434 рубля 56 копеек подлежат возврату налогоплательщику.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом следующего.
В соответствии со статьей 88 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ (с изменениями и дополнениями) продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - до 31.12.2002.
Во исполнение названного Федерального закона Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".
Этим постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных указанным постановлением, а также утверждены правила списания указанной задолженности.
Согласно пункту 2 Правил списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. На государственных заказчиков оборонного заказа возложена обязанность по формированию реестров головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов для проведения списания задолженности.
Таким образом, названным постановлением Правительства не предусмотрено применение установленного им порядка проведения реструктуризации и списания задолженности по начисленным пеням в отношении конкретных видов налогов, по которым начислены пени. Право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организации при образовании этой задолженности.
Право на списание задолженности по пеням поставлено в зависимость исключительно от осуществления организацией работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов в качестве головного исполнителя или исполнителя и несвоевременного получения средств из бюджета на финансирование этих работ.
В силу пункта 5 Правил, списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 01.01.2002.
В части областного и местного бюджетов аналогичные предписания установлены постановлением Администрации Ярославской области от 24.07.2002 N 119-а "О порядке списания задолженности по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной бюджет" (с изменениями и дополнениями) и постановлением Мэрии города Ярославля от 06.09.2002 N 2829 "О порядке списания задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет г. Ярославля".
Как правомерно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что проведение реструктуризации задолженности в рассматриваемом случае решается без заявления соответствующего субъекта при включении организации в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, который утверждается в установленном порядке.
К полномочиям территориальных налоговых органов, в соответствии с указанными Правилами, отнесены функции по списанию задолженности таких организаций по налоговым платежам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2002.
В рассматриваемом случае ОАО "ЯШЗ" включено Министерством обороны Российской Федерации в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, несвоевременно получавших из бюджета средства на финансирование этих работ N 1/4109/76-2, что было доведено до сведения налогового органа письмом УМНС России по от 22.07.2002 N МБ-09-06/1623 дсп.
Согласно решениям Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области без даты, N 1, 2, 3 о списании задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 года, направленным в адрес заявителя письмом от 23.12.2002 N ЛМ 03-16/4922, ОАО "ЯШЗ" списана задолженность по пеням по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, в том числе: задолженность, подлежащая зачислению в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (за исключением единого социального налога) в общей сумме 117 033 193 рубля 49 копеек; задолженность подлежащая зачислению в региональный бюджет в общей сумме 1 451 278 рублей 51 копейка и задолженность, подлежащая зачислению в местный бюджет в общей сумме 5 252 283 рубля 04 копейки.
При этом пени по подоходному налогу и по налогу на доходы физических лиц в указанные суммы, списанные по решениям налогового органа N 1, 2, 3, не включались, доказательства, подтверждающие факт списания задолженности по этим налогам в целях соблюдения установленного Порядка реструктуризации задолженности, отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по данным налоговых органов у ОАО "ЯШЗ" по состоянию на 01.01.2002 имелась задолженность по пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 67 275 168 рублей 10 копеек, в том числе 6 400 628 рублей 82 копейки - остаток задолженности по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998 и 60 874 539 рублей 28 копеек - начисления по решению Межрайонной инспекции МНС России по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17.
С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что данная сумма подлежала списанию в порядке реструктуризации задолженности головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, поэтому не может учитываться при определении размера налоговых обязательств Общества перед соответствующими бюджетами.
Из расчета, составленного Обществом следует, что по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 ОАО "ЯШЗ" начислены пени по подоходному налогу за период с 20.09.2001 по 31.12.2001 в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки на задолженность в общей сумме 19 836 068 рублей (т. 1, л.д. 102). Налоговым органом возражения относительно правильности данного расчета не заявлены, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признается правомерным.
Кроме того, материалами проверки, проведенной в 2005 году, подтверждается факт начисления пеней за период с 26.08.2001 по 31.12.2001 на задолженность в сумме 40 357 396 рублей, выявленную решением Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку приведенным обстоятельствам, указав, что правовые основания для начисления пеней за период до 01.01.2002 у Инспекции отсутствовали, поскольку в отношении указанных пеней, установлен порядок списания.
Также правомерно суд отклонил доводы налогового органа о недопустимости решения вопроса о реструктуризации спорной задолженности заявителя после окончания 2002 года в связи с исполнением финансового года, в котором действовал соответствующий Порядок.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования Общества в части в возврата пеней в размере 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001 решением от 20.06.2005 N 7, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, по его мнению, не могут распространяться на пени, начисленные решением Инспекции от 20.06.2005. Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами заявителя жалобы.
В рассматриваемом случае задолженность по пеням в оспариваемой сумме возникла у Общества до 01.01.2002 и фактически имелась на 01.01.2002. В связи с этим в отношении спорной суммы подлежали применению положения Постановления Правительства от 18.04.2002 N 251, поскольку независимо от даты отражения налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц в материалах проверки (в данном случае в 2005 году), спорная сумма подлежит списанию, так как фактически была начислена за период до 01.01.2002 в связи с несвоевременной оплатой Обществу выполненных работ по государственному оборонному заказу.
Следовательно, пункт 2 Правил списания задолженности на пени в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001, распространяется. Учитывая компенсационную природу пеней, следует признать, что, устанавливая порядок списания пеней, законодатель предусмотрел основания отказа от получения такой компенсации от ряда организаций, сохраняющие свое значение при установлении причин, повлекших неперечисление в бюджет налогов со сроком перечисления до 01.01.2002.
Как правильно указал суд первой инстанции, по своему смыслу реструктуризация задолженности по налогам не влияет на исполнение бюджета соответствующего года, поскольку регулирует вопросы, касающиеся налоговых начислений, относящихся к другому периоду и не поступивших своевременно в бюджет.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением судов трех инстанций по делу N А82-6804/2005-99, в рамках которого рассматривались требования Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.2005 N 7, указанное решение признано недействительным в части, не касающейся начислений пени по налогу на доходы физических лиц, так как спорное требование Общества по указанному основанию не проверялось в рамках данного дела.
Таким образом, при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в составе налоговых обязательств Общества налоговым органом излишне учтена сумма пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общем размере 72 236 800 рублей, в том числе: 6 400 628 рублей 82 копейки + 60 874 539 рублей 28 копеек + 1 000 221 рубль 72 копейки + 3 961 410 рублей, относительно которой и рассматривается вопрос о возврате излишне уплаченных Обществом (взысканных) сумм из бюджета.
В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, на основании платежных поручений от 23.05.2005 N 487, от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713 ОАО "ЯШЗ" перечислена общая сумма 64 446 145 рублей 87 копеек в уплату пени по налогу на доходы физических лиц. При этом в назначении платежа указано - "погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц по акту проверки, пени, НДС не облагается", и обозначено основание платежа ("АП"), соответствующее перечислению средств в счет погашения задолженности по акту проверки в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н.
Относительно уплаты пени в общей сумме 3 896 324 рубля по платежному поручению от 30.07.2007 N 834, суд первой инстанции правомерно счел, что данное перечисление средств осуществлено ОАО "ЯШЗ" в добровольном порядке во исполнение требования N 101 об уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 24.06.2005, выставленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества на основании решения налогового органа от 20.06.2005 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 103-105). Следовательно, платежное поручение N 834 от 30.07.2007 подтверждает, в том числе, факт уплаты Обществом пеней по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленных за период с 26.08.2001 по 31.12.2001.
Доводы налогоплательщика о том, что перечисление вышеназванных сумм состоялось под угрозой списания средств по инкассовым поручениям налогового органа, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Апелляционный суд также не может согласиться с аналогичными доводами ОАО "ЯШЗ", приведенными им в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 указал на то, что взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Общество требования налогового органа об уплате пеней по подоходному налогу в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем к расчетным счетам налогоплательщика на основании принятых налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, были выставлены инкассовые поручения, которые не были исполнены в связи с наличием картотеки N 2 и отсутствием денежных средств на банковских счетах предприятия. Следовательно, в ходе проведения налоговым органом перечисленных мер взыскания спорная сумма пеней по подоходному налогу не была взыскана и уже не могла быть взыскана в 2006-2007 годах в бесспорном порядке.
Фактически задолженность по пеням в общей сумме 64 446 145 рублей 87 копеек погашена Обществом платежными поручениями добровольно, начиная с марта 2004 года, в платежных поручениях указано назначение платежа - погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц по акту проверки, пени, ссылки на требование об уплате пени в платежных поручениях отсутствуют (т. 2, л.д. 1-16, т. 3, л.д. 1-7, 12-19).
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, определяя суммы пеней, перечисленных в бюджет по платежным поручениям в качестве излишне уплаченных, правомерно исходил из содержания платежных документов, которые свидетельствуют о добровольном погашении числящейся за организацией задолженности. Уплачивая пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, начиная с 2004 и в течение 2005, 2006, 2007 годов, ОАО "ЯШЗ" располагало сведениями о возможности судебного урегулирования спора по списанию задолженности, однако своим правом на судебную защиту не воспользовалось, а погасило спорные суммы.
Инкассовые поручения, на которые ссылается предприятие, направленные в банк на перечисление спорных сумм пеней, были отозваны налоговым органом без исполнения, о чем свидетельствуют материалы дела (т. 3, л.д. 48,49).
Кроме того, ОАО "ЯШЗ" было заключено соглашение с Мэрией города Ярославля от 26.02.2004 о погашении задолженности в бюджет города Ярославля по налогу на доходы физических лиц, удержанного с доходов работников, а именно по пеням и штрафам, по которому составлен график погашения задолженности по пени в течение 2004-2010 на общую сумму 52 935 538 рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 56-59). Данный документ правомерно был расценен судом первой инстанции как доказательство добровольно взятых ОАО "ЯШЗ" обязательств по погашению задолженности по пени, в том числе, по которой истекли сроки принудительного взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о понуждении к заключению такого соглашения и (или) к понуждению к совершению платежей в погашение имеющейся задолженности не выявлено.
В связи с этим доводы налогоплательщика, приведенные им в отзыве, относительно исполнения обязанности по уплате пени принудительно отклоняются судом апелляционной инстанций. Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что искомые суммы пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц добровольно уплачивались налогоплательщиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. В связи с этим при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 78 Кодекса, не усмотрев правовых оснований для применения положений статьи 79 Кодекса, регулирующие порядок возврата налога, сбора, пеней и штрафа в случае излишнего взыскания, в том числе для целей последующего начисления процентов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять указанный возврат.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункты 4, 5 статьи 78 Кодекса).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящие правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что частично пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц уплачивались Обществом после 01 января 2007 года, в связи с чем зачет или возврат излишне уплаченных сумм должен осуществляться в порядке статьи 78 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Положения статьи 78 Кодекса в редакции Закона N 137-ФЗ также предусматривают, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "ЯШЗ" узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты сумм пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в момент совершения соответствующего перечисления платежа.
Судом правильно установлено, что уже на момент подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц от 24.04.2008 N 05-1-11/135, трехлетний срок истек относительно перечислений, совершенных по платежным поручениям от 26.03.2004 N 1086, от 20.04.2004 N 739, от 21.05.2004 N 58, от 28.06.2004 31456, от 23.07.2004 N 809, от 24.08.2004 N 186, от 24.09.2004 N 618, от 22.10.2004 N 67, от 24.11.2004 N 2, 23.12.2004 N 878, от 24.01.2001 N 202, 22.02.2005 N 583, от 25.03.2005 N 308, от 27.04.2005 N 969).
Однако Общество на день обращения с заявлением в суд пропустило трехгодичный срок на обращение с требованием о возврате пеней в сумме 650 000 рублей уплаченных по платежному поручению от 23.05.2005 N 487, поскольку в Арбитражный суд Ярославской области Общество обратилось только 26.06.2008 года (т. 2, л.д. 60).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в отношении указанного платежного поручения трехлетний срок для возврата пеней налогоплательщиком соблюден, не соответствует обстоятельствам дела и является основанием для изменения решения суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пределах трехлетнего срока на возврат пени организацией уплачены пени по платежным поручениям от 28.06.2005 N 179, от 22.07.2005 N 654, от 16.08.2005 N 10, от 27.09.2005 N 46, от 25.10.2005 N 503, от 22.11.2005 N 993, от 22.12.2005 N 548, от 26.01.2006 N 301, от 21.02.2006 N 362, от 20.03.2006 N 764, от 25.04.2006 N 506, от 26.05.2006 N 1017, от 26.06.2006 N 259, от 26.07.2006 N 925, от 23.08.2006 N 375, от 26.09.2006 N 964, от 26.10.2006 N 571, от 24.11.2006 N 312, от 25.12.2006 N 118, от 26.01.2007 N 318, от 22.02.2007 N 926, от 23.03.2007 N 1517, от 25.04.2007 N 2193, от 17.05.2007 N 299, от 31.05.2007 N 675, от 04.06.2007 N 683, от 05.06.2007 N 713 и от 30.07.2007 N 834.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что внесение пени в бюджет по указанным платежным поручениям, кроме платежного поручения от 30.07.2007 N 834 на сумму 3 896 324 рубля, производилось заявителем в погашение общей задолженности без указания конкретного решения или требования налогового органа. В связи с этим указание суда о том, что уплата пеней Обществом производилась в хронологическом порядке образования задолженности, то есть сначала оплачивался остаток задолженности в сумме 6 400 628 рублей 82 копейки по решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ярославля от 26.02.1998, затем - начисления в сумме 60 874 539 рублей 28 копеек по решению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17, потом оплачивались пени, начисленные автоматизированно применительно к недоимке в сумме 40 357 396 рублей, установленной по решению Межрайонной ИМНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17 (в том числе пени за 2001 год в сумме 3 961 410 рублей 64 копейки).
Поскольку в платежном поручении от 30.07.2007 N 834 на сумму 3 896 324 рублей имеется указание на требование от 20.06.2005 N 101, которое выставлялось по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7, суд первой инстанции правомерно указал, что данную сумму следует учитывать в погашение соответствующей задолженности, включающей начисления пени с 20.09.2001 по 31.12.2001 в общей сумме 1 000 221 рубль 72 копейки.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом выводов об излишнем отнесении в состав налоговых обязательств Общества совокупной суммы пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 72 236 800 рублей 00 копеек, подлежащей списанию и необоснованно начисленной налоговым органом, у ОАО "ЯШЗ" имеется право на возврат излишне уплаченных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 61 616 434 рубля 56 копеек, в том числе:
- - 56 654 802 рубля 20 копеек, начисленные по решению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17, уплата которых произведена в пределах трехлетнего срока (60 874 539 рублей 28 копеек - (9 970 365 рублей 90 копеек - 6 400 628 рублей 82 копейки)- 650 000 рублей 00 копеек);
- - 3 961 410 рублей 64 копейки, начисленные за 2001 год автоматизированно применительно к недоимке в сумме 40 357 396 рублей, установленной по решению Межрайонной ИМНС России N 8 по Ярославской области от 29.12.2001 N 17,
- 1 000 221 рубль 72 копейки, начисленные с 20.09.2001 по 31.12.2001 по решению Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7.
Следовательно, у налоговой инспекции по месту учета организации имеется обязанность по возврату указанной суммы пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.
С учетом изложенного суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - изменению в части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу А82-5133/2008-99 изменить.
Отказать ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в удовлетворении требований о возврате из бюджетов соответствующих уровней 650 000 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, уплаченных по платежному поручению N 487 от 23.05.2005.
Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля совершить действия по возврату открытому акционерному обществу "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" 61 616 434 рублей 56 копеек излишне уплаченных пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008 по делу N А82-5133/2008-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (ул. Советская, 81, г. Ярославль, ГСП, Россия, 150040) в Федеральный бюджет 20 рублей госпошлины по апелляционной жалобе налогового органа.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по заявке на кассовый расход N 0000000001 от 26.01.2009.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)